鄧云成 江 丹

（1．國(guó)家海洋局 海島研究中心，福建 平潭 350400；2．廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院,福建 廈門(mén) 361005）

一、《開(kāi)羅宣言》前后美國(guó)對(duì)中、日態(tài)度的變化

（一）《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書(shū)》、《日本無(wú)條件投降書(shū)》確定了美國(guó)的開(kāi)羅設(shè)想

1943年11月，在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得重大轉(zhuǎn)折時(shí)，中英美三國(guó)首腦在埃及開(kāi)羅會(huì)晤，并在26日對(duì)《開(kāi)羅宣言》的內(nèi)容達(dá)成了共識(shí)。但基于各種原因①，直到1943年12月1日才公開(kāi)發(fā)表對(duì)日作戰(zhàn)宣言，即我們所稱(chēng)的《開(kāi)羅宣言》。[1]69《開(kāi)羅宣言》明確了日本無(wú)條件投降，歸還中國(guó)領(lǐng)土和其所占包括中國(guó)的所有國(guó)家的島嶼，恢復(fù)朝鮮的獨(dú)立等內(nèi)容。[2]此份公告推動(dòng)了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，是戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題的主要法律依據(jù)之一。

隨著反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷勝利，蘇英美三國(guó)首腦在波茨坦舉行會(huì)議，會(huì)議期間發(fā)表對(duì)日最后通牒式公告，即《中美英促令日本投降之波茨坦公告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《波茨坦公告》）。中國(guó)雖然沒(méi)有參加會(huì)議，但是公告發(fā)表前征得了中國(guó)的同意。[3]《波茨坦公告》的第八條規(guī)定了日本的領(lǐng)土范圍，進(jìn)一步明確了日本主權(quán)的限制，肯定了之前《開(kāi)羅宣言》的效力。

在《波茨坦公告》發(fā)表不到一個(gè)月之后，日本即宣布投降，并于1945年9月2日簽署了《日本無(wú)條件投降書(shū)》，至此，表明日本已明確認(rèn)同并會(huì)切實(shí)履行《波茨坦公告》。

《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書(shū)》、《日本無(wú)條件投降書(shū)》這一系列環(huán)環(huán)相扣的法律文件，不僅展現(xiàn)了“文本”上的內(nèi)容，更可以看出美國(guó)對(duì)構(gòu)建遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)后新秩序的設(shè)想，即仍然堅(jiān)持肯定中國(guó)的重要作用且遏制日本的發(fā)展，并求得對(duì)日作戰(zhàn)的全面勝利。

（二）《舊金山和約》是美國(guó)與日本單獨(dú)片面的媾和

然而，在美國(guó)的牽頭下，包括日本在內(nèi)的49個(gè)國(guó)家②于1951年在美國(guó)舊金山簽訂了《舊金山和約》③，中國(guó)并沒(méi)有參與④。該和約關(guān)于領(lǐng)土問(wèn)題作了如下表述：日本放棄對(duì)臺(tái)灣和澎湖群島的一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求。[4]不再?gòu)?qiáng)調(diào)此前《開(kāi)羅宣言》中必須歸還中國(guó)的要求。[2]《舊金山和約》被認(rèn)為是美國(guó)單獨(dú)對(duì)日的媾和，嚴(yán)重違背了《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》。[5-6]中國(guó)政府對(duì)此從一開(kāi)始就反對(duì)，不予承認(rèn)。同年9月18日，時(shí)任我國(guó)外長(zhǎng)的周恩來(lái)總理代表中國(guó)表示明確不接受，強(qiáng)調(diào)了其非法性，無(wú)效性。[7]而需要指出的是該和約規(guī)定北緯29度以南的西南諸島等交由聯(lián)合國(guó)托管，并沒(méi)有把釣魚(yú)島包括在內(nèi)。[8]但是在后來(lái)發(fā)布的第68號(hào)令和第27號(hào)令⑤，擴(kuò)大到將中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島及其附屬島嶼列為其托管范圍，[9]進(jìn)一步破壞了《波茨坦公告》等文件的規(guī)定。從戰(zhàn)后的這一系列行動(dòng)可以看出美國(guó)對(duì)中、日的態(tài)度正在逐漸發(fā)生變化。1971年美日簽署了《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》，其內(nèi)容之一就是將釣魚(yú)島劃入琉球群島管轄區(qū)，讓日本享有施政權(quán)。[8]114[10-11]至此，基于對(duì)日作戰(zhàn)的反法西斯共識(shí)的《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》等系列法律文件所確定的事宜，被美國(guó)后續(xù)單方面所主導(dǎo)的《舊金山和約》等法律文件篡改，赤裸裸地呈現(xiàn)出美國(guó)態(tài)度和立場(chǎng)的改變。而這些改變完成的時(shí)間之短、影響之深遠(yuǎn)，令人震驚，值得我們重視和思考。

二、美國(guó)態(tài)度變化原因分析

美國(guó)前后態(tài)度的變化顯而易見(jiàn)，從國(guó)家政治學(xué)的角度來(lái)看，國(guó)家利益⑥是國(guó)際合作與戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的根源所在，共同的利益是各國(guó)相互合作的基礎(chǔ)，而利益的相悖則可能引起戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突⑦。縱觀如此短期之內(nèi)的態(tài)度改變，國(guó)家利益的需要應(yīng)是引起美國(guó)前后態(tài)度大轉(zhuǎn)變的根本因素，[12]本文以此作為一條總線索，在具體的歷史環(huán)境中剖析不同時(shí)期、不同局勢(shì)下美國(guó)對(duì)待中國(guó)和日本的態(tài)度變化。

（一）第一次世界大戰(zhàn)后美日在中國(guó)的博弈

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美日在遠(yuǎn)東地區(qū)繼續(xù)進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)企圖遏制日本在遠(yuǎn)東地區(qū)的勢(shì)力，以求實(shí)現(xiàn)美國(guó)為主的列強(qiáng)共管。一次世界大戰(zhàn)后建立的華盛頓體系雖然在一定程度上抑制了日本獨(dú)霸中國(guó)的野心，但是由于體系本身的不穩(wěn)定性以及日本不甘心束縛于該體系，日本在戰(zhàn)后不斷采取行動(dòng)擴(kuò)大其在東亞地區(qū)的勢(shì)力。[13]

1931年日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”，數(shù)月之內(nèi)便占領(lǐng)了東北三省。就美國(guó)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，日本的行為嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)在東亞地區(qū)的利益和現(xiàn)有秩序。隨著日本侵略范圍的擴(kuò)大，美國(guó)政府于1932年1月向日本政府遞交了被稱(chēng)為“不承認(rèn)主義”的照會(huì)，表明美國(guó)的基本立場(chǎng)。[14]雖然美國(guó)采取了“不承認(rèn)”的態(tài)度，但是并未采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)與措施。究其原因，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義主導(dǎo)著社會(huì)的輿論，同時(shí)也影響著外交政策，另外美國(guó)此時(shí)還在經(jīng)歷資本主義最大的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)務(wù)之急是解決國(guó)內(nèi)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。[15-17]這種態(tài)度一定程度上助長(zhǎng)了日本侵略中國(guó)的囂張氣焰。

日本于1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，華盛頓體系被打破。[18-19]美國(guó)國(guó)務(wù)卿科德?tīng)枴ず諣栯S后發(fā)表了《關(guān)于國(guó)際政策基本原則》的聲明，要求和平和自我克制，不使用武力和不干涉他國(guó)內(nèi)政。[20]美國(guó)有以上看法，是想維持與日本的既有關(guān)系，一戰(zhàn)中大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)臅r(shí)機(jī)讓美國(guó)行動(dòng)受限于此，畢竟對(duì)日貿(mào)易在美國(guó)出口中占有相當(dāng)大的比重，美國(guó)不想危及貿(mào)易出口。[21]20很多后來(lái)者批判英美等國(guó)家堅(jiān)持綏靖政策而導(dǎo)致二戰(zhàn)的戰(zhàn)火愈燒愈旺，但若以當(dāng)事者時(shí)代來(lái)看美國(guó)的此種政策，這種政策完全符合美國(guó)的國(guó)家利益需要。[22-25]

（二）美國(guó)對(duì)華進(jìn)行援助與扶植以共同抗日

20世紀(jì)40年代，世界形勢(shì)與亞洲局勢(shì)進(jìn)一步發(fā)生變化，此時(shí)的日本已經(jīng)充分暴露出其霸占東亞的野心，嚴(yán)重威脅到美國(guó)在此地的利益，美國(guó)也認(rèn)識(shí)到一味地采取妥協(xié)的態(tài)度是行不通的，轉(zhuǎn)而開(kāi)始走上聯(lián)合中國(guó)和英國(guó)共同抗日的道路。[26]從1940年7月開(kāi)始，羅斯福政府開(kāi)始對(duì)日出口實(shí)行發(fā)放許可證制度，以此對(duì)日本施加壓力。[27]美國(guó)在日本占領(lǐng)印度支那北部后又把所有廢鋼鐵納入到出口許可證清單中，沉重打擊了日本。[28]隨后美宣布對(duì)日全面禁運(yùn)石油。在對(duì)華政策方面也有了明顯的改變，強(qiáng)調(diào)共同行動(dòng)，把中國(guó)視為大國(guó)和盟國(guó)，為戰(zhàn)后新秩序建構(gòu)做準(zhǔn)備。[21]21中國(guó)作為反法西斯的重要戰(zhàn)場(chǎng)和主要力量，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)極合適的合作伙伴，其共同利益是不言而喻的，一方面可以利用中國(guó)的軍事潛力和地緣優(yōu)勢(shì)牽制日本的力量，另一方面美國(guó)開(kāi)始謀劃戰(zhàn)后東亞新秩序的建立，[29]1羅斯福把中國(guó)當(dāng)做亞洲的主要支柱，[30]88[31]506-507,714對(duì)當(dāng)時(shí)的蔣介石政府還抱有很大的期望，希望在戰(zhàn)后可以扶植一個(gè)親美的中國(guó)政府，以維護(hù)其在東亞的利益，實(shí)現(xiàn)全球霸主戰(zhàn)略；太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的1941年12月到1942年1月，美國(guó)和英國(guó)為協(xié)調(diào)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)及加強(qiáng)兩國(guó)的合作，在華盛頓召開(kāi)了一次最高級(jí)會(huì)議，在代號(hào)為阿卡迪亞的會(huì)議上，羅斯福推舉蔣介石為中國(guó)、泰國(guó)和印度支那的盟軍最高指揮官。[29]47[31]473-474,555-5561941年12月31日，羅斯福致電蔣介石，提議建立中國(guó)戰(zhàn)區(qū)，并委以其設(shè)立最高統(tǒng)師部重任。[32]表現(xiàn)出對(duì)蔣介石政府極大的信任。

從1942年開(kāi)始，美國(guó)更是從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面對(duì)中國(guó)進(jìn)行了一系列的援助和扶植，以求按照自己的意愿建立東亞新秩序。[31]476-477[33]1943年通過(guò)《開(kāi)羅宣言》的公布向世人展示了一個(gè)以中國(guó)為中心、以美國(guó)為主導(dǎo)的開(kāi)羅設(shè)想，而此設(shè)想正是建立在美國(guó)認(rèn)為在戰(zhàn)后的一段時(shí)期內(nèi)日本不可能成為東亞大國(guó)以及對(duì)蔣介石政府的信任基礎(chǔ)上。[21]21-22[34]

（三）開(kāi)羅設(shè)想的破滅促使美國(guó)轉(zhuǎn)變政策

然而隨著蔣介石政府獨(dú)裁統(tǒng)治越來(lái)越腐敗以及在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷敗北，使得美國(guó)的開(kāi)羅設(shè)想漸漸破滅。[21]23與此同時(shí)內(nèi)戰(zhàn)期間共產(chǎn)黨逐漸嶄露頭角，步步擊退國(guó)民黨，[35]顯然，一個(gè)馬克思主義政黨統(tǒng)治的中國(guó)完全不符合美國(guó)當(dāng)初的設(shè)想，況且與美國(guó)的頭號(hào)敵國(guó)蘇聯(lián)又有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系⑧，意識(shí)形態(tài)的差別與利益的相悖使得美國(guó)認(rèn)識(shí)到開(kāi)羅設(shè)想不可能實(shí)現(xiàn)，企圖通過(guò)中國(guó)來(lái)主導(dǎo)東亞新秩序的美夢(mèng)完全被打碎，美國(guó)不得不另辟蹊徑。[30]93-96

而此時(shí)美國(guó)對(duì)日本的政策是，從1942年便開(kāi)始制定對(duì)日本占領(lǐng)政策的基本文件，最終形成了一份題為《日本失敗后美國(guó)關(guān)于日本初期方針的要點(diǎn)》的文件，闡明對(duì)日政策的最終目標(biāo)是使日本不再成為世界的威脅及讓日本擁有一個(gè)尊重他國(guó)和履行國(guó)際義務(wù)的政府。[36][37]14但是戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程超出了美國(guó)的預(yù)料，日本沒(méi)進(jìn)行本土決戰(zhàn)就投降了。蘇聯(lián)軍隊(duì)的缺失，使美國(guó)對(duì)日本和遠(yuǎn)東產(chǎn)生了新的野心。[37]14

對(duì)蔣介石政府的徹底失望[37]17[38]132和意識(shí)到可以不用和蘇聯(lián)共同分享對(duì)日本的占領(lǐng)實(shí)權(quán)而通過(guò)獨(dú)占日本來(lái)主導(dǎo)遠(yuǎn)東局勢(shì)[39]使美國(guó)開(kāi)始由打擊限制日本轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂评萌毡尽?945年9月，美國(guó)白宮公開(kāi)發(fā)布的《初期對(duì)日政策》與先前的《日本失敗后美國(guó)關(guān)于日本初期方針的要點(diǎn)》已經(jīng)有很大的不同。尤其是《初期對(duì)日政策》的終極目標(biāo)變?yōu)槿毡臼紫炔辉俪蔀槊绹?guó)的威脅，并強(qiáng)調(diào)新的日本政府在國(guó)際事務(wù)支持美國(guó)的目標(biāo)。[37]14-15對(duì)比《日本失敗后美國(guó)關(guān)于日本初期方針的要點(diǎn)》的最終目標(biāo)，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)將其國(guó)家利益作為對(duì)日政策的最高目標(biāo)，甚至置于世界和平與安全的目標(biāo)之上。

在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后共產(chǎn)黨取得國(guó)內(nèi)政權(quán)以及冷戰(zhàn)開(kāi)始的局勢(shì)下，美國(guó)不得不進(jìn)一步加速扶持日本，以維護(hù)其在東亞的地位。[38]133美國(guó)將日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興列為美國(guó)重點(diǎn)工作，除幫助解決日本內(nèi)政的諸多問(wèn)題外⑨，最主要的目的就是要把日本建設(shè)成為美國(guó)的盟友，替代中國(guó)的美國(guó)盟友位置。[37]18美國(guó)從此開(kāi)始在亞洲和日本勾結(jié)以實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)主義的戰(zhàn)略目標(biāo)，在1951年和日本媾和簽訂《舊金山和約》，此后通過(guò)琉球列島美國(guó)民政府發(fā)布第68號(hào)令和第27號(hào)令，以及1971年簽署《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》，不斷對(duì)中國(guó)領(lǐng)土問(wèn)題進(jìn)行干涉，這些法律文件在此過(guò)程中扮演著重要的作用。

三、利益說(shuō)下的《開(kāi)羅宣言》的解讀困境

經(jīng)過(guò)上文的分析，我們可以看出，美國(guó)基于其國(guó)家利益的需要，以《開(kāi)羅宣言》等文件為基礎(chǔ)的開(kāi)羅設(shè)想已被拋棄，但中國(guó)作為《開(kāi)羅宣言》等文件的簽屬?lài)?guó)，并沒(méi)有放棄《開(kāi)羅宣言》，并且不斷重申《開(kāi)羅宣言》的法律效力。[1][40-44]但問(wèn)題是美國(guó)等國(guó)通過(guò)否定《開(kāi)羅宣言》等文件，重新基于《舊金山和約》等構(gòu)建了新的東亞秩序，而此種秩序并沒(méi)有得到中國(guó)的認(rèn)可，雖然中國(guó)處于這種秩序之中，但在積極謀求變革。無(wú)法否認(rèn)，這種秩序與國(guó)家現(xiàn)實(shí)需要，即國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益需要有關(guān)。在這種利益爭(zhēng)奪的解釋語(yǔ)境之下，包括在基于實(shí)證主義法學(xué)的國(guó)際法（特別是當(dāng)代條約法）解讀之下，我們能做的就是基于上述法律文件，不斷地重復(fù)其法律效力，不斷地說(shuō)服和宣傳，以求立場(chǎng)的正當(dāng)性⑩。但現(xiàn)實(shí)窘境之下，壓力頗大：釣魚(yú)島雖然在中國(guó)海警的巡航范圍之內(nèi)，但島嶼仍處于日本的實(shí)際控制之下；琉球問(wèn)題長(zhǎng)久以來(lái)也是緣于理想與現(xiàn)實(shí)的“鴻溝”。在這樣的情況下，中國(guó)民間存有一種認(rèn)識(shí)，即中國(guó)國(guó)力強(qiáng)大了，釣魚(yú)島又存在極大的利益，才開(kāi)始主張釣魚(yú)島。此種源于“利益衡量”的認(rèn)識(shí)，從邏輯推演來(lái)說(shuō)并不失一種可接受的看法，雖然此種說(shuō)法的正確性很值得商榷。因此，在對(duì)內(nèi)說(shuō)服之時(shí)，簡(jiǎn)單易解且不失正當(dāng)?shù)慕庾x顯得尤為重要，即我們需要一種能簡(jiǎn)單說(shuō)明《開(kāi)羅宣言》正當(dāng)性的解釋。而如果我們?nèi)匀粓?jiān)持實(shí)證主義解釋路徑的話，那么永遠(yuǎn)跳不出政府—利益—法律的解釋方法，只是在不斷尋找證據(jù)、不斷主張和爭(zhēng)論，讓普通民眾更為困惑與無(wú)奈。除民間的困惑外，日本學(xué)者也指責(zé)中國(guó)是因?yàn)闈撛诘挠蜌赓Y源利益需要，才挑起釣魚(yú)島爭(zhēng)端，[45]進(jìn)而對(duì)釣魚(yú)島主張主權(quán)，否定《舊金山和約》效力?。當(dāng)然，實(shí)際上日本對(duì)于石油的需要遠(yuǎn)大于中國(guó)，從此角度來(lái)講，這也可以解釋為日本基于現(xiàn)實(shí)利益的需求才最終挑起釣魚(yú)島爭(zhēng)端，[46]進(jìn)而主張《舊金山和約》，否認(rèn)《開(kāi)羅宣言》的存在?？梢?jiàn)，利益說(shuō)下的《開(kāi)羅宣言》存在極大的接受困境。

四、法律效力視野下的《開(kāi)羅宣言》解讀困境

在《聯(lián)合國(guó)憲章》序言部分中，明確要求“創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國(guó)際法其他淵源而起之義務(wù)”。所謂“國(guó)際法上的條約”，就是在國(guó)際法約束下涉及至少兩個(gè)國(guó)際法主體相互間的并對(duì)彼此有約束力的有關(guān)國(guó)際關(guān)系及其變更或者消滅的合意的意思表示。條約因此可能具備雙邊或者多邊性質(zhì)。[47]條約有各種不同的名稱(chēng)，從公約、國(guó)際協(xié)定、協(xié)約、總文件、憲章到規(guī)約、宣言和盟約。[48]從法律性質(zhì)來(lái)講，《開(kāi)羅宣言》毫無(wú)疑問(wèn)可被認(rèn)定為國(guó)際法的組成部分。但從日本方面來(lái)看，其認(rèn)定《舊金山和約》也具有國(guó)際法效力?！堕_(kāi)羅宣言》和《舊金山和約》在規(guī)制對(duì)象上有重復(fù)，同時(shí)《舊金山和約》屬于后約，一般會(huì)認(rèn)為其更有效力，但最大的疑問(wèn)是《舊金山和約》的簽訂沒(méi)有中國(guó)參加，而其中又明確涉及中國(guó)的核心國(guó)家利益，中國(guó)堅(jiān)持主張認(rèn)定《舊金山和約》是非法的、無(wú)效的。因此，《開(kāi)羅宣言》的效力是否有效，是否優(yōu)于《舊金山和約》的效力則是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。換言之，涉及作為國(guó)際法最重要淵源的條約是否有效的問(wèn)題。在1926年的Certain German Interest in Polish Upper Silesia案判決中，常設(shè)國(guó)際法院指出，“條約只能在其締約方之間創(chuàng)設(shè)法律”。[49]關(guān)于此案的影響，對(duì)于中國(guó)與日本都是好消息，當(dāng)然各自的解讀角度不一樣。根據(jù)上世紀(jì)英國(guó)國(guó)際法學(xué)家H.勞特派特所闡述的為國(guó)際法學(xué)普遍接受的權(quán)威解釋?zhuān)捶草d有由國(guó)家元首或政府首腦代表國(guó)家達(dá)成的協(xié)議并且訂明有確切行為準(zhǔn)則的國(guó)際宣言，都被公認(rèn)為對(duì)各該國(guó)具有法律拘束力。[50]從此分析來(lái)看，《開(kāi)羅宣言》具有法律拘束力，而在日本看來(lái)，《舊金山和約》也有法律拘束力。同時(shí)，“北海大陸架”案[51]明確解釋?zhuān)瑳](méi)有簽署和批準(zhǔn)某個(gè)相關(guān)條約的各方不受條約規(guī)定的約束，所以中國(guó)是不受《舊金山條約》約束的。對(duì)于《開(kāi)羅宣言》而言，包括美日中在內(nèi)的各相關(guān)方都受其約束，而《舊金山條約》對(duì)中國(guó)并沒(méi)有法律效力。從本質(zhì)上講，《開(kāi)羅宣言》和其它國(guó)際條約一樣屬于合同，同意與遵守是其核心要素。[52]在利益驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)可以轉(zhuǎn)而否定《開(kāi)羅宣言》的效力，但問(wèn)題是本質(zhì)上屬于合同的《開(kāi)羅宣言》是否可以根據(jù)美日利益方的需要而隨時(shí)被否定，否定合同效力的不利后果又應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?；诂F(xiàn)實(shí)利益下的《開(kāi)羅宣言》的法律效力顯得那么有力而又那么無(wú)力。除了利益博弈之下的國(guó)際法分析之外，是否還有其它的解讀可能？《開(kāi)羅宣言》不僅僅是一份簡(jiǎn)單的合同，更是對(duì)二戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)形成的一種同意與共識(shí)，是數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的生命為代價(jià)形成的新的國(guó)際秩序與體系。

五、作為思想志向的《開(kāi)羅宣言》

有理論認(rèn)為，國(guó)際法產(chǎn)生于各國(guó)基于對(duì)他國(guó)利益及國(guó)家間權(quán)力分配的認(rèn)知，理性地追求利益最大化的行為。[53]從廣義上講，國(guó)際法的歷史與人類(lèi)有文字記載的歷史一樣久遠(yuǎn)，它始自近東地區(qū)那些最初的和平條約。[54]那么什么是國(guó)際法，是不是從利益說(shuō)出發(fā)，在共同利益下愿意遵守的協(xié)定；倘若沒(méi)有了共同利益，就無(wú)需再遵守協(xié)定？一個(gè)可能的結(jié)果就是部分國(guó)家遵守，部分國(guó)家不遵守，演變成國(guó)家實(shí)力的爭(zhēng)斗與較量。當(dāng)事方是基于利益需要的遵守與不遵守，而其他相關(guān)方，則可能基于自身利益的需要選擇認(rèn)同或不認(rèn)同。國(guó)際法的一大問(wèn)題就是執(zhí)行機(jī)制，對(duì)于國(guó)內(nèi)法來(lái)說(shuō)，法律被視為規(guī)則體系以及背后的組織權(quán)力和執(zhí)行機(jī)制。[55]148國(guó)家之間的條約、協(xié)定等執(zhí)行靠的是不同國(guó)家實(shí)力的博弈與理性選擇下的推動(dòng)。《開(kāi)羅宣言》則是這種背景之下最明顯的例子，中國(guó)的處境是雖身持正義，但實(shí)力相比處于劣勢(shì)，以犧牲眾多生命為代價(jià)的二戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序受到了《舊金山和約》形成的新體系的挑戰(zhàn)。

從實(shí)力論來(lái)講，在不同國(guó)家綜合實(shí)力較量對(duì)比下，中國(guó)并沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)去全力推動(dòng)《開(kāi)羅宣言》的全面履行，在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，就有人不斷質(zhì)疑《開(kāi)羅宣言》的法律效力，進(jìn)而有了從利益論角度解讀中國(guó)對(duì)《開(kāi)羅宣言》的堅(jiān)定立場(chǎng)：有利益好處則支持，無(wú)利益好處則放棄或反對(duì)。這種利益論視角下的解讀實(shí)際上是對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的誤讀。一般理論認(rèn)為法律與國(guó)家有著密切關(guān)聯(lián)，法律與政府不可分離。[56]實(shí)際上，若我們回到歷史的最前端，認(rèn)真考察法律的話，法律是可以超越政府范圍的，甚至是與世俗秩序沒(méi)有任何直聯(lián)關(guān)聯(lián)的方式存在：伊斯蘭教法律中存有“穆夫提”和法學(xué)家代表國(guó)家控制之外的一系列文本性權(quán)威，與其說(shuō)伊斯蘭教法律是作為一種統(tǒng)治工具，不如說(shuō)是擁有一種超越了當(dāng)時(shí)蘇丹政治權(quán)威的知識(shí)權(quán)威。[55]152-153而在印度，具有復(fù)雜和精細(xì)哲學(xué)內(nèi)涵的一套法律文本（即“達(dá)摩”）再一次在沒(méi)有中央政府執(zhí)行機(jī)制的情況下發(fā)展，直到殖民統(tǒng)治下的一種新政府形式的建議才導(dǎo)致這些文本翻譯和轉(zhuǎn)化為一套被法官所適用的法律。[57]這印證了一種情況的存在，即在沒(méi)有存在集權(quán)化的政治權(quán)力去執(zhí)行這些規(guī)則。[55]158這就說(shuō)明了在沒(méi)有施加一般性命令下暴力的可能性。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到和平源于正義，但沒(méi)有共同的手段來(lái)確保這樣的和平。[55]158

《開(kāi)羅宣言》的內(nèi)容是針對(duì)日本的法西斯侵略，而作為反法西斯的主要戰(zhàn)場(chǎng)——中國(guó)，為了打敗日本對(duì)中國(guó)的侵略，付出了的沉重代價(jià)。1947年5月惟一一份公開(kāi)的報(bào)告表時(shí)了我國(guó)遭受的損失?，具體見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)在抗戰(zhàn)中的損失統(tǒng)計(jì)

而這些代價(jià)的付出，也讓中國(guó)反抗日本侵略達(dá)成了共識(shí)，形成了唯一的追求正義的和平思想，并在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后為反法西斯人民所堅(jiān)持。《開(kāi)羅宣言》公布時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)，其代表的實(shí)際上是一種思想志向，一種在今后幾百年都不會(huì)有任何改變的志向，即反抗二戰(zhàn)中法西斯的侵略，實(shí)現(xiàn)世界的和平和正義。關(guān)于這一點(diǎn)，不管是誰(shuí)，無(wú)論是簽訂的當(dāng)時(shí)還是復(fù)雜的當(dāng)下，以及遙遠(yuǎn)的將來(lái)，這一思想志向都是不會(huì)變的。

從實(shí)證主義法學(xué)來(lái)看，因?yàn)榉墒蔷骰虍?dāng)權(quán)者頒布或制定，而《開(kāi)羅宣言》也可以視為中美英三國(guó)制定的?，因此是不是法律，有沒(méi)有效力也是幾國(guó)政府首腦決定的。這些國(guó)家可以基于其自身利益需要隨時(shí)改變，進(jìn)而形成諸如《舊金山和約》這樣的后續(xù)條約。主張法律是一種治理工具，這只看到法律可以如何被使用，而沒(méi)有看到它是什么。在當(dāng)代，我們事實(shí)上確實(shí)沒(méi)有能夠給法律的象征性、富有表現(xiàn)力和志向力量應(yīng)有的重視。[55]173

在當(dāng)今中日兩國(guó)相互斗爭(zhēng)的情境之下，特別是域外大國(guó)作為日本的后盾，基于其利益等需要，以各種方式支持日本對(duì)中國(guó)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等方面的遏制與競(jìng)爭(zhēng)，希望從中“漁翁得利”。日本借此在右派領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)之下，基于需要不斷改變戰(zhàn)后秩序?。而其中最主要的行動(dòng)之一則是否定《開(kāi)羅宣言》等奠定二戰(zhàn)之后正當(dāng)秩序法律文件的效力?。在這樣的背景之下，無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，強(qiáng)調(diào)全面理解《開(kāi)羅宣言》是非常必要的。如果我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)功能、工具性維度、效用屬性，而忽視其它屬性，那么就無(wú)法正確對(duì)待我們自己的法律觀念并意識(shí)到它的復(fù)雜性和力量。[55]173

在國(guó)際法上，基于“和平與正義”的思想志向的《開(kāi)羅宣言》不會(huì)隨著幾個(gè)國(guó)家的利益或幾十年的改變而不斷改變，在未來(lái)仍將不會(huì)改變。這樣的認(rèn)識(shí)，應(yīng)成為我們應(yīng)有的態(tài)度。

從落實(shí)《開(kāi)羅宣言》的法律思想志向而言，需要我們對(duì)于這樣的思想志向予以足夠的重視，讓每一個(gè)人知道其核心內(nèi)涵，用各種形式紀(jì)念、表達(dá)、重申其思想志向，以期在未來(lái)若干年后，作為人類(lèi)和平共識(shí)的《開(kāi)羅宣言》不再會(huì)因?yàn)閭€(gè)別國(guó)家的利益所需而被隨意否定。就算他國(guó)否定，但作為組成國(guó)家的人，特別是中國(guó)人不否定，《開(kāi)羅宣言》的效力就會(huì)一直存在，難以被篡改或毀滅。因此，對(duì)于《開(kāi)羅宣言》來(lái)說(shuō)，只問(wèn)其對(duì)錯(cuò)，不問(wèn)其利弊是我們當(dāng)下一代人應(yīng)完成的主要任務(wù)。

注釋?zhuān)?/p>

①一種說(shuō)法是基于安全的原因，需要在德黑蘭會(huì)議之后再行公布，詳見(jiàn)United States Department of State:Foreign relations of the United States diplomatic papers,The Conferences at Cairo and Tehran[0],United States Department of State，1943年版，第299-300頁(yè)；另一說(shuō)法是認(rèn)為羅斯福認(rèn)為有必要在公開(kāi)此宣言之前取得蘇聯(lián)的同意，參見(jiàn)Herbert Feis：Churichill,Roosevelt,Stalin:The War They waged and the Peace They Sought，普林斯頓大學(xué)出版社1957年版，第253頁(yè)。

②參加會(huì)議的國(guó)家一共52個(gè)國(guó)家，但蘇聯(lián)、波蘭和捷克斯洛伐克三國(guó)拒絕在和約上簽字。詳見(jiàn)任毓駿：《紀(jì)念<舊金山和約>的背后》，《人民日?qǐng)?bào)》2001年9月12日（第7版）。

③即“對(duì)日和平條約”，相關(guān)材料可參見(jiàn)俞力莎，王瓏琨：《<舊金山和約>出籠始末》，《報(bào)刊薈萃》2013年第1期，第50-51頁(yè)；“對(duì)日和平條約”英文全文參見(jiàn)：United Nations:United Nations——Treaty Series，1951，第46-164頁(yè)。

④中國(guó)沒(méi)有參會(huì)是源于杜勒斯-莫里森協(xié)議。從1951年1月起，杜勒斯作為美國(guó)政府對(duì)日媾和問(wèn)題的總統(tǒng)特使，先后訪問(wèn)日本、菲律賓、澳大利亞、新西蘭等國(guó)，通過(guò)個(gè)別磋商和保證、許諾等手段獲得他們的同意。6月訪問(wèn)英國(guó)，杜勒斯與英國(guó)外交大臣莫里森就對(duì)日和會(huì)由中華人民共和國(guó)派代表參加還是由臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局派代表參加進(jìn)行了商討。美國(guó)主張由臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局派代表參加；而英國(guó)在1950年1月承認(rèn)了中華人民共和國(guó)政府，主張由中華人民共和國(guó)政府派代表。會(huì)談結(jié)果，美國(guó)以在中東問(wèn)題上幫助英國(guó)為條件，換取英國(guó)讓步，達(dá)成既不邀請(qǐng)中華人民共和國(guó)參加，也不邀請(qǐng)臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局參加對(duì)日媾和會(huì)議的所謂杜勒斯-莫里森協(xié)議。該協(xié)議還規(guī)定，將來(lái)是由中華人民共和國(guó)政府還是由臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局與日本簽訂對(duì)日和約，將由日本政府決定。來(lái)源于《紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝得60周年——重要事件掃描》，http://www．chinamil．com．cn/site1/ztpd/2005-05/09/content_199356．htm，2013年9月24日。

⑤27號(hào) 令：Civil Administration Proclamation No．27,Geographical Boundaries of The Ryukyu Islands,Office of the Deputy Governor,APO 719,United States Civil Administration of The Ryukyu Islands,Office of the Deputy Governor,25 December 1953．

⑥國(guó)家利益的定義，參見(jiàn)：RozetaE．Shembilku：The National Interest Tradition and the Foreign Policy of ALBANIA，美國(guó)塔夫茨大學(xué)學(xué)位論文，2004年，第17-22頁(yè)。

⑦作為最為嚴(yán)重的沖突形式，戰(zhàn)爭(zhēng)的起因非常多，包括領(lǐng)土問(wèn)題、民族問(wèn)題、霸權(quán)/征服問(wèn)題、政權(quán)問(wèn)題、爭(zhēng)奪權(quán)力問(wèn)題、宗教問(wèn)題、安全/均勢(shì)問(wèn)題、階級(jí)壓迫問(wèn)題等，而這些無(wú)外乎是追逐利益的后果。參見(jiàn)夏保成，許二斌：《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)原因論——對(duì)中世紀(jì)以來(lái)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)起因的研究》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第2期，第89-101頁(yè)。

⑧關(guān)于中共（后來(lái)的新中國(guó)）與蘇聯(lián)的關(guān)系，可參見(jiàn)沈志華：《中蘇關(guān)系史綱:1917-1991年中蘇關(guān)系若干問(wèn)題再探討(增訂版)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。

⑨關(guān)于日本投降后的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，參見(jiàn)小林義雄著，孫漢超，馬群雷譯：《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第8-13，34頁(yè)。

⑩這里的正當(dāng)性可以理解為多少人支持與贊成，這里介于語(yǔ)言的壓力，又分為國(guó)內(nèi)支持與國(guó)際贊同兩個(gè)層面。

?關(guān)于其具體立場(chǎng)的論述，詳見(jiàn)日本外務(wù)省網(wǎng)站有關(guān)釣魚(yú)島專(zhuān)題的問(wèn)答部分。

?然而必須注意的是，此數(shù)仍不包括東北、臺(tái)灣及海外華僑的損失，“七七事變”以前的損失亦未予計(jì)算，我敵后抗日根據(jù)地的軍民財(cái)產(chǎn)損失也不包括在內(nèi)。來(lái)源于《八年八年抗戰(zhàn)中國(guó)各項(xiàng)損失統(tǒng)計(jì)清單》，http://www．hoplite．cn/Templates/mct0058．htm l，2013年9月24日。

?這也是對(duì)《開(kāi)羅宣言》解釋和解讀的主要依據(jù)和路徑。

?日本現(xiàn)任首相安倍晉三的主要支持者即日本右派勢(shì)力（其一般具有強(qiáng)烈的國(guó)家民族主義精神或極端親美），其基于自身實(shí)力不斷擴(kuò)張需求和改變?nèi)毡緫?zhàn)后秩序。政治方面的改變可參見(jiàn)William Choong：Japan’s New Politics，Survival:Global Politics and strategy，2013年第3期，第47-54頁(yè);John Hemmings and Maiko Kuroki：Shinzo Abe:Foreign Policy 2．0．，Harvard Asia Quarterly，2013年第15卷第1期，第8頁(yè)。

?除否定《開(kāi)羅宣言》外，日本通過(guò)爭(zhēng)奪島嶼及附屬海洋的方式，大力開(kāi)疆闊土，期望早日實(shí)現(xiàn)包含爭(zhēng)議地區(qū)的“固有領(lǐng)土”真正固有化。參見(jiàn)Alexis Dudden：The Shape of Japan to Come，《紐約時(shí)報(bào)》2015年2月10日。

[1]葛勇平．《開(kāi)羅宣言》及其拘束力——寫(xiě)在《開(kāi)羅宣言》簽訂60周年[J]．河北法學(xué)，2004（6）:68-70．

[2]Foreign Relations of the United States．Diplomatic Papers:The Conferences at Cairo and Tehran 1943[M]．Washington，D．C:United States Government Printing Office，1961:448-449．

[3]嚴(yán)志梁．《波茨坦公告》是怎樣產(chǎn)生的?主要內(nèi)容是什么?[J]．歷史教學(xué)，1982（8）:31．

[4]United Nations．Treaty of Peacewith Japan(with two declarations)[R]．New York:United Nations—Treaty Series，1951:48．

[5]余子道．舊金山和約和日蔣和約與美日的“臺(tái)灣地位未定”論[J]．抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2001（4）:134．

[6]胡德坤，韓永利．《舊金山和約》與日本領(lǐng)土處置問(wèn)題[J]．現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2012（11）:11．

[7]國(guó)際關(guān)系學(xué)院編．現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史參考資料(1950-1953)上[M]．北京：人民教育出版社，1960:562．

[8]郭永虎．關(guān)于中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端中“美國(guó)因素”的歷史考察[J]．中國(guó)邊疆史地研究，2005（4）:111-117．

[9]李國(guó)強(qiáng)．“琉球再議”戳到日本痛處[EB/OL]．（2013-09-24）．http://ihl．cankaoxiaoxi．com/2013/0517/209999．shtm l．

[10]于群．美國(guó)對(duì)日政策研究1945-1972[M]．長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1996:324．

[11]李國(guó)強(qiáng)．戰(zhàn)后國(guó)際秩序不容挑戰(zhàn)[J]．紅旗文稿，2012（20）:34．

[12]斯卡拉皮羅．美國(guó)外交政策的制定與實(shí)施[J]．政治研究，1985（4）:6-8．

[13]史桂芳．第一次世界大戰(zhàn)前后日本對(duì)外擴(kuò)張與東亞格局之變動(dòng)——以華盛頓體系為中心的考察[J]．世界歷史，2012（4）:4-13．

[14]阮君華．評(píng)“九一八事變”后英美兩國(guó)的遠(yuǎn)東政策[J]．江海學(xué)刊，2001（5）:142．

[15]張華．微觀視角下的20世紀(jì)30年代美國(guó)孤立主義[J]．井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）:104-108．

[16]趙文莉．孤立主義勢(shì)力對(duì)美國(guó)遠(yuǎn)東政策的影響[J]．北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2006（4）:50．

[17]張宗華．試析美國(guó)傳統(tǒng)外交政策——孤立主義的發(fā)展及其在30年代外交中的運(yùn)用[J]．西北師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1997（4）:51-57．

[18]韓永利．英美首腦決策與日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1993（3）:81．

[19]趙東喜．試論英美決策失誤與日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（1）:133．

[20]Hull C，Berding A H T．The Memoirs of Cordell Hull[M]．New York:Macmillan，1948:535．

[21]朱喜傳．開(kāi)羅設(shè)想的構(gòu)建和解體——二戰(zhàn)期間美國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際體系構(gòu)想的演變[J]．湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（5）:20-23．

[22]廖宣力．論英國(guó)對(duì)日綏靖政策[J]．國(guó)際政治研究，1990（1）:66-70．

[23]王宇博，冷光裕．“九·一八”事變期間英美在華綏靖政策芻議[J]．江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1995（3）:18-22．

[24]黃玉軍，陳海宏．英美的對(duì)日綏靖與日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)[J]．理論學(xué)刊，2009（2）:105-109．

[25]李朋．國(guó)家利益與20世紀(jì)30年代美國(guó)東亞政策[J]．求是學(xué)刊，2011（5）:145．

[26]王巧榮．論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（1）:26-28．

[27]張賽群．論太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前美國(guó)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)制裁[J]．江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（3）:37．

[28]蔡玉民．經(jīng)濟(jì)因素在美國(guó)對(duì)日政策中的作用(1937—1941)[J]．世界歷史，2001（3）:60．

[29]馬建國(guó)．抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中美軍事合作（1937—1945）[D]．武漢：華中師范大學(xué)，2004．

[30]肖蓉．抗戰(zhàn)勝利后美國(guó)東亞戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變——?dú)v程、動(dòng)因及其教訓(xùn)[J]．太平洋學(xué)報(bào)，2005（7）:88-96．

[31]（美）羅伯特·達(dá)萊克．羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策(1932-1945)下[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1984．

[32]秦孝儀．中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期[M]．中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981:97．

[33]趙志輝．戰(zhàn)時(shí)日美國(guó)際關(guān)系理念的沖突及其對(duì)中國(guó)的爭(zhēng)奪[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009（10）:128．

[34]趙志輝．開(kāi)羅會(huì)議新論[J]．世界歷史，2004（5）:49-58．

[35]牛軍．一九四五年至一九四九年的美蘇國(guó)共關(guān)系[J]．歷史研究，2002（2）:98．

[36]Martin EM．The Allied Occupation of Japan[M]．Redwood:Stanford University Press，1948:5-7．

[37]魏楚雄．戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日政策的演變[J]．世界歷史，1987（5）:13-23．

[38]賈春陽(yáng)．美國(guó)東亞政策的實(shí)用主義外交哲學(xué)解讀[J]．美國(guó)問(wèn)題研究，2010（2）:132-133．

[39]趙洪偉．戰(zhàn)后美國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略演變與日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償政策的相關(guān)性[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2007（4）:72．

[40]毛莉．《開(kāi)羅宣言》國(guó)際法效力毋庸置疑[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-06-10（1）．

[41]高悅，周超．《開(kāi)羅宣言》精神不容背離[N]．中國(guó)海洋報(bào)，2013-07-08（1）．

[42]劉文宗．《開(kāi)羅宣言》為一個(gè)中國(guó)原則奠定了不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)——駁所謂“《開(kāi)羅宣言》無(wú)效”論[J]．臺(tái)灣研究，2003（4）:6-8．

[43]饒戈平．維護(hù)開(kāi)羅宣言的權(quán)威性和有效性[J]．臺(tái)灣研究，2003（4）:12-14．

[44]王在希．《開(kāi)羅宣言》的法律地位和效力永垂史冊(cè)[J]．臺(tái)灣研究，2003（4）:1-2．

[45]Lee I．Competing Claims to the Diaoyu/Senkaku Islandsunder International Law:ACritical Evaluation[J]．China Oceans Law Review，2013（2）:68．

[46]Directorate of Intelligence，Intelligence Report．The Senkaku Islands Dispute:OilUnder Troubled Waters?[EB/OL]．（2013-11-10）．http://cryptome．org/2013/07/guccifer-cia-senkaku．pdf#sthash．sadTucKD．dpuf．

[47]魏智通．國(guó)際法[M]．北京：法律出版社，2012:43．

[48]馬爾科姆·N·肖．國(guó)際法（上）[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011:74．

[49]Certain German Interest in Polish Upper Silesia(question of jurisdiction)[EB/OL]．（2014-02-04）．http://www．icj-cij．org/pcij/series-c．php?p1=9＆p2=4．

[50]饒戈平．《開(kāi)羅宣言》的法律效力不容否定[J]．臺(tái)灣工作通訊，2004(12):13．

[51]ICJReports[R]．Geneva:ICJ，1969:3，25[0]．

[52]路易斯·亨金．國(guó)際法：政治與價(jià)值[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：36．

[53]戈德史密斯，波斯納．國(guó)際法的局限性[M]．北京：法律出版社，2010：1．

[54]阿瑟·努斯鮑姆．簡(jiǎn)明國(guó)際法史[M]．北京：法律出版社，2011：2．

[55]費(fèi)爾南達(dá)·裴麗，鄧云成，宋東．先于政府的法律:思想意識(shí)與志向[J]．中山大學(xué)法律評(píng)論，2013（2）:147-173．

[56]Roberts S．After government?On representing law without the state[J]．The Modern Law Review，2005，68(1):14-15．

[57]Lingat R．The classical law of India[M]．Berkeley:University of California Press，1973:135-136．