秦麗娜 劉尚舒

摘 要：科研誠信是科學研究者最基本的道德基礎(chǔ)，也是科研管理人員和政府及相關(guān)的監(jiān)督部門所必須共同遵守的行為準則。但是在近幾年，科研領(lǐng)域科研失信行為屢見不鮮。文章在界定了科研失信概念的基礎(chǔ)上，從外部客觀因素和內(nèi)部主觀因素兩個角度剖析了科研失信的邏輯根源，提出了相應的治理措施。

關(guān)鍵詞：科研失信 科研誠信 邏輯根源 治理措施

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）09-024-02

誠信是立人、立業(yè)、立國之本，科學研究的誠信問題關(guān)系到科研領(lǐng)域的有序和有效運行、關(guān)系到科學事業(yè)生存與發(fā)展的根基、關(guān)系到以科學為支撐的綜合國力的提高。近年來，科技人員在項目申請、項目評審、項目研究、成果發(fā)表及評價階段均涉及科研誠信缺失問題。因此，研究科技人員的科研失信問題具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、科研失信的概念界定

目前與“科研失信”涵義相近的詞有“科研不端”、“學術(shù)不端”、“科研誠信缺失”等，與之相應的反義詞則是“科研誠信”。如1995年美國科研公德委員會提出：“誠實和公正是科學家進行研究和散播科研成果的基本原則，違反這一原則即是科研不端行為”。德國指出：“科研人員不能偽造修改數(shù)據(jù)、不能出現(xiàn)剽竊、欺詐行為，更不能強行侵占他人的成果?！比鸬湔J為：有意捏造數(shù)據(jù)來修改研究進程、剽竊其他研究者成果、修改研究進程的行為即為學術(shù)不端。中國科學院2007年《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的通知》中將“各種編造、作假、剽竊和其他違背科學共同體公認道德的行為，濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行為”界定為科研不端行為。上海交通大學曹樹基教授認為“學術(shù)不端主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也包括學者惡意的一稿多投行為”。鑒于國內(nèi)外的種種定義，本文贊成學者孟憲鳳的觀點，即統(tǒng)稱為“科研失信”行為。既包括一般意義上的科研風氣不正，又包括具體在科研實踐活動中做出的違反科學規(guī)范的行為和情節(jié)嚴重的違法行為。

目前國內(nèi)外學者對科研失信行為的研究主要集中在三個方面：一是基本理論的研究;二是關(guān)注科研失信的表現(xiàn)形式、弊端及成因的解析;三是根據(jù)國情或地域研究科研誠信的實現(xiàn)措施。

二、科研失信的邏輯根源

（一）外部客觀因素

1.科研從起點上就是以功利為目的。各個科研機構(gòu)，包括高校、科研院所、科研主管部門，大都以科研經(jīng)費到賬、發(fā)表論文數(shù)量和刊物等級、獲獎等級及排名次序等來應對考核驗收、評定職稱、職務(wù)晉升等。如此嚴重的名利導向，促使科研工作者只能將本應是科研附屬品的科研經(jīng)費到款、發(fā)表論文等當成科研的主要目的，不想也沒有動力和精力去探求科研的真理或真諦。

2.科研評價的指標是以功利為導向?？蒲泄芾淼脑u價體系是功利化的指標，科研管理部門和科研院所對科研的評價基本都是以成果轉(zhuǎn)化率、獲獎等級、論文數(shù)量、期刊層次等來衡量優(yōu)劣;同時與之相應的科研工作者只要完成了這些功利化指標將能評職稱，漲待遇，升職務(wù)。如此嚴重的功利化指標導向，無形中成為科研人員工作的指揮棒，也積聚了科研人員的功利氛圍，致使科研人員的科研動力不是事業(yè)、興趣而是功利的價值取向。

3.科研失信成本低、處罰不力、懲治不嚴。近些年來，諸如抄襲、剽竊、學術(shù)造假等行為屢屢發(fā)生，作為科研工作者明知這是對他人成果的一種無償占有，是不道德甚至是違法行為。但還是明知故犯，作者認為除了功利因素之外，還有其它幾個原因：一是學術(shù)界對科研失信行為的容忍和姑息，沒能形成強烈譴責和聲討的氛圍;二是被侵權(quán)人的寬容、淡漠，或者是大事化小、小事化了，沒有對失信者加以追究;三是監(jiān)督機制不健全，監(jiān)測和檢測手段不到位，沒能及時發(fā)現(xiàn)問題;四是科研機構(gòu)和管理部門心慈手軟，對已暴露出的問題處置不力，懲罰不嚴，沒能讓失信者付出慘痛代價。如此種種因素致使科研失信行為任意妄為、得以蔓延。

（二）內(nèi)部主觀因素

1.道德約束力削弱。道德約束力必須通過科研人員自身的力量來起作用，即對真理的追求和對良知的敬畏。也可以說，道德力量的形成需由科研人員自我反省、自我評價、自我檢查、自覺形成的道德準則。由于道德約束不具有強制力和威懾力，事實上是一種軟約束力。當科研人員的思想境界、文化背景、道德情操沒達到一定水平的情況下，基于功利思想就會做出“失信”的行為選擇。

2.利己主義泛濫。利益的驅(qū)使是科研人員誠信缺失的直接原因。在現(xiàn)實中，科研工作者的科研活動與其所得利益密切相關(guān)，科研工作者之間的學術(shù)榮譽及利益的競爭日益加劇，而科學研究始終與學位、職稱、獎勵等緊緊相連。一些科研工作者為了自身利益，即為了獲得學位、晉級職稱、獲得獎勵等，則會急于求成、急功近利、弄虛作假，甚至于夸大成果水平和經(jīng)濟效益。當利己主義戰(zhàn)勝了道德規(guī)范，就出現(xiàn)了“失信”行為。

3.基于生活的壓力和私欲的膨脹。正像作家閻真在其《活著之上》所表述的那樣，“生活伸出無數(shù)雙手向你要錢，……你往哪里躲”，生活的壓力無處不在，都需要錢來緩解。小說中的主人公高校教師聶致遠做出的回答是：“生存是絕對命令，良知也是絕對命令。當這兩個絕對碰撞在一起，你就必須回答，哪個絕對更加絕對?！庇绕涫钱斀袢藗兊南M觀念不斷變化，社會環(huán)境中的人們追求物質(zhì)利益和生活享受，人性中本身固有的貪圖享樂的欲望被不斷激發(fā)和膨脹。而作為社會群體一部分的科研工作者自然也不能超脫這一社會環(huán)境之外。生活上的壓力及社會環(huán)境的誘惑，致使一些科研人員為了“名”和“利”，喪失了自己的科學良知。

三、治理措施

（一）改進科研評估體系、完善科研獎勵制度

科研評價在科研活動中有著至關(guān)重要的作用，其包括科研立項（前端）中的評價，也包括科研最終成果（終端）的評估。科研評價決定科研經(jīng)費的分配、科研成果的價值，事實上它起到了“一線牽”和“指揮棒”的作用。因此，如何建立更加科學的評價機制和評估體系、如何盡量避免“功利”目的，也將是科研管理部門及學者們一直研究的主題。因此，必須不斷探索，健全、完善符合科研發(fā)展規(guī)律的評價制度。

獎勵的公平與否很大程度與評價結(jié)果是否公正有關(guān)。如果評價結(jié)果有很高的可信度，那么被評價者也會得到相應的獎勵。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，按照不同的需求層次采取不同的激勵措施和手段，才能達到激勵效果;當然，在激勵方式上可靈活多樣，尤其是做到物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合，盡量減少“名人效應”的影響，真正做到根據(jù)研究成果的價值及貢獻給予合理公正的獎勵。

（二）加強科研道德教育、提高科研人員的自律性

加強科研人員的道德建設(shè)是科研誠信建設(shè)的基礎(chǔ)。把科研道德文化深入到廣大科研工作人員中，讓科研工作者牢固樹立以科教興國為己任的信仰，增強科研工作者的使命感和責任心，為科學事業(yè)的健康發(fā)展提供強有力的精神動力。

在提高科研人員自身自律性方面，一是要強化自我意識。讓科研工作者牢記真正的科學精神，用嚴謹細致、精益求精的態(tài)度對待科學問題。二是要加強科研實踐的鍛煉性?？蒲泄ぷ髡咴诳蒲袑嵺`中要腳踏實地、尊重事實、循序漸進，不可急于求成，弄虛作假。三是科研工作者不僅要嚴格律己，更要謹記社會責任，嚴守職業(yè)操守和道德底線。

（三）完善科研誠信政策法規(guī)、健全監(jiān)督懲戒機制

1.設(shè)立科研誠信管理及處理機構(gòu)。科研誠信管理的組織機構(gòu)要定期對科研失信行為進行糾查、處理。還可以設(shè)立網(wǎng)絡(luò)科研誠信管理機構(gòu)，利用網(wǎng)絡(luò)媒體、群眾的監(jiān)督力量，對科研失信行為敢于舉報，敢于曝光。

2.制定并完善國家層面的科研誠信政策法規(guī)。建立并完善學術(shù)研究、科研誠信的政策法規(guī)與制度，建立起具有穩(wěn)定性和長期性的科研誠信法律法規(guī)與制度體系，加大約束制度的強度，建立對科研失信行為的曝光和處罰機制，做到有章可循、有法可依。

3.加大社會公眾及輿論的監(jiān)督。純潔的學術(shù)氣氛需要社會公眾的監(jiān)督。這不僅有利于糾正科研內(nèi)部的不良作風，也有利于完善科研內(nèi)部運行機制。通過各個層面的監(jiān)督（例如輿論、公眾、社會、網(wǎng)絡(luò)），及時發(fā)現(xiàn)、及時處理各種科研失信行為，并及時反饋給公眾，進而形成良性的科研誠信的社會環(huán)境。

綜上所述，科研失信行為存在于各個科研主體和科研環(huán)節(jié)之中，有其外部客觀因素和內(nèi)部主觀因素，需要從制度、法律、技術(shù)、道德等多層面進行綜合治理，遏制各種科研失信行為，提高科技工作者和科研管理部門的公信力。

[本文為2014年沈陽市科技計劃項目“科技計劃管理廉政風險防控體系建設(shè)研究”、2014年沈陽市事業(yè)經(jīng)費項目“沈陽市科技人員科研誠信制度建設(shè)研究”階段性成果。]

參考文獻：

[1] 李虎軍.西方學術(shù)腐敗兩個案例[J].南方周末，2002（1）：24

[2] 曹樹基.學術(shù)不端行為的概念及懲治.EB/oL.2008（6）20

[3] 孟憲鳳.論當代科研誠信治理主體的責任[D]東北大學碩士學位論文，2008（6）

[4] 趙蓓蓓.教育部官員：整治學術(shù)不端須改變功利評價體系——訪教育部科技發(fā)展中心主任李志民.人民網(wǎng)，2014.10.21

[5] 邱忠信.科研人員誠信評價機制的建構(gòu).科技管理研究，[J]2007（10）：207-209

[6] 李新嬡.論我國科研不端行為的原因及對策[D]重慶大學碩士論文，2011

[7] 朱琳.政府科研投資項目中科研不端行為的治理研究[D].鄭州大學碩士論文，2010

[8] 武怡.我國現(xiàn)階段科研誠信研究[D].中北大學碩士論文，2013

[作者簡介：1秦麗娜（1964—）女，大連人，沈陽理工大學經(jīng)濟管理學院教授，博士，主要研究方向：管理創(chuàng)新與公司治理;2劉尚舒（1990—）女，沈陽人，沈陽工學院教師，碩士，主要研究方向：風險管理]

（責編：李雪）