任國強(qiáng)，潘秀麗

（天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384）

一、引 言

從世界范圍和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縱深角度看，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象，為了解釋這些勞動(dòng)力遷移現(xiàn)象，學(xué)者們提出了很多勞動(dòng)力遷移理論，其中比較著名的是勞動(dòng)力遷移的新經(jīng)濟(jì)理論，該理論主要有四個(gè)核心觀點(diǎn)：①遷移決策不是個(gè)體的行為，而是家庭的行為；②遷移的目標(biāo)不僅僅是預(yù)期收入最大化，同時(shí)也為了最小化家庭風(fēng)險(xiǎn)；③受到家庭經(jīng)濟(jì)資源的約束，家庭只能安排個(gè)別成員進(jìn)行遷移，在遷移者和其家庭之間存在著一個(gè)不明確的契約安排，遷移者通過匯款來彌補(bǔ)家庭支出；④勞動(dòng)力遷移與否，不僅取決于他們與遷入地勞動(dòng)力之間的預(yù)期收入之差，還取決于他們在家鄉(xiāng)感受到的相對剝奪，相對剝奪強(qiáng)烈的家庭更傾向于遷移。楊文選，張曉艷（2007）[1]、趙燕（2011）[2]認(rèn)為勞動(dòng)力遷移的新經(jīng)濟(jì)理論更能合理地解釋我國農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移問題。勞動(dòng)力遷移的新經(jīng)濟(jì)理論和其他遷移理論的一個(gè)顯著的區(qū)別就是它強(qiáng)調(diào)了相對剝奪對勞動(dòng)力遷移的重要性，正因?yàn)槿绱?，本文的目的是對相對剝奪影響勞動(dòng)力遷移的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)其主要理論觀點(diǎn)及實(shí)證分析方法，并提出未來要改進(jìn)的方向，從而使其更好地對我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移提供指導(dǎo)。相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的研究最早起源于1984年，發(fā)展至今在理論和實(shí)證方面都取得了很大進(jìn)展，也提出了一些切實(shí)可行的政策建議，因此本文從理論、實(shí)證及政策建議三個(gè)方面對典型文獻(xiàn)進(jìn)行評述，然后分析目前研究中尚存在的問題并提出未來的研究方向。

二、相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的理論研究

Runciman（1966）最早給出相對剝奪的規(guī)范定義，他指出，一個(gè)人感到他被X相對剝奪要滿足四個(gè)條件：①他沒有X；②他看到自己的比較對象在過去或預(yù)計(jì)到將來某個(gè)時(shí)間擁有X；③他想得到X；④他認(rèn)為自己有理由擁有X[3]。在上述定義的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始利用相對剝奪理論分析不同領(lǐng)域的現(xiàn)象。例如，Clark和Oswald（1966）探討了相對剝奪對薪酬及工作滿意度的影響[4]。Baxter（1973）利用相對剝奪理論解釋通貨膨脹[5]。而相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的研究最早由Stark在1984年提出[6]。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，我們從相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響研究的起源、演變及最新成果三個(gè)方面對其理論進(jìn)行評述。

4.3.2 餐飲服務(wù)單位應(yīng)按照《上海市食品安全信息追溯管理辦法》規(guī)定，對食品和食用農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施信息追溯管理，并向本市“食品安全信息追溯平臺”報(bào)送相關(guān)信息。

（一）相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的理論研究起源（1984年）

Stark（1984）認(rèn)為傳統(tǒng)的勞動(dòng)力遷移理論無法解釋以下三個(gè)城鄉(xiāng)遷移現(xiàn)象：①遷移率最高的農(nóng)村地區(qū)往往不是最貧窮的；②收入分布不均的農(nóng)村地區(qū)遷移率較高；③對同一個(gè)農(nóng)村地區(qū)而言，最為貧窮的人遷移動(dòng)機(jī)最為強(qiáng)烈[6]。為了給出更合理的解釋，Stark開始把相對剝奪理論引入勞動(dòng)力遷移現(xiàn)象的研究，他認(rèn)為研究個(gè)體的效用由該個(gè)體的絕對收入和相對剝奪兩方面決定，公式為其中為個(gè)體受到的剝奪，效用函數(shù)滿足條件：個(gè)體是否遷移取決于遷移前后效用的比較，如果遷移后效用增大，則其就會選擇遷移，具體來講，假定個(gè)體遷移前收入為y，則其遷移前效用U1=U(y,RD(y))，遷移后個(gè)體可能面臨受雇于城市正式部門、受雇于城市非正式部門及待業(yè)的三種情況，對應(yīng)的收入分別為W、W′和0；找到正式工作的概率為P；非正式工作的概率為P′，則其遷移后效用為U2=PU(W,RD(W))+P′U(W′,RD(W′))，當(dāng)U2＞U1當(dāng)時(shí)，個(gè)體就會產(chǎn)生遷移動(dòng)機(jī)，遷移發(fā)生。

（二）相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的理論研究演變（1985-2005年）

自從1984年Stark提出相對剝奪影響勞動(dòng)力遷移的觀點(diǎn)之后，很多學(xué)者進(jìn)行了更加深入的研究。Stark和Yitzhaki（1988）更進(jìn)一步分析了先前研究中的遷移動(dòng)機(jī)問題，特別強(qiáng)調(diào)遷移動(dòng)機(jī)由滿足感和相對剝奪兩方面決定，如果通過遷移研究對象的相對剝奪降低且滿足感提高，可稱其具有遷移的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，如果僅滿足相對剝奪降低與滿足感提高中的一個(gè)條件，則稱其僅具有遷移的微弱動(dòng)機(jī)，但如果兩個(gè)條件均不滿足，則稱其沒有遷移動(dòng)機(jī)，根據(jù)上述描述他們分析了不同收入下研究對象遷移動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，指出收入最高的人不會具有遷移的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)但不排除遷移的可能只是動(dòng)機(jī)可能較弱，而對于收入最低的那部分人而言，遷移動(dòng)機(jī)可能強(qiáng)也可能弱，但總體上收入低的人的遷移動(dòng)機(jī)強(qiáng)于收入高的人[7]。 隨 后 ，Stark和Wang（2000）[8]、Mehlum（2002）[9]開始從多期研究相對剝奪對遷移的影響。根據(jù)Stark和Wang（2000），以降低相對剝奪為目的的遷移行為可能終止也可能無限期持續(xù)下去，如果終止，歷經(jīng)期數(shù)不盡相同，結(jié)果取決于研究對象所在參照群的收入分布情況[8]。Mehlum（2002）則從代際角度出發(fā)研究了上下代遷移對當(dāng)期遷移決策的影響，他指出當(dāng)期研究對象的相對剝奪會根據(jù)上下代是否存在遷移行為而發(fā)生變化，具體來講，因?yàn)樯洗拖麓伎蛇x擇遷移或不遷移的決策，根據(jù)兩兩組合的方式，當(dāng)期研究對象就會產(chǎn)生四個(gè)不同取值的相對剝奪，然后根據(jù)四個(gè)不同的相對剝奪和預(yù)期收入增加的大小關(guān)系，得到了穩(wěn)定無遷移（stable non-migration）、穩(wěn)定遷移（stable migration）、限制穩(wěn)定遷移（conditional stable migration）、后向雙元均衡（backward-looking dual equilibria）和后向及前向雙元均衡（backward-and forward-looking dual equilibria）五種當(dāng)期不同的遷移決策[9]。

（三）相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的理論研究最新成果（2005年至今）

注 釋：

以上研究表明：①大多學(xué)者認(rèn)為研究對象的剝奪為收入剝奪，最新的研究中開始考慮除收入以外其他方面的剝奪；②研究集中于說明相對剝奪如何影響研究對象遷移行為的開始與終止，較早的研究從單期角度說明此問題，隨后的研究則從多期角度說明了相對剝奪如何影響遷移行為，但無論單期研究還是多期研究都在闡述利用相對剝奪研究勞動(dòng)力遷移的合理性；③效用最大化方法在理論研究中得到廣泛應(yīng)用。

自動(dòng)化和智能化技術(shù)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，但在裝配式建筑智能建造領(lǐng)域卻鮮有應(yīng)用，采用的施工機(jī)械和現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)相差不大，無從體現(xiàn)其優(yōu)勢。構(gòu)件吊裝設(shè)備自動(dòng)化和智能化程度低，精度差；灌漿設(shè)備由人工操作完成，過程質(zhì)量不可保證；臨時(shí)支撐調(diào)整困難，精度不高；大量工作仍依靠人工完成，還未形成標(biāo)準(zhǔn)化體系，效率低。導(dǎo)致裝配式建筑施工周期長，成本高和市場接受程度較差。因此，裝配式智能建造技術(shù)已經(jīng)成為制約我國裝配式建筑發(fā)展的關(guān)鍵因素。

三、相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的實(shí)證研究

在相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的實(shí)證分析文獻(xiàn)中，學(xué)者們主要會遇到以下幾個(gè)問題：首先是確定研究對象相對剝奪時(shí)的參照群、相對剝奪維度及相對剝奪測度方法；其次將相對剝奪與勞動(dòng)力遷移行為相聯(lián)系時(shí)的遷移決策主體問題、實(shí)證數(shù)據(jù)處理問題及通過實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證相對剝奪對解釋遷移行為的有效性問題。因此，本文在回顧相關(guān)內(nèi)容時(shí)針對以下幾個(gè)方面展開：①遷移前后研究對象的參照群是否會發(fā)生變化；②定義研究對象相對剝奪的維度怎樣選擇；③怎樣選取相對剝奪測度方法；④遷移的決策主體是個(gè)人還是家庭；⑤實(shí)證研究中驗(yàn)證相對剝奪與勞動(dòng)力遷移關(guān)系時(shí)的數(shù)據(jù)處理方法怎樣選擇；⑥相對剝奪是否為影響勞動(dòng)力遷移的顯著性因素等。下面根據(jù)學(xué)者們對上述問題的回答，對有代表性文獻(xiàn)進(jìn)行評述。

（一）遷移前后研究對象的參照群是否會發(fā)生變化

智能化測試保護(hù)裝置首要解決的問題是：計(jì)算機(jī)如何識別保護(hù)裝置的硬件板卡組成及各種板卡屬性信息，然后根據(jù)裝置硬件屬性，組織測試邏輯數(shù)據(jù)庫，并執(zhí)行整機(jī)測試，即對保護(hù)裝置多維度數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘。保護(hù)裝置多維度數(shù)據(jù)是立體的信息數(shù)據(jù)集合，該信息集合至少包含以下數(shù)據(jù)信息，見表1。而如何自動(dòng)、快速獲取這些多維度數(shù)據(jù)，就成為該系統(tǒng)能否順利實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二）研究對象相對剝奪的維度怎樣選擇

維度的選擇是定義研究對象相對剝奪必不可少的環(huán)節(jié)之一。由于家庭收入和消費(fèi)支出較易度量，包括 Stark和Taylor（1989，1991）[15-16]、Czaika和Hein de Haas（2012）[17]、Stark 等（2009）[18]及Czaika（2011）[19-20]等在內(nèi)的很多學(xué)者在研究時(shí)以二者作為相對剝奪維度。Quinn（2006）認(rèn)為家庭收入只能反映家庭當(dāng)時(shí)的生活情況，因此僅用收入作為相對剝奪的維度存在缺陷，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用能夠更長遠(yuǎn)地反映家庭經(jīng)濟(jì)地位的家庭財(cái)富作為相對剝奪的維度，因此他利用研究家庭的收入、所擁有的土地面積、耐用消費(fèi)品、住宅質(zhì)量及面積、所擁有的社會地位及資源代表家庭財(cái)富構(gòu)建了一個(gè)多重剝奪[10]。Vickstrom（2010）[21]同樣認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以家庭財(cái)富作為相對剝奪的維度，他采用包括耐用消費(fèi)品、交通工具、住房、水源、衛(wèi)生設(shè)施、燃料、用電、土地和家畜在內(nèi)的九項(xiàng)指標(biāo)來衡量家庭財(cái)富的大小，并根據(jù)Filmer和Pritchett（2001）[22]、Rutstein和Johnson（2004）[23]的做法以主成成分分析法確定上述九項(xiàng)指標(biāo)在家庭財(cái)富中所占的權(quán)重。除家庭收入、財(cái)富和消費(fèi)支出外，研究其他維度相對剝奪的學(xué)者還有很多。例如，Bhandari（2004）[24]以可用耕地取代收入作為相對剝奪維度，因?yàn)楦鶕?jù)Karan和Ishii（1996）[25]，在尼泊爾的農(nóng)業(yè)地區(qū)所占有土地的面積對收入具有重要的作用并能決定生活狀況。Verme（2010）則以研究對象的職場地位為基礎(chǔ)提出了勞動(dòng)維度相對剝奪，指出當(dāng)研究對象所擁有的人力資本與實(shí)際的職場地位不匹配時(shí)就會產(chǎn)生勞動(dòng)維度的相對剝奪[14]。同樣研究勞動(dòng)維度相對剝奪的還有Chenoa Flippen（2013）[26]。

（三）怎樣選取相對剝奪測度方法

在明確了研究對象相對剝奪產(chǎn)生的參照群及維度后，測度方法的選擇是定義其相對剝奪的最后一步。常見的相對剝奪測度方法主要為兩種。第一種方法以參照群相應(yīng)維度的均值作為比較標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)的相對剝奪為研究對象此維度取值與參照群均值差距的函數(shù)，假定以Y表示剝奪維度，用yi表示研究對象此維度的取值，用μ表示參照群均值，則個(gè)體的相對剝奪可表示為RDi=f(μ-yi)，Quinn（2001，2006）[10，27]在其多重剝奪的測度中采用了這種方法。第二種方法以參照群內(nèi)境況更好的對象作為比較標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)的相對剝奪為參照群相應(yīng)維度分布狀況的函數(shù)，同樣假定以Y表示剝奪維度，以yi表示研究對象此維度的取值，以yh表示參照群內(nèi)情況最好的研究對象此維度的取值，則研究對象的相對剝奪可表示為目前大多數(shù)的相對剝奪均采用這種方式測度，可以參見Stark和Taylor（1989，1991）[15-16]、Czaika和Hein de Haas（2012）[17]、Czaika（2011）[19]、Vickstrom（2010）[21]、Zheren WU（2008）[28]等的研究。

教育信息化是指在教育領(lǐng)域廣泛利用各種信息技術(shù)，最終實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的過程。教育信息化的核心是信息資源建設(shè)，具體是指充分運(yùn)用信息資源和信息技術(shù)，并且以信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為基礎(chǔ)。教育信息化不僅需要有健全的法規(guī)法律，還應(yīng)該有專業(yè)的人才為其進(jìn)行研究和探索。本篇文章以應(yīng)用型本科院校的信息化建設(shè)為研究對象，主要圍繞信息化建設(shè)的必要性、目前院校的信息化建設(shè)狀況特點(diǎn)以及核心信息化建設(shè)的構(gòu)想3個(gè)方面進(jìn)行論述，希望能夠?qū)Ω咝５谋究平逃畔⒔ㄔO(shè)起到一定的借鑒意義。

（四）遷移的決策主體是個(gè)人還是家庭

相對剝奪理論認(rèn)為受到相對剝奪的對象會通過遷移降低剝奪感，那么遷移決策是出自個(gè)人還是家庭？遷移理論的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋對此有不同的觀點(diǎn)，新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)體是理性人，他們可以通過比較遷移的成本和收益實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，是遷移的決策主體，而新勞動(dòng)力遷移理論（NELM）則認(rèn)為遷移決策主要出自家庭，目的是通過遷移實(shí)現(xiàn)家庭收入最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化（Massey，1990；Massey等.，1993）[29-30]。相對剝奪理論作為遷移新經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，同樣認(rèn)為遷移決策主要來自于家庭而不是個(gè)人。例如Stark和Taylor（1991）指出家庭是遷移決策的主體，并認(rèn)為遷移是家庭管理風(fēng)險(xiǎn)的一種策略[16]。Valencia（2008）認(rèn)為遷移決策由家庭成員協(xié)商制定，以期通過遷移利用勞動(dòng)力市場多樣化來實(shí)現(xiàn)家庭收入最大化[31]。Quinn（2006）認(rèn)為有很多理由認(rèn)為遷移決策出自家庭而不是個(gè)人，首先，當(dāng)遷移成本較高時(shí)就需要家庭調(diào)動(dòng)資源資助個(gè)人，其次，遷移個(gè)體通常只是暫時(shí)性的離開家庭，通常他們會將收入以存款的方式寄回并最終回歸家庭且始終與家庭保持密切的聯(lián)系[10]。

子宮內(nèi)膜的細(xì)胞想要保持其結(jié)構(gòu)的正常，最重要的就是細(xì)胞能夠自發(fā)性的進(jìn)行凋亡[4]。隨著AM與細(xì)胞異常凋亡之間所具有的關(guān)系逐漸被學(xué)者們所關(guān)注，雖然不能將其作為AM發(fā)病的準(zhǔn)確機(jī)制，但卻可以作為治療AM的新方向。

（五）實(shí)證研究中驗(yàn)證相對剝奪與勞動(dòng)力遷移關(guān)系時(shí)的數(shù)據(jù)處理方法怎樣選擇

如表1①所示，相對剝奪作為影響遷移的解釋變量共出現(xiàn)15次，顯著12次，較好地驗(yàn)證了研究對象的相對剝奪是影響其遷移的重要因素。

此外，估計(jì)遷移對象非遷移收入的方法除反事實(shí)法以外，還有工資差異法，主要的研究可見Quinn（2001&2006）[10，27]。Quinn（2001&2006）[10，27]以聚類法預(yù)測不同地區(qū)的工資收入研究墨西哥國內(nèi)遷移及墨西哥至美國的跨國遷移。這一方法比Harris-Todaro模型中常用的地區(qū)平均工資法更準(zhǔn)確（Todaro，1969）[35]，且因考慮到研究對象個(gè)人特點(diǎn)、建立地區(qū)虛擬變量，解決了共線性問題，然后利用多分類的logit模型驗(yàn)證相對剝奪對遷移的作用。

Stark和Taylor（1989，1991）[15-16]的研究中均已墨西哥為背景，利用工具變量法（IV）估計(jì)家庭無遷移行為的反事實(shí)收入，并利用其計(jì)算出家庭無遷移行為的相對剝奪，在1989年較早的研究中，通過建立結(jié)構(gòu)方程的方法研究相對剝奪、收入增量等對遷移行為的影響，最后得出在控制了最初絕對收入和期望收入增量之后，相對剝奪對墨西哥至美國的遷移具有顯著性影響，支持了Stark在1984年提出的觀點(diǎn)（Stark，1984）[6]。在隨后1991年的研究中，Stark和Taylor（1991）建立了一個(gè)多元logit模型驗(yàn)證相對剝奪對墨西哥國內(nèi)遷移及墨西哥至美國跨國遷移的影響，結(jié)果顯示，相對剝奪對國內(nèi)遷移的影響不顯著而對跨國遷移是顯著的，據(jù)此，Stark和Taylor給出的解釋是由于環(huán)境的相似性國內(nèi)遷移會伴隨研究對象參照群的變化進(jìn)而加大而不是減小相對剝奪感，因此在其他條件不變時(shí)，相對剝奪較大的對象更容易選擇跨國遷移而不是內(nèi)部遷移[16]。Vickstrom（2010）[21]指出Stark和Taylor的研究忽略了遷移行為的累積因果效應(yīng)（cumulative causation）。這一效應(yīng)最早由 Myrdal（1957）[32]提出，后來Massey（1990）[29]， Massey和Durand（1994）[33]，Massey和Zenteno（1999）[34]等人做出了更加深入的研究，它認(rèn)為遷移不是單期的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，只要發(fā)生了就會持續(xù)下去。而在先前的相關(guān)實(shí)證研究中并沒有與累積因果過程相匹配，為彌補(bǔ)這一缺陷，Vickstrom（2010）以最小二乘回歸法估測無遷移行為的反事實(shí)家庭財(cái)富，并運(yùn)用不同形式的家庭財(cái)富數(shù)據(jù)計(jì)算相對剝奪驗(yàn)證其在不同階段對遷移的影響，具體來講，為模擬累計(jì)因果理論中動(dòng)態(tài)遷移過程中的后期，在計(jì)算相對剝奪時(shí)對研究家庭和其他家庭的財(cái)富都采用實(shí)際數(shù)據(jù)，并利用logistic回歸模型分析相對剝奪對遷移的影響；為模擬累計(jì)因果理論中動(dòng)態(tài)遷移過程中的中期，在計(jì)算相對剝奪時(shí)對所研究家庭的財(cái)富運(yùn)用反事實(shí)數(shù)據(jù)對剩余的其他家庭運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)，并利用多元logistic模型分析相對剝奪對遷移的影響；為模擬累計(jì)因果理論中動(dòng)態(tài)遷移過程的早期，在計(jì)算相對剝奪時(shí)對研究家庭和其他家庭財(cái)富都采用反事實(shí)數(shù)據(jù)，并利用多分類的logit模型分析相對剝奪對遷移的影響，最后得出兩個(gè)結(jié)論，一是相對剝奪較小的家庭遷移經(jīng)驗(yàn)更多，二在沒有在遷移行為的反事實(shí)情況下，相對剝奪較大的家庭更容易遷移[21]。Vickstrom（2010）的研究不僅解決了相對剝奪內(nèi)生問題而且驗(yàn)證了利用相對剝奪解釋遷移行為時(shí)也能夠較為合理得解釋遷移持續(xù)發(fā)生的過程[21]。

1338年2月法令授予治安官審理重罪和侵權(quán)罪的權(quán)力，隨之“治安法官”（justices de la Pees）一詞出現(xiàn) [3]26，治安法官和治安官兩詞通用。由于治安官司法職能的進(jìn)一步延伸擴(kuò)大，治安法官一詞逐漸廣泛使用，而治安官逐漸較少使用。1361年《治安法官法》頒布第一次以法律的形式確認(rèn)了治安官的司法權(quán)，至此治安官名稱退出了歷史舞臺，治安法官正式誕生。

（六）相對剝奪是否為影響勞動(dòng)力遷移的顯著性因素

狀態(tài)。為了克服上述缺陷，有些學(xué)者采用多重剝奪模型，研究剝奪對農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的影響，但這種做法又帶來了新的問題—即不同因素間可能存在的較強(qiáng)相關(guān)性從而使得理論上或主觀感覺上顯著的剝奪變量變得不顯著，因此，建立一個(gè)即能長遠(yuǎn)又能全面地反映研究對象生活狀況又較易度量的多維剝奪測度，以便更好地解釋勞動(dòng)力遷移行為，還需要進(jìn)一步研究；另外，收入只是影響勞動(dòng)力遷移的一個(gè)方面，遷入地的生活方式、福利待遇、學(xué)校的教學(xué)水平等都是吸引勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要因素，所有這些因素我們均可視為遷入地對遷出地勞動(dòng)力的剝奪，但是目前大多數(shù)研究僅考慮了遷出地對研究對象的剝奪和收入對勞動(dòng)力的吸引力，忽略了遷入地對研究對象的除了收入以外的其他剝奪，因此，如何把群間多維剝奪引入勞動(dòng)力遷移模型是目前亟待解決的一個(gè)重要問題；第三，現(xiàn)有研究在研究勞動(dòng)力遷移時(shí)，考察的剝奪屬性主要是收入和物質(zhì)，沒有考慮情感因素，而子女照料、老人撫養(yǎng)等情感因素也是影響勞動(dòng)力遷移的重要因素之一，而遷入地對遷移勞動(dòng)力的歧視政策則是造成其回遷的一個(gè)重要原因，如何把情感剝奪引入勞動(dòng)力遷移模型也是目前亟待解決的問題；第四，目前相對剝奪與遷移行為關(guān)系的研究中存在的另外一個(gè)重要問題是對風(fēng)險(xiǎn)的忽略，勞動(dòng)力遷移的新經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是考察遷移行為的重要因素，因?yàn)榇蠖鄶?shù)遷移行為是研究對象為了規(guī)避其在原所在地的高風(fēng)險(xiǎn)而采取的策略，而相對剝奪理論卻沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)。

在處理實(shí)證數(shù)據(jù)驗(yàn)證相對剝奪與勞動(dòng)力遷移之間的關(guān)系時(shí)，學(xué)者們通常會先解決相對剝奪的內(nèi)生問題（Stark和Taylor，1989）[15]。具體來講，由相對剝奪引發(fā)遷移行為的家庭會通過遷移增加家庭收入或財(cái)富提高家庭地位進(jìn)而降低其相對剝奪，這樣由實(shí)際數(shù)據(jù)得出的結(jié)論就會造成相對剝奪與遷移行為負(fù)相關(guān)、絕對收入或財(cái)富與遷移行為之間正相關(guān)的假象（Vickstrom，2010）[21]。因此，預(yù)測遷移對象非遷移的相對剝奪對于研究至關(guān)重要，一方面，如果以收入為相對剝奪維度時(shí)，就先需估計(jì)遷移對象的非遷移收入并據(jù)此計(jì)算相對剝奪；另一方面即使相對剝奪不受遷移影響，計(jì)算遷移對象的非遷移收入也非常重要，因?yàn)橄鄬儕Z理論解釋遷移行為時(shí)認(rèn)為相對剝奪和絕對收入增量都是影響遷移的重要因素。通過對相關(guān)文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)學(xué)者在實(shí)證分析中對遷移對象非遷移收入的預(yù)測方法主要有兩種。一個(gè)是反事實(shí)的方法，可見Stark和Taylor（1989，1991）[15-16]、Vickstrom（2010）[21]的研究。另一個(gè)是工資差距法，可見Quinn（2001，2006）的研究[10，27]。

表1 相對剝奪維度及其作為解釋變量影響跨區(qū)域遷移時(shí)的實(shí)證結(jié)果

續(xù)表1

四、基于相對剝奪理論的勞動(dòng)力遷移政策及建議

由于相對剝奪理論認(rèn)為不僅研究對象的預(yù)期收入增量會影響勞動(dòng)力遷移，其遷出地的相對剝奪也是促發(fā)遷移的重要因素，因此有關(guān)于抑制和促進(jìn)勞動(dòng)力遷移的政策也大多從改變研究對象的絕對收入和相對剝奪兩個(gè)方面闡述。Stark和Taylor（1991）認(rèn)為不考慮內(nèi)部不平等性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策可能會導(dǎo)致更多遷移行為的發(fā)生，因此，如果一項(xiàng)發(fā)展政策想降低遷移或者使遷移保持現(xiàn)狀，那么政策在制定時(shí)不僅要考慮增加絕對收入也要考慮政策實(shí)施后收入分布的平等性問題[16]。Quinn（2006）認(rèn)為如果想要減少遷移的發(fā)生，那么政策在制定時(shí)必須同時(shí)注重群內(nèi)的絕對收入和相對收入，如果一項(xiàng)政策在提高絕對收入的同時(shí)也提高了研究對象的相對剝奪，則遷移會增加而不是降低[10]。Vickstrom（2010）認(rèn)為為了阻止遷移的發(fā)生而采取的發(fā)展戰(zhàn)略如果忽略了平等問題反而事倍功半[21]。Baudassé（2008）[36]認(rèn)為由于研究對象不僅在意絕對收入而且還在乎其所處的相對位置，那么就遷移活動(dòng)來講，遷入地和遷出地的收入差距的作用可能被弱化，因?yàn)橥瑯悠鹱饔玫倪€有其所在參照群內(nèi)收入分布情況，因此，想要控制遷移活動(dòng)的政策，就要密切關(guān)注遷出地的收入平等問題，根據(jù)庫茲涅茨的倒U型假說，中等收入國家的遷移行為可能是最多的；Stark等（2009）[18]指出如果相對剝奪影響遷移，那么稅收等能夠改變收入分布的一些轉(zhuǎn)移支付政策不僅能夠通過正常的機(jī)制起作用而且還可以影響遷移。Quinn（2001）[27]、Massey 等（1993）[30]認(rèn)為遷移政策在制定時(shí)要因人而異。具體來講，Quinn（2001）認(rèn)為政府在制定影響遷移的政策時(shí)要考慮到對象的生活條件，因?yàn)轭A(yù)期收入增量和相對剝奪對不同生活標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體影響是不同的[27]。Massey等（1993）認(rèn)為對于處于收入序列不同位置的家庭或者處于不同收入分布的家庭，相同的收入增量對遷移的影響是不同的，如果一項(xiàng)能夠提高一個(gè)群內(nèi)平均收入的政策，相對剝奪較大的對象收入沒有增加，那么群體內(nèi)的遷移行為反而會增加，但如果相對剝奪較小的對象收入沒有增加，而相對剝奪較大的對象收入增加，那么遷移就會減少，也就是說政府政策和經(jīng)濟(jì)增長對遷移的影響因其作用對象的不同而不同[30]。Valencia（2008）認(rèn)為遷移不僅受遷出地相關(guān)政策的影響而且還與遷入地的政策有關(guān)[31]。Czaika和Hein de Haas（2012）利用雙邊剝奪來說明這一問題，他認(rèn)為研究對象的遷移行為不僅受遷出地的相對剝奪影響而且還受遷入地跟其處于相同收入位置對象的相對剝奪即雙邊剝奪的影響，并且由實(shí)證分析驗(yàn)證了這一假設(shè)[17]。

五、結(jié)論與尚需解決的問題

（一）結(jié)論

關(guān)于相對剝奪對勞動(dòng)力遷移影響的研究起源于20世紀(jì)80年代，在國內(nèi)的研究相對較少，本文以綜述的形式對其進(jìn)行了總結(jié)。理論方面的結(jié)論是：①大多數(shù)研究以收入作為相對剝奪維度，最新的研究中開始考慮其他方面的剝奪；②研究集中于說明相對剝奪如何影響研究對象遷移行為的開始與終止，結(jié)果表明利用相對剝奪解釋勞動(dòng)力遷移行為具有理論依據(jù)；③效用最大化方法在理論研究中得到廣泛應(yīng)用。實(shí)證方面的結(jié)論是：①研究對象遷移后的參照群可能發(fā)生變化，也可能不變，這與遷移時(shí)間的長短、遷入地與遷出地的在文化、環(huán)境方面的類似性及研究對象的適應(yīng)能力有關(guān)；②關(guān)于相對剝奪的維度，學(xué)者大多選用收入、消費(fèi)支出等變量進(jìn)行研究；③相對剝奪的測度主要有兩種方法，一個(gè)是與參照群均值進(jìn)行比較，一個(gè)是與參照群內(nèi)比研究對象境況更好的人進(jìn)行比較；④遷移決策主要來自家庭而不是個(gè)人；⑤對遷移對象非遷移收入的預(yù)測方法，除反事實(shí)法以外，還有工資差異法；⑥實(shí)證結(jié)果較好地驗(yàn)證了相對剝奪是影響研究對象遷移的重要解釋變量。政策方面的結(jié)論是：大部分政策均指出如果想要改變某地的遷移行為只改變該地對象的絕對收入是不夠的，在改變絕對收入的同時(shí)也要注重收入分配是否平等。

（二）幾個(gè)尚需解決的問題

現(xiàn)有研究大多選用收入或其他方面的單一維度作為相對剝奪維度，這些做法存在一定缺陷，首先收入不能很好地反映研究對象的長期經(jīng)濟(jì)地位，其次，單一維度不能全面反映研究對象的生活水平及

利用1989-2013年共8篇代表性實(shí)證研究文獻(xiàn)，選取收入、住宅面積、住宅質(zhì)量、消費(fèi)支出、土地面積、耐用消費(fèi)品、農(nóng)耕地在相關(guān)實(shí)證分析中常出現(xiàn)的7個(gè)相對剝奪維度，將其影響跨區(qū)域遷移的實(shí)證結(jié)果總結(jié)為表1。

相對剝奪與勞動(dòng)力遷移的最新理論研究主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①對單重收入剝奪的擴(kuò)展；②對多期遷移模型的深入探討。Quinn（2006）在分析相對剝奪對勞動(dòng)力遷移的影響時(shí)沿用了Stark最早采用的效用最大化方法，不同的是，他認(rèn)為研究對象的相對剝奪感不僅可由收入相對較低引起，還會由耐用消費(fèi)品、住宅質(zhì)量、住宅面積、土地、社會地位及社會資源等的相對匱乏引起，因此其效用也受到上述因素的影響，只要遷移后效用提高，遷移行為就會發(fā)生[10]。關(guān)于多期研究，Koval（2007）[11]考慮到了 Stark和Wang（2000）[8]、Mehlum（2002）[9]一直被忽略的遷移成本，指出遷移成本可能會影響遷移行為從發(fā)生到終止的期數(shù)但是其取值必須介于參照群內(nèi)個(gè)體收入的最低和次低值之間，否則不會產(chǎn)生影響。

①Stark&Taylor（1989）、Stark&Taylor（1991）、Quinn（2001，2006）、Stark et al（2009）、Czaika Mathias（2011）[19]的研究中因變量跨區(qū)域遷移是指跨國遷移。

Crosby（1979）指出人們的剝奪感與參照群體有關(guān)，因此定義研究對象相對剝奪時(shí)首先要弄清其參照群問題[12]。參照群概念源于社會公平的現(xiàn)代理論并由Hyman（1942）[13]提出，簡而言之，它是指研究對象所選取的比較對象的集合。Verme（2010）認(rèn)為個(gè)體選取的比較對象應(yīng)當(dāng)由與其自身在某些方面例如種族、教育背景和生活環(huán)境等相似的個(gè)體組成[14]。由于遷移后研究對象生活地點(diǎn)的變化會造成環(huán)境發(fā)生變化，那么參照群是否隨遷移發(fā)生變化呢？學(xué)者們對此問題的回答是不同的。Stark和Taylor（1989）認(rèn)為參照群是否會隨研究對象的遷移行為發(fā)生變化取決于遷入地和遷出地之間所存在差異的大小，具體來講，遷出地與遷入地之間差異較大的遷移例如跨國遷移，研究對象會因?yàn)槲幕蜕鐣h(huán)境不相同而主動(dòng)排斥與遷入地人群之間的比較，因此參照群不會發(fā)生變化，仍然來自于遷出地，但遷出地與遷入地之間差異較小的遷移例如國內(nèi)遷移情況就大不相同，因?yàn)橐粋€(gè)國家內(nèi)部文化和社會環(huán)境的類似性，隨著時(shí)間的推移，遷移對象會逐漸融入當(dāng)?shù)囟c遷出地群體疏遠(yuǎn)，參照群便逐漸由遷入地的群體替代[15]。Stark和Taylor（1991）進(jìn)一步指出，對于遷入地與遷出地之間差異較大的遷移來說，參照群也不是一成不變的，例如長期性、永久性遷移中參照群就會逐漸發(fā)生變化[16]。Czaika和Hein de Haas（2012）則從不同角度對此問題給出答案，他們認(rèn)為遷移后，較之低人力資本、低收入的個(gè)體而言，高人力資本、高收入個(gè)體的參照群更容易發(fā)生變化[17]。

根據(jù)植物的生活史差異，可將本研究所涉及的植物分為草本、喬木和灌木。從表1結(jié)果可以看出，草本植物生長的土壤中養(yǎng)分含量的平均值要高于灌木和喬木植物生長的土壤，草本植物生長的土壤中有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮和速效鉀平均含量分別是灌木和喬木植物生長土壤的 1.19-1.24倍、1.57-1.71倍、1.59-1.71倍、1.16-1.17倍和1.13-1.49倍，這是由于草本植物每年有大量的枯落物進(jìn)入土壤，增加了土壤的有機(jī)物質(zhì)投入，從而增加了土壤養(yǎng)分含量。灌木生長的土壤養(yǎng)分略高于木本植物生長的土壤，但二者差異不明顯。

②√表示相應(yīng)文獻(xiàn)中采用了此維度的相對剝奪作為解釋變量。

③Zheren Wu（2008）采用了本文中提到的兩種相對剝奪測度方法，且利用兩種方法計(jì)算出的相對剝奪對遷移的影響都在0.001水平下顯著。

基坑模型標(biāo)準(zhǔn)段寬為21.7 m,深度為18.26 m.考慮到圍護(hù)樁+內(nèi)支撐模型，容易出現(xiàn)樁體變形不符合現(xiàn)場情況.將圍護(hù)樁根據(jù)剛度轉(zhuǎn)換原則轉(zhuǎn)換成地下連續(xù)墻.

④此處的結(jié)果是在控制絕對收入不變后得到的。

⑤Czaika Mathias（2011）[19]根據(jù)地理位置、社會階層及宗教信仰的不同將研究對象分為三個(gè)組，每一個(gè)研究對象的相對剝奪由其在所在組內(nèi)的相對剝奪及所在組的相對剝奪兩個(gè)部分組成，在對跨國遷移進(jìn)行的實(shí)證分析中，研究對象在其所在組內(nèi)的相對剝奪和所在組的相對剝奪都在0.01水平下顯著。

⑥Prem Bhandari（2004）根據(jù)研究對象擁有農(nóng)耕地的情況將其分為五個(gè)組，此處的實(shí)證結(jié)果是在控制了家庭結(jié)構(gòu)變量、家庭男性人口數(shù)、女性人口數(shù)及其平方形式之后針對擁有農(nóng)耕地最少組的對象而言的。

[1]楊文選，張曉艷.國外農(nóng)村勞動(dòng)力遷移理論的演變與發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007（6）：18-21.

[2]趙燕.新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)對研究我國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的適用性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（11）：8-10.

[3]Runciman.Relative Deprivation and Social Justice：A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England[M].Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1966.

[4]Clark，Oswald.Satisfaction and Comparison Income[J].Journal of Public Economics，1996，61（3）：359-381.

[5]Baxter.Inflation in the Context of Relative Deprivation and Social Justice[J].Scottish Journal of Political Economy，1973，20（2）：263-282.

[6]Stark O.Rural-to-Urban Migration in LDCs：A Relative Deprivation Approach[J].Economic Development and Cultural Change，1984，32（3）：475-486.

[7]Stark，Yitzhaki.Labor migration as a response to relative deprivation[J].Journal of Population Economics，1988（1）：57-70.

[8]Stark，Wang Y Q A.Theory of Migration as a Response to Relative Deprivation[J].German Economic Review，2000，1（2）：131-143.

[9]Mehlum H.Should I Stay or Should I Go?On Relative Deprivation and Migration Dynamics[J].Review of Development Economics，2002，6（1）：69-76.

[10]Quinn M A.Relative Deprivation，Wage Differentials and Mexican Migration[J].Review of Development Economics，2006，10（1）：135-153.

[11]Koval V.A Theory of Self-Segregation as a Response to Relative Deprivation：The Role of Migration Costs[D].California：National University，2007.

[12]Crosby F.Relative deprivation revisited：a response to Miller，Bolce and Halligan[J].American Political Science Review，1979，73：103-112.

[13]Hyman H H.The Psychology of Status，Archives of Psychology[M].Montana USA：Kessinger Publishing Co.，1942.

[14]Verme P.Relative labour deprivation and urban migration in Turkey[J].Econ Inequal，2010（8）：391-408.

[15]Stark，Taylor.Relative Deprivation and International Migration[J].Demography，1989，26（1）：1-14.

[16]Stark，Taylor.Migration Incentives，Migration Types：The Role of Relative Deprivation[J].The Economic Journal，1991，101：1163-1178.

[17]Czaika M，Hein de Haas.The role of internal and international relative deprivation in global migration[J].Oxford Development Studies，2012，40（4）：423-442.

[18]Stark O，Micevska M，Mycielski J.Relative poverty as a determinant of migration：Evidence from Poland[J].Economics Letters，2009，103：119-122.

[19]Czaika M.Internal and international migration as response of double deprivation：some evidence from India[R].Berlin：Leibniz Information Centre for Economics，2011.

[20]Czaika M.Migration and social fractionalization Double relative deprivation as a behavioural link[R].Oxford：University of Oxford，IMI Working Papers Series，2011.

[21]Vickstrom E.Keeping up with the Diallos：Household Wealth，Relative Deprivation and Migration between Senegal and Europe[R].Princeton：Working Papers of Princeton University，2010.

[22]Filmer，Pritchett.Estimating Wealth Effects without Expenditure Data-or Tears：An Application to Educational Enrollments in States of India[J].Demography，2001，38（1）：115-132.

[23]Rutstein S O，Johnson K.The DHS Wealth Index[R].Maryland：ORC Macro，DHS Comparative Reports，2004.

[24]Bhandari P.Relative Deprivation and Migration in an Agricultural Setting of Nepal[J].Population and Environment，2004，25（5）：475-499.

[25]Karan，Ishii.Nepal：A Himalayan kingdom in transition[M].New York，Paris：United Nations University Press，1996.

[26]Flippen C.Relative deprivation and internal migration in the United States：a comparison of black and white men”[J].American journal of sociology 2013，118（5）：1161-1198.

[27]Quinn M A.Haves and Have Nots，Relative Deprivation and Mexican Migration 1987-1997[R].University of North Carolina at Chapel Hill，2001.

[28]Zheren W U.Relative Income Positions and Labor Migration：A Panel Study Based on a Rural Household Survey in China[R].Toyonaka，Osaka：Discussion Paper of Osaka University，2008.

[29]Massey D S.Social Structure，Household Strategies and the Cumulative Causation of Migration[J].Population Index，1990，56：3-26.

[30]Massey D S.Theories of International Migration：A review and appraisal[J].Population and Development Review，1993，19：431-466.

[31]Valencia J M.Migration and its Determinants：A Study of Two Communities in Colombia[J].Econ J，2008，36：247-260.

[32]Myrdal G.Rich Lands and Poor[R].New York：Harper and Row，1957.

[33]Massey G，Durand.Continuities in Transnational Migration：An Analysis of Nineteen Mexican Communities[J].American Journal of Sociology，1994，99：1492-1533.

[34]Massey D S，Zenteno R.The Dynamics of Mass Migration[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，1999，96：328-335.

[35]Todaro M P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[36]Baudassé T.International Migration：the Teaching of Economic Theory[J].Análisis Económico，2008，23：63-76.