馬繼遷，張宏如

（常州大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究基地，江蘇 常州213164）

一、問(wèn)題提出

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)城市化的推進(jìn)速度加快，城市郊區(qū)的土地被大量征用。失地農(nóng)民數(shù)量急劇擴(kuò)大。有學(xué)者按城市化率來(lái)推算失地農(nóng)民的總量，認(rèn)為中國(guó)城市化率達(dá)到50%時(shí)，將有7 800萬(wàn)失地農(nóng)民［1］。按照這個(gè)推測(cè)，粗略地看，目前失地農(nóng)民在8 000 萬(wàn)以（2011年末城市化率達(dá)到51.27%）。另?yè)?jù)國(guó)土資源部預(yù)測(cè)，2020年我國(guó)失地農(nóng)民總數(shù)將超過(guò)1 億［2］。由于政府相關(guān)政策制度不到位，大批失地農(nóng)民面臨著“種田無(wú)地，就業(yè)無(wú)崗，低保無(wú)份”的尷尬局面，他們徘徊在城市邊緣，成為中國(guó)最弱勢(shì)、最邊緣化的群體之一。

土地被征用，意味著整個(gè)生產(chǎn)方式和生活方式的改變。這種迫于社會(huì)環(huán)境的劇烈變化而不得不接受的改變，對(duì)失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，是很痛苦的事。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，失地農(nóng)民游刃有余，但他們最基本的生產(chǎn)資料——土地被征用后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)就失去了用武之地；與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村環(huán)境相適應(yīng)，農(nóng)民的勞作方式比較自由散漫，難以適應(yīng)節(jié)奏快紀(jì)律嚴(yán)明的城市工作。因此，在從務(wù)農(nóng)職業(yè)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)變中，失地農(nóng)民的再就業(yè)面臨著艱難困境。

失地農(nóng)民的文化程度總體上偏低。受城鄉(xiāng)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，失地農(nóng)民的受教育程度明顯低于城市居民［3］，甚至不如農(nóng)民工和下崗職工［4］。文化程度較低的境況，使得他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力不足，在最初以及此后的城市工作中始終處于劣勢(shì)地位和邊緣化狀態(tài)。那么，失地農(nóng)民中那些文化程度相對(duì)較高者，在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的工作獲得，是否會(huì)比文化程度低的農(nóng)民更有優(yōu)勢(shì)呢？

失地農(nóng)民是一個(gè)地位分化的社會(huì)群體。村干部是農(nóng)村社會(huì)的政治精英，他們擁有較強(qiáng)的能力和資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展起著非常關(guān)鍵的作用。對(duì)于失地農(nóng)民而言，村干部身份意味著雄厚的政治資本。在政策執(zhí)行過(guò)程中，村干部能夠利用政策漏洞和自由裁量空間，謀得更多利益。然而，在土地被完全征收、村莊整體性市場(chǎng)化后，村干部身份這一政治資本在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中是否還繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用呢？本文將圍繞上述問(wèn)題展開(kāi)分析。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)失地農(nóng)民研究有著大量的文獻(xiàn)，涉及失地農(nóng)民補(bǔ)償安置、權(quán)益與社會(huì)保障、市民化、城市適應(yīng)、身份認(rèn)同、就業(yè)與創(chuàng)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。失地農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題較受關(guān)注，已有研究主要從四個(gè)方面展開(kāi)：就業(yè)現(xiàn)狀、影響就業(yè)的因素、失業(yè)的負(fù)面影響、促進(jìn)就業(yè)的措施。對(duì)“影響就業(yè)的因素”的探討中，人力資本、社會(huì)資本等的影響常被論及，政治資本的作用較少被注意到。

大量研究顯示，教育等人力資本對(duì)失地農(nóng)民的工作獲得具有正向影響。受教育程度是表征失地農(nóng)民就業(yè)能力的重要信號(hào)。較高的文化程度有利于促進(jìn)失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)［5-6］，獲得更高的工資［7］，并且增加了進(jìn)入中上層及上層職業(yè)的概率［8］。文化程度越高，接受新事物的能力也就越強(qiáng)，越利于失地農(nóng)民進(jìn)行創(chuàng)業(yè)［9］。 專門針對(duì)失地婦女的研究也發(fā)現(xiàn)，教育可以顯著提高失地婦女的就業(yè)水平［10］。相應(yīng)地，教育程度低會(huì)給失地農(nóng)民帶來(lái)就業(yè)劣勢(shì)，制約在城市就業(yè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力［11］。對(duì)于已獲得非農(nóng)工作并轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦氖У剞r(nóng)民，較低的文化程度會(huì)對(duì)其工作適應(yīng)帶來(lái)負(fù)面影響。在哈爾濱、鄭州等地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，較低的文化程度使得農(nóng)轉(zhuǎn)工人員難以適應(yīng)新的工作內(nèi)容，進(jìn)而處于邊緣化生存狀態(tài)［12-13］。

少數(shù)文獻(xiàn)探討了政治資本對(duì)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)情況的影響。張東輝、任德晨認(rèn)為，如果家中擁有一定的政治資本（例如有成員在村委會(huì)或其他官方組織任職），這個(gè)家庭往往更容易獲得各種資源，從而有利于非農(nóng)生產(chǎn)。他們運(yùn)用來(lái)自中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)庫(kù)七省農(nóng)戶的數(shù)據(jù)，研究農(nóng)民非農(nóng)收入的影響因素發(fā)現(xiàn)，政治資本（村干部）是造成非農(nóng)收入差距的第二大因素，它的貢獻(xiàn)率平均維持在15%左右［14］。也有研究發(fā)現(xiàn)，村干部身份等政治資本對(duì)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)并無(wú)顯著作用，政治精英和經(jīng)濟(jì)精英無(wú)法簡(jiǎn)單地疊合在一起［15-16］。

總體上看，已有的失地農(nóng)民就業(yè)議題的相關(guān)文獻(xiàn)，側(cè)重于討論人力資本的影響，而政治資本變量的就業(yè)效應(yīng)很少被關(guān)注。本文中，筆者將人力資本、政治資本變量同時(shí)控制起來(lái)，考察這兩類變量對(duì)失地農(nóng)民工作獲得的影響。

三、理論視角與研究假設(shè)

美國(guó)社會(huì)學(xué)家倪志偉（Victor Nee）提出了著名的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”［17］。他認(rèn)為再分配經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全不同的兩種經(jīng)濟(jì)體制，再分配經(jīng)濟(jì)最主要的分配機(jī)制是權(quán)力，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的分配機(jī)制是人力資本。國(guó)家社會(huì)主義社會(huì)中，再分配經(jīng)濟(jì)體系向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的轉(zhuǎn)變，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的下移，即權(quán)力會(huì)更多地轉(zhuǎn)向“直接生產(chǎn)者”（農(nóng)民和工人），而不利于再分配者（官僚干部等）。作為再分配體制受益者的干部，不能做到像適應(yīng)再分配體制一樣完全適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)則，因而在新的環(huán)境中干部幾乎不占優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系更有利于市場(chǎng)資本、人力資本和文化資本，而不利于政治資本；市場(chǎng)轉(zhuǎn)型將降低對(duì)政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而提高對(duì)人力資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

對(duì)失地農(nóng)民而言，原來(lái)所屬的集體經(jīng)濟(jì)解體，他們整體性地進(jìn)入城市私有經(jīng)濟(jì)就業(yè)。這種轉(zhuǎn)型過(guò)程，從產(chǎn)權(quán)體制的角度看，與“再分配體制向市場(chǎng)體制”的轉(zhuǎn)型類似。土地被征而使農(nóng)民被迫進(jìn)城的過(guò)程，是一個(gè)市場(chǎng)化程度快速加深的過(guò)程。原來(lái)農(nóng)村中的政治精英，主要是以村支書和村主任為首的村干部群體。村干部曾是極具影響力和號(hào)召力的權(quán)威人物，既是國(guó)家利益的代理人也是鄉(xiāng)村社會(huì)的當(dāng)家人，管理著村莊事務(wù)，在村里社會(huì)地位高，備受尊重。村干部作為一種權(quán)威，按照馬克斯·韋伯的劃分，主要表現(xiàn)為“個(gè)人魅力型權(quán)威”［18］。這種權(quán)威是一種村莊內(nèi)生的權(quán)威，是以鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度為特質(zhì)的鄉(xiāng)村社會(huì)所獨(dú)有的權(quán)威。當(dāng)村莊瓦解，繼替而來(lái)的城市社區(qū)中，這種權(quán)威地位不再被認(rèn)可。

在農(nóng)村土地被征、農(nóng)村整體性城市化后，村干部群體失去了原有的管理職位，他們墜落到與村民同樣的社會(huì)地位，在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中要與普通村民一樣競(jìng)爭(zhēng)非農(nóng)工作。習(xí)慣于村務(wù)管理工作的村干部在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中表現(xiàn)出一系列的不適應(yīng)狀況：一是由管理者角色轉(zhuǎn)變到被管理者角色的不適應(yīng)。失地前作為農(nóng)村管理者，對(duì)村務(wù)工作具有決策、分配等權(quán)力。失地后如果受雇工作，會(huì)受到資方的管理和監(jiān)督，處于被支配地位。從原來(lái)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)楸还芾韺?duì)象，村干部能夠感到這種地位下降帶來(lái)的強(qiáng)烈變化，表現(xiàn)出一定的不適應(yīng)。二是由腦力勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)轶w力勞動(dòng)者的不適應(yīng)。村干部的村務(wù)管理工作，屬于腦力勞動(dòng)。而在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中，不可能有管理職位直接等著他們，習(xí)慣于腦力勞動(dòng)的村干部只能從體力勞動(dòng)干起。這會(huì)讓村干部出現(xiàn)畏縮情緒。三是勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)時(shí)間方面的不適應(yīng)。城市中的工作，需要嚴(yán)格遵守作息時(shí)間和勞動(dòng)紀(jì)律，而原來(lái)村務(wù)工作中村干部在這方面相對(duì)隨意，因此也會(huì)表現(xiàn)出一定的不適應(yīng)。種種不適應(yīng)會(huì)對(duì)村干部的就業(yè)形成拉力，消解村干部的工作動(dòng)力，影響村干部的工作業(yè)績(jī)。

基于上述分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政治資本假設(shè)：政治資本對(duì)失地農(nóng)民的工作獲得起到一定的負(fù)向影響作用。

假設(shè)1a：曾為村干部的失地農(nóng)民比未擔(dān)任過(guò)村干部的普通村民更可能失業(yè)；

假設(shè)1b：曾為村干部的失地農(nóng)民，工資收入低于未擔(dān)任過(guò)村干部的普通村民。

根據(jù)已有的人力資本理論，人力資本是一個(gè)人所具有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和健康等因素，是一種可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入的生產(chǎn)能力。人力資本的積累有助于個(gè)人更好地把握機(jī)會(huì)，提高其采取行動(dòng)的能力，一定程度上影響到其資源獲取，對(duì)職業(yè)獲得、工資待遇、職業(yè)晉升等具有積極作用。

文化程度是反映勞動(dòng)者人力資本存量的核心要素，是最重要的人力資本變量。文化程度越高，知識(shí)積累會(huì)更多，接受新事物的能力也就越強(qiáng)。受教育程度較高者在獲取信息和處理信息方面具有比較優(yōu)勢(shì)，他們能對(duì)信息做出快速有效的反應(yīng)，更快更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)工作機(jī)會(huì)。

文化程度也有利于做出更出色的工作業(yè)績(jī)，獲得更多的勞動(dòng)報(bào)酬。工資是以貨幣形式支付給員工的勞動(dòng)報(bào)酬，是勞動(dòng)力價(jià)格的體現(xiàn)。企業(yè)職工的工資水平取決于多個(gè)因素，人力資本是其中的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性因素。人力資本投資通過(guò)提高勞動(dòng)者素質(zhì)來(lái)決定勞動(dòng)市場(chǎng)的供給，從而間接決定工資水平?；谝延械娜肆Y本理論，結(jié)合失地農(nóng)民的實(shí)際情況，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：人力資本假設(shè)：人力資本對(duì)失地農(nóng)民的工作獲得具有積極影響。

假設(shè)2a：失地農(nóng)民文化程度越高，就業(yè)的可能性越大；

假設(shè)2b：失地農(nóng)民文化程度越高，工資收入也越高。

四、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自2010年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）。中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）是一項(xiàng)全國(guó)性的綜合社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）負(fù)責(zé)實(shí)施。CFPS樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣以及新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、海南?。?，代表了中國(guó)95%的人口，共發(fā)放樣本19 986 戶，最終完成了14 960 戶家庭、33 600 名成人、8 990 名少兒的訪問(wèn)。樣本中有被征地農(nóng)民3 281人。本研究只關(guān)注那些年齡在18～59歲的失地農(nóng)民樣本，共3 083人。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量

（1）工作機(jī)會(huì)獲得。用當(dāng)前是否有工作來(lái)指代該變量。問(wèn)卷中詢問(wèn)了被訪者目前的工作情況，選項(xiàng)有三類：無(wú)工作、自己經(jīng)營(yíng)、在單位工作。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，“無(wú)工作”賦值為0，對(duì)“自己經(jīng)營(yíng)”與“在單位工作”進(jìn)行合并，生成新變量“有工作”，并賦值為1。以“無(wú)工作”為參照組。要說(shuō)明的是，后文論述中，為表述更為清晰明確，多用“自雇就業(yè)”指代“自己經(jīng)營(yíng)”，用“受雇就業(yè)”指代“在單位工作”。

（2）工資收入獲得。問(wèn)卷中詢問(wèn)了被訪者“去年您平均每月工資有多少”，單位為“元”。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，收入呈現(xiàn)偏態(tài)分布，因而在建立模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，我們對(duì)之取自然對(duì)數(shù)，以便使其接近正態(tài)分布。在后文中，我們將對(duì)受雇失地農(nóng)民的月均工資收入做對(duì)數(shù)回歸模型。

2.自變量

（1）人力資本（受教育年限）。原始問(wèn)卷中教育程度的分類為：文盲/半文盲、小學(xué)、初中、高中、大專、大學(xué)本科、碩士、博士等八類。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，根據(jù)樣本實(shí)際情況，我們把這些類別合并為五類：文盲/半文盲、小學(xué)、初中、高中、大專及以上?；貧w分析中，我們將教育程度轉(zhuǎn)化為教育年限，將其作為間距變量直接納入回歸模型，具體轉(zhuǎn)換方法為：文盲/半文盲=0，小學(xué)=6，初中=9，高中=12，大專=15，大學(xué)本科及以上=16。

（2）政治資本（村干部身份）。是否為村干部，是反映失地農(nóng)民的政治地位的重要指標(biāo)。我們將“主任”、“會(huì)計(jì)”、“書記”、“支委委員/社區(qū)干部”等都視為“村干部”，進(jìn)行合并。該變量為二分類虛擬變量，是村干部賦值為1，非村干部賦值為0。

3.控制變量

（1）年齡。問(wèn)卷中詢問(wèn)了被訪者的出生日期。我們用調(diào)查年份即2010減去出生年份，得到被訪者的年齡（歲）。取失地農(nóng)民中18～59 歲的勞動(dòng)力人口為研究樣本。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，我們把年齡、年齡的平方項(xiàng)同時(shí)引入模型。這樣做的原因在于，一般情況下，在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的初期，隨著工齡或年齡的增加，勞動(dòng)者的工資先會(huì)有一段上升期，到達(dá)一個(gè)峰值后，逐漸穩(wěn)定并緩慢下降，一直持續(xù)到其退休。

（2）性別。性別為定類變量。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，男性賦值為1，女性賦值為0。以女性為參照類別。

（3）地區(qū)。我國(guó)東部、中部、西部區(qū)域環(huán)境存在很大差異。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11 個(gè)?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8 個(gè)省；西部地區(qū)包括的省級(jí)行政區(qū)共12 個(gè)，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。按照上述劃分，我們對(duì)樣本所在省份進(jìn)行合并，建構(gòu)出地區(qū)變量，包括西部、中部、東部三類。統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，分別對(duì)西部、中部、東部賦值1、2、3，以西部作為參照組。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1所列。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)

五、結(jié)果與分析

表2 報(bào)告了失地農(nóng)民工作獲得的模型估計(jì)結(jié)果。模型1 呈現(xiàn)了人力資本、政治資本對(duì)失地農(nóng)民工作機(jī)會(huì)的影響狀況。模型1 中，因變量工作機(jī)會(huì)獲得包括無(wú)工作與有工作（受雇或自雇）兩類?？梢园l(fā)現(xiàn)，人力資本對(duì)失地農(nóng)民獲得工作機(jī)會(huì)具有顯著的正向效應(yīng)，而政治資本則呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向效果。在其他因素不變的情況下，失地農(nóng)民的教育增加一年，其獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的幾率升高15%（e0.142-1≈0.153）；曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)村干部的農(nóng)民，失地后參加工作的幾率比普通村民低41%（1-e-0.532≈0.413）。簡(jiǎn)言之，模型1 的結(jié)果表明，在失地農(nóng)民工作機(jī)會(huì)獲得方面，人力資本呈現(xiàn)出顯著的正向影響，而政治資本則表現(xiàn)出明顯的負(fù)向影響。因此，假設(shè)1a、假設(shè)2a均被證實(shí)。

模型2 給出了人力資本、政治資本對(duì)失地農(nóng)民工資收入的影響。模型2 中因變量工資收入僅指代受雇就業(yè)，自雇就業(yè)排除在外。統(tǒng)計(jì)結(jié)果說(shuō)明，控制了其他因素后，失地農(nóng)民的教育每增加一年，其工資收入上升3%（e0.030-1≈0.030）；曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)村干部的農(nóng)民，工資收入比普通村民低1%（1-e-0.105≈0.010）。模型2 的結(jié)果表明，人力資本對(duì)失地農(nóng)民的工資收入具有顯著的正向影響，而政治資本的影響則相反，對(duì)失地農(nóng)民的工資收入呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向效應(yīng)。由此，假設(shè)1b、假設(shè)2b都被證實(shí)。

表2 人力資本、政治資本對(duì)失地農(nóng)民工作獲得的影響

由表2 還可以看出，在其他變量不變的情況下，年齡對(duì)失地農(nóng)民工作機(jī)會(huì)獲得、受雇工資收入的影響也呈先上升后下降的倒“U”型趨勢(shì)。男性失地農(nóng)民獲得工作的幾率比女性農(nóng)民高30.3%（e0.265-1≈0.303），受雇就業(yè)后工資比女性高10.7%（e0.102-1≈0.107）。不同地區(qū)失地農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)獲得和工資收入獲得有所不同：就工作機(jī)會(huì)的獲得幾率而言，西部地區(qū)最低，中部其次，東部地區(qū)失地農(nóng)民就業(yè)幾率最高；就受雇就業(yè)后的工資而言，中部失地農(nóng)民最低，西部其次，東部失地農(nóng)民的工資最高。

六、結(jié)論與討論

就業(yè)是關(guān)系到失地農(nóng)民城市融入的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。農(nóng)民失地后，能否獲得工作、工作收入如何、哪些因素會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響，是隨之而來(lái)需要研究的重要議題。本文利用2010年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，考察了人力資本、政治資本對(duì)失地農(nóng)民工作機(jī)會(huì)獲得、工資收入獲得的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①人力資本對(duì)失地農(nóng)民在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得工作機(jī)會(huì)和工資收入都具有顯著的正向影響。土地被征后，文化程度越高的失地農(nóng)民，越可能在業(yè)，無(wú)論通過(guò)受雇形式還是自雇形式就業(yè)；如果是受雇就業(yè)，文化程度較高者，其工資收入也越高。②政治資本對(duì)失地農(nóng)民獲得工作機(jī)會(huì)和工資收入都產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。有村干部經(jīng)歷的農(nóng)民，失去土地后再次就業(yè)（受雇或自雇）的幾率明顯低于普通村民，如果選擇受雇就業(yè)，就業(yè)后的工資收入也顯著地低于普通村民。

政治資本對(duì)失地農(nóng)民就業(yè)的負(fù)向效應(yīng)的生發(fā)機(jī)理，需要進(jìn)一步闡明。前文已經(jīng)論述到，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)村干部的農(nóng)民，面臨權(quán)威地位喪失的困境，在由管理者向被管理者的工作角色轉(zhuǎn)變、腦力勞動(dòng)向體力勞動(dòng)的工作方式轉(zhuǎn)變、自由散漫向機(jī)械緊張的工作狀態(tài)轉(zhuǎn)變等多種轉(zhuǎn)變過(guò)程中，出現(xiàn)種種不適應(yīng)，這些不適應(yīng)進(jìn)而導(dǎo)致失地農(nóng)民主動(dòng)或被動(dòng)失業(yè)。一些訪談資料表明，由于工作不適應(yīng)而導(dǎo)致的主動(dòng)失業(yè)，是那些政治資本豐裕的失地農(nóng)民無(wú)業(yè)在家的重要原因。通過(guò)訪談也了解到，具有村干部經(jīng)歷的少數(shù)失地農(nóng)民，在尋找工作時(shí)，偏愛(ài)那些勞動(dòng)強(qiáng)度低、相對(duì)體面的工作，而這些工作的收入往往較低。訪談資料進(jìn)一步印證了前文的統(tǒng)計(jì)結(jié)論。

本文的發(fā)現(xiàn)，一定程度上是對(duì)倪志偉“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”的驗(yàn)證?！笆袌?chǎng)轉(zhuǎn)型理論”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治資本和人力資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)效應(yīng)：隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的加深，政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)逐漸降低，而人力資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)將逐步提高。圍繞這一核心觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，一直以來(lái)都沒(méi)停息。審視20 世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)城市掀起的征地運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民被迫從原來(lái)的集體經(jīng)濟(jì)“脫嵌”，整體性地跨入城市私有經(jīng)濟(jì)，也是一個(gè)市場(chǎng)化程度快速加深的轉(zhuǎn)型過(guò)程。本文圍繞失地農(nóng)民群體的城市就業(yè)議題，對(duì)政治資本和人力資本的就業(yè)效應(yīng)就行了考察，研究結(jié)論支持了倪志偉的基本觀點(diǎn)，拓展了“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”的現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)研究結(jié)果，失地農(nóng)民工作獲得的關(guān)鍵因素，還是以文化程度為基礎(chǔ)的人力資本。地方政府在開(kāi)展就業(yè)服務(wù)工作時(shí)，要依據(jù)失地農(nóng)民的文化程度，分類分層推薦不同種類的工作。文化程度高者，幫助他們進(jìn)入具有一定技術(shù)含量的工種崗位，使其逐漸成長(zhǎng)為技術(shù)骨干；文化程度較低者，介紹一般性低端工種，滿足其基本工作需求。那些曾經(jīng)擔(dān)任村干部的失地農(nóng)民，歇業(yè)在家的情況普遍，他們通過(guò)受雇形式實(shí)現(xiàn)就業(yè)的前景暗淡；但這些村組干部往往具有較多的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，多數(shù)是農(nóng)村精英，可以采取多種舉措，激發(fā)其創(chuàng)業(yè)意愿，培養(yǎng)其創(chuàng)業(yè)能力，促使他們通過(guò)創(chuàng)業(yè)而實(shí)現(xiàn)就業(yè)。文化程度是基礎(chǔ)型人力資本，而培訓(xùn)可以增加崗位型人力資本。因此，加大失地農(nóng)民的培訓(xùn)力度，使其掌握崗位技能，推動(dòng)失地農(nóng)民就業(yè)，也是地方政府需要進(jìn)一步做好做實(shí)的工作。

［1］嚴(yán)新明. 失地農(nóng)民的就業(yè)和社會(huì)保障研究［M］. 北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008：80.

［2］劉聲.國(guó)家應(yīng)出臺(tái)法規(guī)保障失地農(nóng)民權(quán)益［N］. 中國(guó)青年報(bào)，2009-03-14（1）.

［3］張汝立. 從農(nóng)轉(zhuǎn)工到農(nóng)轉(zhuǎn)居——征地安置方式的變化與成效［J］. 城市發(fā)展研究，2004（4）：5-7.

［4］陸飛杰. 對(duì)城郊失地農(nóng)民再就業(yè)問(wèn)題的思考——以江蘇省為例［J］. 城市問(wèn)題，2006（3）：51-55.

［5］謝勇. 土地征用、就業(yè)沖擊與就業(yè)分化——基于江蘇省南京市失地農(nóng)民的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2010（2）：65-72.

［6］李飛. 人力資本、社會(huì)資本與失地農(nóng)民的職業(yè)獲得［J］. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2010（6）：11-20.

［7］王曉剛. 失地農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量的影響因素分析——以武漢市江夏區(qū)龔家鋪村為例［J］. 城市問(wèn)題，2014（1）：63-70.

［8］陳浩. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民職業(yè)分化及其影響因素研究［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013（6）：72-79.

［9］周易，付少平. 生計(jì)資本對(duì)失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響——基于陜西省楊凌區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：80-84.

［10］孫良媛，李琴，林相森. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)村婦女就業(yè)及其影響因素——以廣東省為基礎(chǔ)的研究［J］. 管理世界，2007（1）：65-73.

［11］翟年祥，項(xiàng)光勤. 城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民就業(yè)的制約因素及其政策支持［J］. 中國(guó)行政管理，2012（2）：50-53.

［12］張汝立. 從農(nóng)轉(zhuǎn)工到農(nóng)轉(zhuǎn)居——征地安置方式的變化與成效［J］. 城市發(fā)展研究，2004（4）：5-7.

［13］王曉剛，陳浩. 基于可雇傭性視角的失地農(nóng)民就業(yè)能力結(jié)構(gòu)及維度研究［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012（4）：94-98.

［14］張東輝，任德晨. 農(nóng)民非農(nóng)收入的影響因素分析及其不平等的分解：1989-2006［J］. 福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2012（2）：6-13.

［15］唐有財(cái). 從打工到創(chuàng)業(yè)：農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的發(fā)生學(xué)研究［J］. 人文雜志，2013（8）：105-112.

［16］朱明芬. 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為影響因素分析——以浙江杭州為例［J］. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（3）：25-34.

［17］Victor Nee. A Theory of Market Transition：From Redistribution to Markets in State Socialism［J］. American Sociological Review，1989，54（5）：663-681.

［18］韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］. 林榮遠(yuǎn),譯. 北京：商務(wù)印書館，1997：140.