王 晗,陳傳明
(南京大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 210032)
自從Fama(1980)和Holmstrom(1982)研究發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于企業(yè)家個(gè)人的激勵(lì)作用以來[1-2]。Roberts等(2007)和孫俊華等(2009)的實(shí)證研究得出了企業(yè)家聲譽(yù)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)的結(jié)論[3-4]。
不過也有學(xué)者發(fā)現(xiàn),研究發(fā)現(xiàn)即便在企業(yè)業(yè)績(jī)不好的時(shí)候,企業(yè)家聲譽(yù)仍然能獲得業(yè)界的認(rèn)可和信賴[5](Cianci等,2010)。同樣的,企業(yè)業(yè)績(jī)的下滑,并不影響企業(yè)家聲譽(yù)在企業(yè)控制權(quán)配置中的效果[6](雷井生,2011)。
所以本文認(rèn)為企業(yè)家聲譽(yù)和企業(yè)業(yè)績(jī)不是直接關(guān)聯(lián)的,而是企業(yè)家聲譽(yù)可以使增加交易過程中的雙方信息溝通,減少機(jī)會(huì)主義,進(jìn)而降低交易成本。因此,本文主要討論以下問題:第一,企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于交易成本有什么影響?第二,企業(yè)家聲譽(yù)影響交易成本的作用機(jī)制和作用條件。最終說明企業(yè)家聲譽(yù)影響交易成本并進(jìn)一步作用于企業(yè)業(yè)績(jī)的過程,初步打開這一神秘的黑盒子。
這一發(fā)現(xiàn)回答了企業(yè)家聲譽(yù)和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間相關(guān)關(guān)系并不穩(wěn)定的問題,揭示了企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的內(nèi)部影響機(jī)制,并對(duì)于更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)企業(yè)家聲譽(yù)的作用和邊界有著重要幫助。
Kreps等(1982)通過將不完全信息引入有限次重復(fù)博弈,建立了標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)模型,增加了承諾的力度,聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間交換傳播,形成信息的顯示機(jī)制[7]。Milgram等(1990)研究香檳酒交易會(huì)中和諧信息流,指出聲譽(yù)信息有助于交易者識(shí)別來自遙遠(yuǎn)地區(qū)的可靠交易伙伴[8]。本文采用 Kreps(1982)[7]和Leslie Gaines Ross(2000)[9]的觀點(diǎn),企業(yè)家聲譽(yù)是一種長(zhǎng)期生存的無形資產(chǎn)。
科斯(1937)認(rèn)為,交易成本指達(dá)成一筆交易所要花費(fèi)的成本,也指買賣過程中所花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣成本[10]。Dahlman(1979)則將交易活動(dòng)的內(nèi)容加以類別化處理,認(rèn)為交易成本就是指當(dāng)交易行為發(fā)生時(shí),所隨同產(chǎn)生的信息搜尋成本、協(xié)商決策成本、契約監(jiān)督成本、執(zhí)行成本和轉(zhuǎn)換成本[11]。
1.企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于交易成本的影響
Williamson(1985)認(rèn)為,交易成本可以通過降低減少信息不對(duì)稱、減少信用風(fēng)險(xiǎn)和減少搜尋成本來實(shí)現(xiàn)[12]。第一,信息不對(duì)稱理論認(rèn)為,交易中的各人擁有的信息不同。在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)中,一些成員擁有其他成員無法擁有的信息,由此造成信息的不對(duì)稱。這種信息不對(duì)稱會(huì)引發(fā)代理風(fēng)險(xiǎn),道德困境和逆向選擇等問題,使得交易成本上升(George Akerlof,1970)[13]。第二,信息搜尋成本是指企業(yè)尋找并了解交易對(duì)手和交易內(nèi)容所花費(fèi)的時(shí)間、人力、物質(zhì)成本,通過降低信息搜尋難度,可以降低信息搜尋成本(Abel等,2009)[14]。第三,Grepat等(2012)認(rèn)為市場(chǎng)中交易成本實(shí)質(zhì)上包含了確保交易信用的對(duì)價(jià),所以減少信用風(fēng)險(xiǎn)就能夠減少交易成本[15]。
當(dāng)企業(yè)家聲譽(yù)存在時(shí),可以通過這三個(gè)途徑減少交易成本:首先,顯著的企業(yè)家聲譽(yù)使交易雙方的信息易于獲得,有利于減少信息不對(duì)稱(金雪軍,2004)[16]。企業(yè)家的聲譽(yù)越顯著,其個(gè)人和企業(yè)在市場(chǎng)中的公開信息就越豐富,獲得信息的能力也就越強(qiáng)。其次,張顏江等(2013)的研究發(fā)現(xiàn),聲譽(yù)能夠降低信息搜尋難度和信息搜尋成本。擁有較高企業(yè)家聲譽(yù)的企業(yè)也擁有良好的傳播影響力,并建立公開透明的信息溝通機(jī)制,有效節(jié)約了搜索背景材料和技術(shù)數(shù)據(jù)的信息搜尋成本[17]。最后,Creps(1982)建立的重復(fù)博弈的模型認(rèn)為企業(yè)家聲譽(yù)是在重復(fù)博弈、長(zhǎng)期合作的基礎(chǔ)上構(gòu)建的[7],所以必然要求企業(yè)自覺維護(hù)自身的信用,避免一錘子買賣的機(jī)會(huì)主義,從而降低了信用風(fēng)險(xiǎn)?;谝陨戏治觯岢龊诵募僭O(shè)H1。
H1:企業(yè)家聲譽(yù)與交易成本負(fù)相關(guān)。
2.企業(yè)家聲譽(yù)作用的條件
如上所述,企業(yè)家聲譽(yù)會(huì)影響交易成本,但是前者對(duì)后者的負(fù)向作用是以企業(yè)存在著信息不對(duì)稱、信息搜尋成本和信用風(fēng)險(xiǎn)為前提條件的,因?yàn)槿绻髽I(yè)自身的信息不對(duì)稱問題不顯著,信息搜尋成本本身較低,或者幾乎沒有信用風(fēng)險(xiǎn),那么企業(yè)家聲譽(yù)的影響作用就會(huì)降低;反之,則會(huì)提高。所以我們引入能夠明顯影響這三個(gè)條件的調(diào)節(jié)變量,則能使企業(yè)家聲譽(yù)和交易成本的關(guān)系更加清晰,也將提升企業(yè)家聲譽(yù)理論的適用性。
當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性較大時(shí),企業(yè)交易存在著如下特點(diǎn):第一,信用風(fēng)險(xiǎn)變大。孫連友(2005)的研究表明,宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)將會(huì)使市場(chǎng)內(nèi)所有企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)增大[18]。張瑞君等(2012)進(jìn)一步指出,企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)水平負(fù)向影響信用評(píng)級(jí),正向影響信用風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和穩(wěn)定性是企業(yè)償債能力和信用評(píng)級(jí)的重要指標(biāo),業(yè)績(jī)的波動(dòng)會(huì)使得企業(yè)交易過程中的信用風(fēng)險(xiǎn)加大[19]。第二,信息不對(duì)稱的問題更加明顯。陳學(xué)勝(2011)通過A股和H股的上市數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱和收益率波動(dòng)顯著正相關(guān)[20]。參考劉崢(2013)[21]分析培訓(xùn)外包服務(wù)商選擇中的信息不對(duì)稱問題得出的結(jié)論,并推廣到其他采購(gòu)服務(wù),本文認(rèn)為,這種信息不對(duì)稱很可能是因?yàn)樘幱诓▌?dòng)期的企業(yè)很難保有固定的交易對(duì)象和交易渠道,從而失去在長(zhǎng)期合作和溝通中逐漸了解對(duì)方消弭信息不對(duì)稱的可能。換言之,波動(dòng)中的企業(yè)更加需要企業(yè)家聲譽(yù)來解決信息不對(duì)稱的問題。第三,信息搜尋的需要和成本增加。成長(zhǎng)期的企業(yè)需要不斷拓展新的業(yè)務(wù)伙伴,衰退期的企業(yè)面臨著失去傳統(tǒng)合作伙伴的風(fēng)險(xiǎn),所以業(yè)績(jī)波動(dòng)大的企業(yè)必然面臨著尋找新的交易對(duì)象的問題,隨之而來的就是更大的信息搜尋成本。
通過以上的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)在企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性大的時(shí)候,企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于減少信用風(fēng)險(xiǎn)、減少信息不對(duì)稱和減少信息搜尋成本的影響效果更明顯。引入業(yè)績(jī)波動(dòng)性作為調(diào)節(jié)變量,將使企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)交易成本的作用機(jī)制更加清晰,也使企業(yè)家聲譽(yù)理論的適用性得以提高,因此本文提出假設(shè)H2。
H2:業(yè)績(jī)波動(dòng)性較大的情況下,企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)交易成本將產(chǎn)生更強(qiáng)的負(fù)向影響。
在我國(guó),國(guó)有企業(yè)還有著以下特點(diǎn):第一,我國(guó)國(guó)有企業(yè)由于歷史經(jīng)濟(jì)體制的束縛,長(zhǎng)期脫離于市場(chǎng)而存在,對(duì)市場(chǎng)信息不夠敏感,對(duì)交易對(duì)象的信息了解遠(yuǎn)低于同類企業(yè)(林毅夫,1997,1998)[22-23](丘海雄,1998)[24]。因此,對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說,信息不對(duì)稱的問題更加明顯。第二,李培林(1999)通過對(duì)全國(guó)10個(gè)城市508家國(guó)有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在著廣泛的社會(huì)成本。因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)有企業(yè)不僅參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易,也承擔(dān)著非國(guó)有企業(yè)所沒有的社會(huì)公共服務(wù)的職能[25]。朱紅軍(2006)研究了宇通客車的收購(gòu)案例,指出我國(guó)國(guó)有企業(yè)交易面臨著市場(chǎng)以外來自政府和社會(huì)的利益博弈[26]。所以企業(yè)家聲譽(yù)不僅作用于市場(chǎng)交易活動(dòng)中的信息搜尋成本,還對(duì)公益捐贈(zèng)、社會(huì)責(zé)任等非經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)中產(chǎn)生的信息搜尋成本產(chǎn)生影響。
因此我們認(rèn)為,對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說,在程度上信息不對(duì)稱問題更加明顯,在范圍上需要企業(yè)家聲譽(yù)發(fā)揮作用的信息搜尋范圍更加廣泛,因此企業(yè)家聲譽(yù)的調(diào)節(jié)理應(yīng)更加顯著,并由此提出假設(shè)H3。
H3:在企業(yè)所有制為國(guó)有的情況下,企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)交易成本將產(chǎn)生更強(qiáng)的負(fù)向影響。
本文選取的樣本為2007至2012年中國(guó)滬深兩板A股上市所有公司,進(jìn)行以下篩選:①剔除中途上市和退市的公司;②剔除數(shù)據(jù)不全的公司;③剔除金融類公司。④剔除ST與ST*的公司。最后共獲得樣本1 302個(gè),所有數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。
1.因變量
交易成本由科斯(1937)首先提出,是指達(dá)成一筆交易所要花費(fèi)的交易對(duì)象成本之外的成本,也指買賣過程中所花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣成本[10]。為了檢驗(yàn)企業(yè)家聲譽(yù)究竟如何影響交易成本,我們根據(jù)馮泰文(2009)[27]的研究方法,選取了上市公司年報(bào)中的銷售費(fèi)用(取對(duì)數(shù))來代表企業(yè)的交易成本。
2.自變量
大量的研究表明,企業(yè)家聲譽(yù)是企業(yè)的一種無形資本,隨著企業(yè)的存續(xù)而長(zhǎng)期存在(Lesilue Gaines Ross,2000)[9]。借鑒趙敏(2005)[28]和孫俊華等(2009)[4]的研究方法,本文選取了上市公司年報(bào)中的無形資產(chǎn)(取對(duì)數(shù))一項(xiàng)來代表企業(yè)家聲譽(yù)。
3.控制變量
本文對(duì)可能影響企業(yè)交易成本的相關(guān)變量都進(jìn)行了控制??紤]到財(cái)務(wù)分析中營(yíng)業(yè)總成本對(duì)于銷售費(fèi)用這一明細(xì)科目的影響,本文選擇了營(yíng)業(yè)總成本(取對(duì)數(shù))作為控制變量。
同時(shí),本文還控制了資產(chǎn)負(fù)債率,資本密集度和凈資產(chǎn)收益率來消除企業(yè)盈利能力、行業(yè)特征和財(cái)務(wù)杠桿水平的差異的影響。
4.調(diào)節(jié)變量
為了檢驗(yàn)業(yè)績(jī)波動(dòng)性和企業(yè)最終控制人對(duì)于企業(yè)家聲譽(yù)作用機(jī)制的影響,我們引入了業(yè)績(jī)波動(dòng)性和企業(yè)所有制作為調(diào)節(jié)變量。根據(jù)Adams等(2005)[29]和權(quán)小峰等(2010)[30]提出的方法,本文用企業(yè)最近6年(2006年至2012年)營(yíng)業(yè)收入變異系數(shù)代表企業(yè)所面臨的業(yè)績(jī)波動(dòng)性。而對(duì)于企業(yè)所有制,大量的研究選擇了0-1啞變量,將國(guó)有企業(yè)賦值為1,非國(guó)有企業(yè)賦值為0。
綜上,變量列表如表1所示。
表1 變量名稱及取值
表2給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)表,其中交易成本與企業(yè)家聲譽(yù)顯著相關(guān),但是卻與業(yè)績(jī)波動(dòng)性和實(shí)際控制人性質(zhì)不相關(guān),說明業(yè)績(jī)波動(dòng)性和企業(yè)所有制并不直接影響交易成本,而有可能通過調(diào)節(jié)企業(yè)家聲譽(yù)的作用機(jī)制。
表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)
表3給出了企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)交易成本的回歸結(jié)果,其中控制變量,自變量和調(diào)節(jié)變量分三步進(jìn)入回歸分析,回歸模型中的膨脹系數(shù)VIF都小于1.7且大于1,表明回歸模型不存在多元共線性問題,回歸結(jié)果比較可信。
由于控制了比較多的影響交易成本的變量,比如直接與成本花費(fèi)相關(guān)的營(yíng)業(yè)總成本,加入自變量后所增加的R平方較小。這與我們最初的假設(shè)是一致的,即企業(yè)家聲譽(yù)和交易成本都是企業(yè)績(jī)效這一黑盒子中的一部分。
表3 多元線性回歸假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
1.企業(yè)家聲譽(yù)與交易成本關(guān)系假設(shè)的驗(yàn)證
回歸結(jié)果中,企業(yè)家聲譽(yù)和交易成本顯著負(fù)相關(guān),假設(shè)H1得到了支持。從企業(yè)外部來看,企業(yè)家聲譽(yù)體現(xiàn)了企業(yè)獲得和利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的能力,同時(shí)也為企業(yè)帶來了信任和擔(dān)保,從而有力的減少了信息搜尋和違約風(fēng)險(xiǎn)的交易成本。從企業(yè)內(nèi)部來看,良好的企業(yè)家聲譽(yù),也將成為企業(yè)員工組織歸屬、組織榮譽(yù)感的載體和企業(yè)忠誠(chéng)度的出發(fā)點(diǎn),更利于促進(jìn)組織公民行為的產(chǎn)生,從而在微觀層面有效地減少不必要的交易成本。
2.企業(yè)所有制和業(yè)績(jī)波動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用的假設(shè)驗(yàn)證
在多元回歸結(jié)果中,業(yè)績(jī)波動(dòng)性的系數(shù)為負(fù),而且顯著性水平低于5%,說明業(yè)績(jī)波動(dòng)性的正向調(diào)節(jié)作用明顯,假設(shè)H2得到了支持。當(dāng)業(yè)績(jī)波動(dòng)性較大,亦即企業(yè)面臨不穩(wěn)定的內(nèi)外部環(huán)境時(shí),企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于交易成本的負(fù)向影響更加明顯。對(duì)于處于穩(wěn)定期的企業(yè)來說,建立了固定交易對(duì)象和渠道,形成了成熟的采購(gòu)和銷售流程和方式,企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于企業(yè)交易的影響不明顯;但是當(dāng)企業(yè)面臨快速發(fā)展或衰退下滑時(shí),或者急需拓展新的資源,或者無力維持原有的渠道,企業(yè)家聲譽(yù)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)資源的能力和背后暗含的信用價(jià)值,將會(huì)有效地減少變革期間推陳出新的交易成本。
當(dāng)企業(yè)所有制為國(guó)有時(shí),企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于交易成本的負(fù)向影響更加明顯。假設(shè)H3得到了支持。這可能是因?yàn)橛捎趪?guó)有企業(yè)中信息不對(duì)稱問題更加突出,因此企業(yè)家聲譽(yù)能夠發(fā)揮更明顯的作用。而所有權(quán)屬性的單獨(dú)影響并不顯著,這也符合原本由國(guó)家保障的信用逐漸失去市場(chǎng)化而日漸薄弱的假設(shè)(余明桂,2010)[31]。
3.控制變量對(duì)交易成本的影響
在回歸結(jié)果中,用來控制企業(yè)盈利水平的凈資產(chǎn)收益率和財(cái)務(wù)杠桿水平的資產(chǎn)負(fù)債率不顯著,這說明本文的研究結(jié)果不受公司盈利和財(cái)務(wù)杠桿影響。但是營(yíng)業(yè)總成本和資本密集度的系數(shù)均顯著。
營(yíng)業(yè)總成本與交易成本正向關(guān),并在1%的顯著性水平上得到了檢驗(yàn)。因?yàn)榻灰壮杀臼菫榱舜俪山灰装l(fā)生而支付的成本,所以必須要依附營(yíng)業(yè)總成本才有意義。顯然,為了促成的交易額越大,所需要的交易成本也就越高。
資本密集度與交易成本負(fù)相關(guān),也在1%的顯著性水平上得到了檢驗(yàn)。考慮到行業(yè)因素的影響,銀行金融類資本密集度較高的企業(yè),不僅交易額少,而且貨幣資金的流通交易基本不產(chǎn)生額外費(fèi)用,幾乎不存在交易成本;貿(mào)易類企業(yè)資本密集度較低,對(duì)于銷售和采購(gòu)渠道依賴度高,交易成本較高;制造業(yè)類企業(yè)則居中,資本密集度和交易成本都在中間。
在橫向適用對(duì)象上,本研究選取了國(guó)內(nèi)有公開數(shù)據(jù)的所有上市公司作為樣本,覆蓋了所有行業(yè);在縱向的適用時(shí)間上,有些學(xué)者采用8年作為測(cè)量周期,仍然保持顯著。因此我們認(rèn)為本研究結(jié)論均具有廣泛的普適性。
本文的主要意義和貢獻(xiàn)在于:第一,提出并檢驗(yàn)了企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于企業(yè)交易成本有控制作用,并且在國(guó)有企業(yè)和業(yè)績(jī)波動(dòng)大的時(shí)候表現(xiàn)出更強(qiáng)的負(fù)向影響。這說明企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的正面影響可能不是直接相關(guān),而是通過減少交易成本等中介變量起作用的。如果今后的研究能夠逐漸發(fā)現(xiàn)企業(yè)家聲譽(yù)與銷售收入、財(cái)務(wù)成本等其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系,就能夠完全揭開企業(yè)家聲譽(yù)影響企業(yè)業(yè)績(jī)的內(nèi)在關(guān)系,徹底發(fā)現(xiàn)企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)于企業(yè)內(nèi)外部運(yùn)作的全面影響。第二,本研究結(jié)論對(duì)于企業(yè)充分認(rèn)識(shí)和利用企業(yè)家聲譽(yù)有著重要啟示:首先,企業(yè)家要注重企業(yè)和個(gè)人的形象和信用,維護(hù)良好的企業(yè)家聲譽(yù);其次,企業(yè)家聲譽(yù)的培育和維護(hù)在于平時(shí)點(diǎn)滴細(xì)節(jié),卻能夠?yàn)槠髽I(yè)快速成長(zhǎng)拓展渠道,同時(shí)也要居安思危,只有良好的企業(yè)家聲譽(yù)才能在危機(jī)中控制成本;最后,本研究對(duì)于重新認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治身份,發(fā)掘國(guó)有企業(yè)背景的潛在價(jià)值,也有著重要意義。
但是本文也存在一定的不足。企業(yè)家聲譽(yù)具有豐富的內(nèi)涵,研究時(shí)采用的二手?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)量不可避免地會(huì)造成數(shù)據(jù)的缺失,以致不能全面反映其本質(zhì)特征。今后的研究應(yīng)該采取問卷調(diào)研和一手?jǐn)?shù)據(jù)相結(jié)合的方式互為印證。
[1]Fama E F.Agency Problems and the Theory of the Firm[J].The Journal of Political Economy,1980,88(2):288-307.
[2]Holmstrom B.Moral hazard in teams[J].The Bell Journal of Economics.1982,13(2):324-340.
[3]Roberts P W,Dowling G R.Corporate reputation and sustained superior financial performance[J].Strategic management journal,2002,23(12):1077-1093.
[4]孫俊華,陳傳明.企業(yè)家社會(huì)資本與公司績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論,2009(2):28-36.
[5]Cianci A M,Klein H J,Seijts G H.The effect of negative feedback on tension and subsequent performance:The main and interactive effects of goal content and conscientiousness[J].Journal of Applied Psychology,2010,95(4):618.
[6]雷井生,林莎.企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)控制權(quán)配置影響的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011(12):160-167.
[7]Kreps D M,Wilson R.Reputation and imperfect information[J].Journal of economic theory,1982,27(2):253-279.
[8]Milgram N W,Racine R J,Nellis P,et al.Maintenance on L-deprenyl prolongs life in aged male rats[J].Life sciences,1990,47(5):415-420.
[9]Gaines Ross L.CEO reputation:A key factor in shareholdervalue[J].Corporate Reputation Review,2000,3(4):366-370.
[10]Coase R H.The nature of the firm[J].Economica,1937,(4):386-405.
[11]Dahlman C J.The problem of externality[J].Journal of law and economics,1979,22(1):141-162.
[12]Williamson O E.The economic intstitutions of capitalism:Simon and Schuster[M].Newyork:Simon and Schuster,1985.
[13]Akerlof G A.The market for‘lemons’:quality uncertainty and the market mechanism[J].The quarterly journal of economics,1970,84(3):488-500.
[14]Abel A B,Eberly J C,Panageas S.Optimal inattention to the stock market with information costs and transactions costs[J].Econometrica,2013,81(4):1455-1481.
[15]Grépat J,Kabanov Y.Small transaction costs,absence of arbitrage and consistent price systems[J].Finance and Stochastics,2012,16(3):357-368.
[16]金雪軍,余津津.信息不對(duì)稱、聲譽(yù)效應(yīng)與合作均衡——以eBay在線競(jìng)標(biāo)多人重復(fù)博弈為例[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2004(1):70-75.
[17]張顏江,王燕鳴.信息不對(duì)稱、聲譽(yù)與大宗交易均衡定價(jià)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2013(4):105-116.
[18]孫連友,胡海鷗.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與信用風(fēng)險(xiǎn):結(jié)構(gòu)模型[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2005(1):31-34.
[19]張瑞君,李小榮.金字塔結(jié)構(gòu)、業(yè)績(jī)波動(dòng)與信用風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究,2012(3):62-71.
[20]陳學(xué)勝,周愛民.A股與H股“收益率波動(dòng)性比率之謎”——交易機(jī)制還是信息不對(duì)稱?[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2011(6):41-47.
[21]劉崢.選擇培訓(xùn)外包供應(yīng)商面臨的信息不對(duì)稱問題及其對(duì)策[J].中國(guó)人力資源開發(fā),2013(3):109-111.
[22]林毅夫,李周.現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(3):3-10.
[23]林毅夫,李周.競(jìng)爭(zhēng)、政策性負(fù)擔(dān)和國(guó)有企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,1998(5):1-5.
[24]丘海雄,陳健民,任焰.社會(huì)支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變:從一元到多元[J].社會(huì)學(xué)研究,1998(4):33-39.
[25]李培林,張翼.國(guó)有企業(yè)社會(huì)成本分析——對(duì)中國(guó)10個(gè)大城市508家企業(yè)的調(diào)查[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1999(5):41-56.
[26]朱紅軍,陳繼云,喻立勇.中央政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)利益分歧下的多重博弈與管制失效——宇通客車管理層收購(gòu)案例研究[J].管理世界,2006(4):115-129.
[27]馮泰文.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)制造業(yè)效率的影響——以交易成本和制造成本為中介變量[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009(3):56-65.
[28]趙敏.上市公司利用無形資產(chǎn)提升企業(yè)價(jià)值的探討——以浙江省上市公司為例[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2005(6):22-24.
[29]Adams R B,Almeida H,F(xiàn)erreira D.Powerful CEOs and their impact on corporate performance[J].Review of Financial Studies,2005,18(4):1403-1432.
[30]權(quán)小鋒,吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論,2010(4):142-153.
[31]余明桂,潘紅波.所有權(quán)性質(zhì)、商業(yè)信用與信貸資源配置效率[J].經(jīng)濟(jì)管理,2010(8):106-117.