陶 蕾，賈文娟，閆小斐

（西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

一、引 言

企業(yè)社會責(zé)任逐漸受到理論界和實踐界的廣泛關(guān)注。然而我國企業(yè)履行社會責(zé)任的總體情況并不理想，很多企業(yè)為了追逐短期的經(jīng)濟利益，違背其所應(yīng)當擔負的社會責(zé)任，但是不良后果也是顯而易見的。如2011年河南孟州等地的養(yǎng)豬場在飼養(yǎng)過程中使用違禁動物藥品“瘦肉精”，致使有毒豬肉流向雙匯。此事件曝光后，雙匯制品的貨架由熱銷商品變成了無人問津，雙匯集團更是一度停牌接受調(diào)查。而隨后的新浪網(wǎng)對于“雙匯被爆使用瘦肉精豬肉”事件的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，84.4%的消費者表示不會再“購買雙匯肉制品”，僅有7.4%的消費者選擇繼續(xù)“購買雙匯肉制品”。因此，企業(yè)履行社會責(zé)任已經(jīng)成為獲得消費者認可，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。越來越多的企業(yè)開始投入資源履行社會責(zé)任，然而他們發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任涉及經(jīng)濟、道德-法律和慈善多個方面，企業(yè)的資源很有限，往往很難在各個方面都履行得很好。這就給企業(yè)提出一個問題，履行社會責(zé)任該從哪里做起？因此，不同維度的企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響大小是否不同，哪個維度的影響更大，是解決這一問題的關(guān)鍵。

盡管關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的文獻已經(jīng)取得了很多的研究成果，但是仍然存在一些不足。首先，盡管對于企業(yè)社會責(zé)任的概念和含義有了清晰的界定，但一直以來對其維度劃分并沒有一致的意見。以往關(guān)于社會責(zé)任履行對消費者購買意愿的影響大多將社會責(zé)任作為單一維度的因素加以研究，然而，不同維度社會責(zé)任的履行可能對消費者的購買意愿會產(chǎn)生不同的影響。因此，有必要將企業(yè)社會責(zé)任劃分為不同的維度，探討不同維度對消費者購買意愿的影響作用。其次，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任對購買意愿影響的機制研究，較少考慮到情景因素的影響，而依據(jù)權(quán)變理論，企業(yè)社會責(zé)任履行對購買意愿的影響可能會受到情境因素的影響，因而有必要引入一些情境因素，更加深入地探討社會責(zé)任履行與購買意愿之間的關(guān)系。

因此，本文將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任和慈善責(zé)任三個維度，探討這三個維度對消費者購買意愿的影響機理和效果，并比較其影響作用的大小。隨后，關(guān)注企業(yè)聲譽和產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)影響，并比較在這兩個變量影響下的企業(yè)社會責(zé)任三個維度對消費者購買意愿影響程度的不同。通過對來自消費者的222份數(shù)據(jù)樣本的回歸分析驗證了所提出的模型和假設(shè)。研究結(jié)果顯示：①企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任/道德-法律責(zé)任/慈善責(zé)任履行水平與消費者的購買意愿正相關(guān)。其中，道德-法律責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大。②企業(yè)聲譽水平較高時，慈善責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大；企業(yè)聲譽水平較低時，道德-法律責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大。③產(chǎn)品質(zhì)量較高時，慈善責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大；產(chǎn)品質(zhì)量較低時，道德-法律責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大。研究結(jié)論有望豐富有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論和研究，并為企業(yè)明確不同社會責(zé)任維度履行的不同影響作用，據(jù)此更有效地配置資源來有效履行社會責(zé)任，實現(xiàn)收益最大化提供有益的理論指導(dǎo)。

二、理論背景和假設(shè)

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究大多將企業(yè)社會責(zé)任定義為企業(yè)對社會及利益相關(guān)者義務(wù)的承諾（Brown和Dacin 1997）[1]。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的維度劃分，盡管不同學(xué)者有不同的觀點，但大多數(shù)學(xué)者都認同企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上涉及了經(jīng)濟、法律、道德和慈善等幾個方面（Carroll，1979[2]；Maignan，2001[3]；Salmones，Crespo和Bosque，2005[4]）。由于 Carroll（1979）[2]指出道德責(zé)任維度比較難界定，它被理解為社會對企業(yè)的期望，既要符合法律規(guī)范，又要超越法律，因此法律因素也包含一定的道德因素，因此，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任及慈善責(zé)任三個維度。其中，經(jīng)濟責(zé)任是指企業(yè)要保持盈利，保持較高的運營效率，促進經(jīng)濟的發(fā)展等；道德-法律維度被定義為“服從法律，履行與各利益相關(guān)者的義務(wù)，對消費者誠實，認為道德行為優(yōu)于經(jīng)濟利益”（Salmones，Crespo和Bosque，2005）[4]；慈善責(zé)任指的是企業(yè)要滿足社會對慈善的期望，參與志愿和慈善活動，對公眾的教育、體育、音樂等機構(gòu)提供支持和資助，以提高整個社會的福利（Carroll，1979）[2]。

企業(yè)社會責(zé)任的履行會通過影響消費者對企業(yè)及其品牌的評價，會獲得他們的信任及認同，促使消費者產(chǎn)生更高的忠誠，提高消費者的購買意愿（Lafferty和Goldsmith， 1999[5]；Bhattacharya和Sen，2001[6]）。消費者的購買意愿是指消費者未來定期購買某個品牌的產(chǎn)品和抵制轉(zhuǎn)向其他品牌的傾向（Yoo，Donthu和Lee，2000）[7]。

權(quán)變理論指出當組織的內(nèi)在要素和外在環(huán)境發(fā)生一定的改變時，管理活動中的原則和方法會發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響也會受到企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響。企業(yè)的聲譽會影響消費者對企業(yè)的期望（寇燕，2008）[8]，因而會影響企業(yè)活動對消費者的影響。而產(chǎn)品質(zhì)量的不同導(dǎo)致其面對的消費者特征也不同（Sen和Bhattacharya，2001[9]；馬龍龍，2011[10]），因而對企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng)也會有所差異。因此，企業(yè)聲譽和產(chǎn)品質(zhì)量會對企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意愿間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

基于以上分析，本文提出如圖1所示的研究模型。

圖1 概念模型

（一）企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響

本文認為經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任、慈善責(zé)任都會提高消費者的購買意愿，其中道德-法律責(zé)任對消費者的購買意愿的影響最大。這是因為，一方面消費者感知的企業(yè)社會責(zé)任水平越高，其對企業(yè)就越信任，在對企業(yè)和產(chǎn)品評估時的滿意度也越高，從而其購買意愿也越高（Tian，Wang和Yang，2011）[11]。另一方面，企業(yè)社會責(zé)任能夠提高消費者對企業(yè)和產(chǎn)品的總體評估，增加其忠誠度，從而提高消費者的購買意愿（Salmones，Crespo和Bosque，2005）[4]。以往很多學(xué)者的實證研究結(jié)果都證實了企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買行為有積極的影響（Mohr和Webb，2005[12]；Lafferty，2007[13]；Davids，1990[14]；Sen和Bhattacharya，2001[9]）。由于消費者認為，經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，慈善責(zé)任是企業(yè)的自愿行為，而道德-法律責(zé)任則是企業(yè)應(yīng)該履行的責(zé)任。消費者常常認為履行好道德-法律責(zé)任的企業(yè)會更多地關(guān)心消費者的利益，因而他們更愿意信任這樣的企業(yè)，也更愿意購買其產(chǎn)品（張?zhí)：蛥敲猓?012）[15]。因此，本文提出假設(shè)H1。

H1-a：企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任水平越高，則消費者的購買意愿越高；

H1-b：企業(yè)的道德-法律責(zé)任水平越高，則消費者購買意愿越高；

H1-c：企業(yè)的慈善責(zé)任水平越高，則消費者的購買意愿越高；

H1-d：企業(yè)的道德-法律責(zé)任水平對消費者購買意愿的影響程度最大。

（二）企業(yè)聲譽的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)聲譽是指利益相關(guān)者對企業(yè)的整體評價，良好的企業(yè)聲譽能夠為企業(yè)帶來額外的收益。本文認為企業(yè)聲譽水平不同時，企業(yè)社會責(zé)任的履行對消費者購買意愿有不同的影響。

對于企業(yè)聲譽水平較高的企業(yè)，消費者常常對其社會責(zé)任履行的期望也相對較高（寇燕，2008）[8]，消費者相信這些企業(yè)具有較好的經(jīng)濟能力，能較好地履行法律義務(wù)，遵守道德準則，因此，消費者可能會更在乎企業(yè)是否主動地去承擔社會問題，履行慈善責(zé)任。當企業(yè)聲譽較差時，消費者并不期望其能夠參與慈善活動或者對公眾服務(wù)提供支持和資助，而是更多地關(guān)注其是否能夠關(guān)心消費者的切身利益，對消費者是否誠實，也就是履行其道德-法律責(zé)任。因此，我們認為，消費者希望聲譽較好的企業(yè)積極履行慈善責(zé)任，而對于聲譽相對較低的企業(yè)，則期望其履行好道德-法律責(zé)任。因此，本文提出假設(shè)H2。

H2-a：企業(yè)聲譽水平較高時，慈善責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大；

H2-b：企業(yè)聲譽水平較低時，道德-法律責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

產(chǎn)品質(zhì)量是指產(chǎn)品適應(yīng)社會生產(chǎn)和生活消費需要而具備的特性，它是產(chǎn)品使用價值的具體體現(xiàn)。本文認為，當消費者感知的產(chǎn)品質(zhì)量水平不同時，企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響也會不同。

由于購買相對較高質(zhì)量產(chǎn)品的消費者一般較普通人更為嚴苛和挑剔，且具有較高的忠誠度。相應(yīng)的，他們對與之交易的企業(yè)也有著相對較高的企業(yè)社會責(zé)任要求（馬龍龍，2011）[10]。因此，本文認為消費者對企業(yè)社會責(zé)任最高層次的責(zé)任，即慈善責(zé)任的期望最高，也就是說，消費者的購買意愿受慈善責(zé)任的影響最大。與此相反，質(zhì)量相對較低的產(chǎn)品的目標消費群體的基本訴求是滿足消費者需求的產(chǎn)品質(zhì)量，對于企業(yè)是否實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化，以及是否關(guān)注社會問題，資助公益事業(yè)，提高社會的總體福利，消費者認為這些與其自身的利益相關(guān)性不強，很難表現(xiàn)出較高的關(guān)注度，更不會受其影響（馬龍龍，2011）[10]。而法律和道德層面的責(zé)任有助于為消費者提供安全有保障的產(chǎn)品并且促進產(chǎn)品質(zhì)量的改善，消費者會對其表現(xiàn)出較高的關(guān)注?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)H3。

H3-a：產(chǎn)品質(zhì)量較高時，慈善責(zé)任對消費者購買意愿的影響最大；

H3-b：產(chǎn)品質(zhì)量較低時，道德-法律責(zé)任水平對消費者購買意愿的影響最大。

三、研究方法

（一）研究樣本

本研究采用問卷形式，在參考國內(nèi)外已有文獻成熟量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際研究需要及中國消費者的特點進行了問卷設(shè)計工作。同時，進行了10人的深度訪談，以了解被調(diào)查者是否能準確理解問卷的題項，題項的表達是否簡明扼要、清晰易懂，整個問卷長度是否適中。根據(jù)被訪談?wù)叩慕ㄗh，對問卷做了一定的修改和完善，完成了對調(diào)查問卷的設(shè)計工作。

首先選取20個消費者展開了預(yù)調(diào)研，并根據(jù)預(yù)調(diào)研中被試所提出的意見對問卷進行了進一步的完善，隨后進行了正式的問卷發(fā)放及回收。采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研和現(xiàn)場調(diào)研相結(jié)合的形式，調(diào)研時間為2012年12月20日到2013年3月20日?，F(xiàn)場調(diào)研在陜西西安和河南鄭州兩地進行，主要選擇在當?shù)乜土髁勘容^多的超市、飯店、電器商場等發(fā)放問卷。為提高被調(diào)研者問卷填寫的認真度及有效性，在現(xiàn)場為調(diào)研者提供了小禮品作為獎勵。網(wǎng)絡(luò)調(diào)研則是通過郵箱、論壇和問卷星網(wǎng)站等隨機發(fā)放。本次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收229份，問卷回收率為38.17%，其中無效問卷7份，主要是由于填寫不完全，因而有效問卷為222份，其中網(wǎng)上回收的145份，實地調(diào)研回收的77份，有效問卷回收率37%。隨后，對網(wǎng)上和實地調(diào)研數(shù)據(jù)進行了樣本偏差檢驗，T檢驗的結(jié)果顯示，兩部分問卷在這些變量上都不存在顯著差異。同時，對回收的數(shù)據(jù)進行了未回復(fù)偏差檢驗，結(jié)果表明在0.05水平上這些變量以及變量間的關(guān)系也都不存在顯著的差異。

（二）變量測量

（1）企業(yè)社會責(zé)任。采用Salmones，Crespo和Bosque（2005）[4]等的測量指標分別測量了經(jīng)濟、法律-道德和慈善責(zé)任。

（2）消費者購買意愿。結(jié)合Tian、Wang和Yang（2011）[11]以 及 Barber、Kuo、Bishop和Goodman（2012）[16]的測量指標，設(shè)計了4個測量題項。

（3）企業(yè)聲譽。結(jié)合Schwaiger（2004）[17]和張楊（2009）[18]對企業(yè)聲譽的測量，設(shè)計了三個指標。

（4）產(chǎn)品質(zhì)量。采用Madden，Roth和Dillon（2012）[19]的5個題項對產(chǎn)品質(zhì)量進行了測量。

（三）實證分析及結(jié)果

首先對變量進行了信度和效度檢驗。如表1所示，所有構(gòu)件的α系數(shù)都超過0.7，組合信度都超過0.8，表明構(gòu)件具有良好的信度。另外，所有變量的因子載荷都大于0.6，并且AVE都大于0.5，說明具有良好的收斂效度。采用任意選擇兩個因子，比較卡方變化的方法進行了判別效度檢驗，結(jié)果顯示具有顯著差異，表明因子具有較好的判別效度。最后，驗證性因子分析顯示了較好的擬合效度（p=0.06，χ2/df=2.5，GFI=0.948，AGFI=0.888，NFI=0.892，IFI=0.920），見表1所列。

表1 信度效度分析結(jié)果

續(xù)表1

隨之，采用回歸分析的方法對假設(shè)進行驗證。

（1）企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響假設(shè)驗證。為了比較企業(yè)社會責(zé)任三個維度對消費者購買意愿的影響作用大小，參考Liu等（2008）[20]的研究方法，構(gòu)建四個方程分別進行回歸分析，結(jié)果見表2所列。

表2 企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響結(jié)果

結(jié)果顯示，經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任、慈善責(zé)任單獨作用的解釋能力分別為2.2%、8%、5.7%，且均顯著，說明三個自變量對因變量的影響均為正相關(guān)，且三者影響程度的排序為：道德-法律責(zé)任＞慈善責(zé)任＞經(jīng)濟責(zé)任，即道德-法律責(zé)任對消費者購買意愿的正向影響最大。由此，H1-a、H1-b、H1-c、H1-d均得到驗證。

（2）企業(yè)聲譽的調(diào)節(jié)作用假設(shè)驗證。按照企業(yè)聲譽的高低，將總樣本分為兩個樣本，分別以經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任和慈善責(zé)任作為自變量，以消費者購買意向為因變量，進行回歸分析，結(jié)果見表3所列。

表3 不同水平的企業(yè)聲譽的回歸方程系數(shù)、顯著性、R2匯總

表3的結(jié)果顯示，當企業(yè)聲譽較高時，經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任、慈善責(zé)任單獨作用的解釋能力分別為2.6%、2.8%、4.5%，說明三個自變量對因變量的影響均為正相關(guān)，三者影響程度的排序為：慈善責(zé)任＞道德-法律責(zé)任＞經(jīng)濟責(zé)任，即當企業(yè)聲譽較高時，慈善責(zé)任對消費者購買意愿的正向影響最大。由此，H2-a得到驗證。

當企業(yè)聲譽較低時，經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任、慈善責(zé)任單獨作用的解釋能力分別為0.2%、16.1%、3.6%，說明三個自變量對因變量均產(chǎn)生正向影響，且三者影響程度的排序為：道德-法律責(zé)任＞慈善責(zé)任＞經(jīng)濟責(zé)任，即當企業(yè)聲譽水平較低時，道德-法律責(zé)任對費者購買意愿的正向影響最大。由此，H2-b得到驗證。

（3）產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用假設(shè)驗證。表4的結(jié)果顯示，當企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量較高時，經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任、慈善責(zé)任單獨作用的解釋能力分別為0.3%、2.4%、3.4%，說明三個自變量對因變量均有正向影響，且三者影響程度的排序為：慈善責(zé)任＞道德-法律責(zé)任＞經(jīng)濟責(zé)任，即當產(chǎn)品質(zhì)量較高時，慈善責(zé)任對消費者購買意愿的正向影響最大。由此，H3-a得到驗證。

而當產(chǎn)品質(zhì)量較低時，經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任、慈善責(zé)任單獨作用的解釋能力分別為4.9%、2.4%、8.1%，說明三個自變量均對因變量有正向影響，且三者影響程度的排序為：道德-法律責(zé)任＞慈善責(zé)任＞經(jīng)濟責(zé)任，即當產(chǎn)品質(zhì)量較低時，道德-法律責(zé)任對消費者購買意愿的正向影響最大。由此，H3-b得到驗證。

表4 不同的產(chǎn)品質(zhì)量的回歸方程系數(shù)、顯著性、R2匯總

四、研究結(jié)論

企業(yè)履行社會責(zé)任已經(jīng)成為其獲得消費者認可，增加消費者忠誠和購買意愿，進而提高企業(yè)績效的必要條件。然而企業(yè)資源的有限性又導(dǎo)致企業(yè)不得不考慮從履行哪一方面的社會責(zé)任做起。為了解決這個問題，本文將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟責(zé)任、道德-法律責(zé)任及慈善責(zé)任三個維度，分析并比較了三個維度對消費者購買意愿的影響作用大小，并且進一步探討了企業(yè)特征（企業(yè)聲譽和產(chǎn)品質(zhì)量）對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)影響。主要的研究結(jié)論如下：

首先，企業(yè)較好地履行社會責(zé)任能夠提高消費者的購買意愿，但三個維度的影響大小并不相同，道德-法律責(zé)任對于消費者的購買意愿的影響最大。盡管以往已經(jīng)有一些研究探討了企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響，但并沒有探討不同維度的不同影響。本文的研究豐富和加深了對企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意愿間關(guān)系的理解和認識。而由于企業(yè)的資源總是有限的，到底應(yīng)該關(guān)注社會責(zé)任的哪個或者哪些方面是企業(yè)非常關(guān)心的問題。本文的研究結(jié)論啟示企業(yè)需要首先關(guān)注道德-法律責(zé)任的履行，在資源充足的情況下，再依次考慮慈善責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任的履行，這有助于企業(yè)合理利用有限的資源更有效地履行社會責(zé)任，提高自身的績效。

其次，本文探討了企業(yè)聲譽可能產(chǎn)生的調(diào)節(jié)影響。結(jié)果顯示，當消費者感知的企業(yè)聲譽較高時，消費者最關(guān)注的社會責(zé)任是慈善責(zé)任，而當消費者感知的企業(yè)聲譽較低時，消費者最關(guān)注的社會責(zé)任是道德-法律責(zé)任。這啟示企業(yè)的管理者要根據(jù)消費者對其企業(yè)聲譽感知的高低，設(shè)計不同的企業(yè)社會責(zé)任的履行策略。當消費者感知的企業(yè)聲譽較高時，企業(yè)可以先對體育、音樂等社會事件提供贊助，做出捐款和做一些有利于弱勢群體的社會工作，關(guān)注對社會總體福利的改善，隨后在資源允許的情況下依次關(guān)注道德-法律和經(jīng)濟責(zé)任。而當消費者感知的企業(yè)聲譽較低時，企業(yè)則應(yīng)該首先關(guān)注道德-法律責(zé)任的履行，嚴格遵守法律規(guī)范，遵循道德準則，隨后再關(guān)注慈善責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任的履行。

最后，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量也會對企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意愿間的關(guān)系產(chǎn)生影響。當消費者感知到企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量較高時，慈善責(zé)任的履行對消費者購買意愿的影響最大，而當消費者感知到企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量較低時，道德-法律責(zé)任的履行對消費者購買意愿的影響最大。這啟示產(chǎn)品質(zhì)量相對較低的企業(yè)，需要首先積極履行企業(yè)的道德-法律責(zé)任來吸引消費者，提高其購買意愿，然后在資源條件允許的情況下，再關(guān)注道德-法律和經(jīng)濟責(zé)任的履行。而對于產(chǎn)品質(zhì)量較高的企業(yè)，提高質(zhì)量所帶來的邊際效益已經(jīng)不足以彌補成本的增加，可以重點實施慈善責(zé)任，進一步提高企業(yè)的形象，同時兼顧慈善責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任的履行，以提高消費者對企業(yè)的認可和忠誠，最終提高消費者的購買意愿。

五、研究的局限性及未來展望

本文分析和比較了企業(yè)社會責(zé)任的不同維度對消費者購買意愿影響的大小，并進一步探討了企業(yè)特征——企業(yè)聲譽和產(chǎn)品質(zhì)量對上述兩者間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，為企業(yè)根據(jù)自身情況的不同，合理地利用有限資源有效履行社會責(zé)任提供了理論指導(dǎo)，但仍存在一定的局限。

首先，研究采用了中國消費者為樣本，但并沒有考慮消費者自身特征可能帶來的影響，在未來的研究中，可以考慮將消費者特征引入模型，更為全面地探討企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意愿的影響。

其次，對于不同行業(yè)的企業(yè)而言，消費者關(guān)注的社會責(zé)任的履行重點可能也會有不同，未來可以考慮在多個行業(yè)收集樣本，探討行業(yè)可能帶來的影響，有助于為不同行業(yè)的企業(yè)履行社會責(zé)任提供更為具體可行的指導(dǎo)和建議。

[1]Brown T J，Dacin P A.The Company and the Product：Corporate Associations and Consumer Product Responses[J].Journal of Marketing，1997，61（1）：68-84.

[2]Carroll A B.A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of anagement Review，1979，4（4）：497-505.

[3]Maignan I.Consumers’perceptions of corporate social responsibilities：A cross-cultural comparison[J].Journal of Business Ethics，2001，30（1）：57-72.

[4]Salmones，Crespo，Bosque.Influence of Corporate Social Responsibility on Loyalty and Valuation of Services[J].Journal of Business Ethics，2005，61（4）：369-385.

[5]Lafferty B，Goldsmith R.Corporate Credibility’s Role in Consumers’Attitudes and Purchase Intentions when a High Versus a Low Credibility Endorser Is Used in the Ad.[J].Journal of Business Research，1999，44（2）：141-159.

[6]Bhattacharya C B，Sankar Sen.Consumer-Company Identification：A Framework For Understanding Consumers’Relationships with Companies[J].Journal of Marketing，2003，67（2）：76-88.

[7]Yoo B，Donthu N，Lee S.An Examination of Selected Marketing Mix Elements and Brand Equity[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2000，28（2）：195-211.

[8]寇燕.企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者響應(yīng)的影響研究——消費者期望及感知動機的作用[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2008.

[9]Sen Sankar，Bhattacharya C B.Does Doing Good Always Lead to Doing Better?Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility[J].Journal of Marketing Research，2001，38（2）：225-244.

[10]馬龍龍.企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買愿的影響機制研究[J].管理世界，2011（5）：120-126.

[11]Tian Zhilong，Rui Wang，Wen Yang.Consumer Responses to Corporate Social Responsibility（CSR）in China[J].Journal of Business Ethics，2011，101（2）：197-212.

[12]Mohr L，Webb D.The Effect of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].Journal of Consumer Affairs，2005，39（1）：121-147.

[13]Lafferty Barbara A.The Relevance of Fit in a Causebrand Alliance when Consumers Evaluate Corporate Credibility[J].Journal of Business Research，2007，60（5）：447-453.

[14]Davids Mery.The Champions of Corporate Social Responsibility[J].Business and Society Review，1990，74：40-43.

[15]張?zhí)?，吳茂?企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響[J].商業(yè)研究，2012（12）：33-39.

[16]Barber，Kuo，Bishop，et al.Measuring Psychographics to Assess Purchase Intention and Willingness to Pay[J].Journal of Consumer Marketing，2012，29（4）：280-292.

[17]Schwaiger M.Components and Parameters of Corporate Reputation-An Empirical Study[J].Schmalenbach Business Review，2004，56（1）：46-71.

[18]張揚.中國企業(yè)聲譽結(jié)構(gòu)的實證研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2009.

[19]Madden Thomas J，Martin S Roth，William R Dillon.Global Product Quality and Corporate Social Responsibility Perceptions：A Cross-National Study of Halo Effects[J].Journal of International Marketing，2012，20（1）：42-57.

[20]Liu Yi，Yadong Luo，Ting Liu.Governing Buyer-Supplier Relationships through Transactional and Relational Mechanisms：Evidence from China[J].Journal of Operations Management，2008，27（4）：1-16.