史欣向，肖 旦，王滿四

（1.廣州大學 工商管理學院，廣東 廣州 510006；2.中山大學 并購重組研究中心，廣東 廣州 510275）

一、問題提出

長期以來，IPO抑價一直是各國資本市場普遍存在的現(xiàn)象。學術界將其稱之為IPO抑價之謎（Ritter，1998）[1]。自從 Stoll and Curley（1970）[2]、Logue（1973）[3]、Reilly（1973）[4]以及 Ibbotson（1975）[5]發(fā)現(xiàn)IPO抑價現(xiàn)象后，該問題一直是國內外學者討論的熱點話題，至今未形成統(tǒng)一結論。國外學者提出了一系列理論來解釋IPO抑價現(xiàn)象，如“投資銀行壟斷權”（Baron and Holmstrom，1980）[6]、“異質預期假說”（Miller，1977）[7]、“贏者的詛咒”（Rock，1986）[8]以及“信息流效應”（Welch，1992）[9]等。國內學者主要是利用國外學者提出的理論，結合中國特色的制度環(huán)境，分析影響IPO抑價的因素，探尋中國IPO高抑價現(xiàn)象的原因。綜合中國學者的研究結論，將影響IPO抑價的因素可以歸納為：內部因素和外部因素。內部因素包括：企業(yè)財務狀況（Kao，Yang and Wang，2009[10]；蔡寧、米建華，2009[11]等）、公司治理情況（Lgor and Kate，2002[12]；周孝華、張光勝、劉星（2004）[13]；Boulton，Smart and Zutter，2010[14]等）、高管團隊的特質（Cohen and Dean，2005[15]；梁彤纓、許悅，2009[16]等）等。外部因素包括：中介機構的聲譽（辛清泉、楊德明，2009[17]；陳俊、陳漢文，2010[18]等）、投資者情緒（王美今、孫建軍，2004[19]；韓立巖、伍燕然，2007[20]等）、制度因素（蔣順才、蔣永明、胡琦，2006[21]；劉煜輝、熊鵬，2008[22]等）、法律保護（許年行、吳世農(nóng)，2006[23]；許琳，2006[24]等），等等。

在綜述現(xiàn)有文獻的過程中，徐少君和金雪軍（2008）[25]及潘越和吳超鵬（2010）[26]的文章引起了我們強烈的興趣。與現(xiàn)有研究大多關注顯性的、正式層面因素不同，他們將視角對準了社會資本這個隱性的、非正式層面的因素。徐少君和金雪軍（2008）[25]指出，社會資本和法律保護對IPO抑價具有顯著的降低作用。潘越和吳超鵬（2010）[26]指出，作為外部約束機制，社會資本和法律保護可以顯著的減少上市公司IPO時的利潤操縱行為。法律是國家意志的體現(xiàn)，屬于正式制度層面的因素，而社會資本屬于隱性的、非正式制度層面的因素，它們都會對企業(yè)的經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響?？梢姡[性的、非正式層面的因素對于IPO抑價具有一定的解釋力。江乾坤和邢靜依等（2013）[27]的研究支持了該論斷。他們的研究結果表明，實物資本對IPO抑價解釋力不大，而智力資本和人力資本對IPO抑價具有較強的解釋力。然而，在現(xiàn)有少數(shù)涉及隱性因素與IPO抑價關系的研究中，關于社會資本與IPO抑價的跟進研究還比較少。本文將在前人研究的基礎上進一步探討該話題，并進行一些有益的嘗試。

Hunt-McCool，Koh and Francis（1996）[28]創(chuàng)造性的利用隨機邊界分析方法分析IPO抑價問題，并提出了兩個與之對應的概念：公平價格（Fair Price）與故意抑價（Deliberate Underpricing）。公平價格是指在信息完全對稱情況下的IPO價格，是理論上的最優(yōu)定價。故意抑價（或故意壓價）是指發(fā)行人在IPO定價過程中有意壓低發(fā)行價格，即實際發(fā)行價格與公平價格之間的差距（在隨機邊界模型中）。IPO定價效率在隨機邊界模型中被定義為實際發(fā)行價格接近公平價格的程度。不難發(fā)現(xiàn)，IPO定價效率實際上與故意抑價是等價的，即IPO定價效率越高就意味著故意抑價程度越小。Hunt-McCool等學者使用隨機邊界分析估計了美國股市的定價效率發(fā)現(xiàn)，IPO抑價主要來自于一級市場的故意抑價。Francis and Hasan（2001）[29]使用了同樣的研究方法發(fā)現(xiàn)，有風險資本投資的發(fā)行企業(yè)IPO抑價顯著高于無風險資本投資的發(fā)行企業(yè)，其IPO定價效率顯著低于后者。兩位學者指出，IPO抑價主要是由于一級市場的故意抑價而導致的。Chen，Hung and Wu（2002）[29]以及 Karaa and Arab（2006）[31]利用隨機邊界分析模型檢驗了我國臺灣和法國的股市樣本，也發(fā)現(xiàn)了“故意抑價”存在于一級市場上。白仲光和張維（2003）[32]將Hunt-McCool等國外學者的分析框架研究了中國股市的樣本，并未發(fā)現(xiàn)“故意抑價”，卻發(fā)現(xiàn)了顯著的股價高估現(xiàn)象。王春峰和姚錦（2004）[33]使用隨機邊界分析方法同樣發(fā)現(xiàn)了中國股市的股價高估現(xiàn)象。熊虎（2008）[34]利用滬市和深市樣本的研究獲得了與白仲光和張維（2003）相同的結論。童艷和劉煜輝（2010）[35]、陳艷麗和曹國華（2010）[36]同樣發(fā)現(xiàn)，故意抑價并不存在于中國股市的一級市場上。史欣向和鐘偉等（2013）[37]使用隨機成本邊界模型的研究則表明新股發(fā)行并未過高定價。

現(xiàn)有關于IPO定價效率的研究，主要集中分析一級市場是否存在“故意抑價”，而較少涉及二級市場。若干涉及二級市場的文獻也存在對一、二級市場界定不清的問題。在Hunt-McCool及白仲光等學者研究的基礎上，我們明確指出IPO抑價的潛在根源有兩個：①一級市場“故意抑價”；②二級市場“價格虛高”①。在隨機邊界模型中，“故意抑價”（或“價格虛高”）與IPO定價效率是等價的。因此，對IPO抑價問題的研究就可以轉化為對IPO定價效率的研究。

綜合以上文獻和分析，本文欲從社會資本的視角，通過研究IPO定價效率，來探討IPO抑價的問題。陳仕華和盧昌崇（2013）[38]的研究給了本文很大啟發(fā)。該文通過測量企業(yè)間高管聯(lián)結關系實證檢驗了企業(yè)間社會網(wǎng)絡與并購溢價決策之間的內在聯(lián)系。研究結果表明，企業(yè)間網(wǎng)絡關系會顯著影響公司高管的并購溢價決策。受該文啟發(fā)，同時考慮到社會網(wǎng)絡是社會資本最主要的內容（Adler，2002）[39]以及科學度量的問題，本文最終決定研究“社會網(wǎng)絡與IPO定價效率”這個命題。本文余下部分的結構安排如下：第二部分是中國上市公司社會網(wǎng)絡的經(jīng)驗事實；第三部分是實證檢驗社會網(wǎng)絡對IPO定價效率的影響；第四部分是全文的結論。

二、中國企業(yè)的社會網(wǎng)絡特征

Ucinet（由 Borgatti，Everett and Freeman 聯(lián) 合 開發(fā)）是最常用的度量社會網(wǎng)絡的軟件之一。本文將使用該軟件，主要從網(wǎng)絡密度、組群、中心性和中介性等幾個指標來對中國上市公司的社會網(wǎng)絡進行分析。

為了使用Ucinet軟件進行運算，我們首先要進行原始資料的收集、整理和編碼。由于Ucinet軟件所需的原始資料必須是矩陣形式，所以本文選取了最新上市的200家企業(yè)作為研究樣本，建立了一個200×200的矩陣。然后，再對200家企業(yè)逐一進行兩兩分析，判斷兩家企業(yè)之間是否存在聯(lián)系，如果存在聯(lián)系則賦值為1，否則將賦值為0，最終形成一個擁有40000個單元的0-1矩陣。此處判斷是否具有聯(lián)系的標準有兩個：連鎖董事和交叉持股。Burt（1983）[40]就開始運用連鎖董事來研究商業(yè)網(wǎng)絡結構。國內學者任兵等（2001、2004）[41-42]等也應用該方法研究了中國企業(yè)的社會網(wǎng)絡。連鎖董事的具體內容是：如果某外部董事既在A公司任職，同時又擔任B公司董事，那么A公司和B公司被定義為存在網(wǎng)絡聯(lián)系。為了獲取連鎖董事的信息，我們翻閱了200家上市公司的招股說明書，整理出所有樣本企業(yè)的董事人員名單，利用Excel軟件逐一進行篩選對比。初步確定連鎖董事的人員名單后，再對比性別、年齡及經(jīng)歷等指標，剔除同名但不同人的情況，最終確定連鎖董事的最終信息。另外，本文還利用“交互持股”信息來判斷是否存在網(wǎng)絡聯(lián)系。本文利用聚源數(shù)據(jù)庫及手動檢索上市公司招股說明獲得交互持股的相關信息。

利用Ucinet軟件計算的結果顯示（見圖1），樣本上市公司的整體網(wǎng)絡密度為0.003，即在200×200矩陣中僅有118個存在聯(lián)系。可見，中國上市公司社會網(wǎng)絡密度很低，即企業(yè)之間缺乏連接，缺乏信息與資源的交換。我國學者任兵對1999年中國上市公司社會網(wǎng)絡的研究表明，網(wǎng)絡密度僅為0.001[43]。本文的研究結果基本上驗證了任兵等學者的結論。

圖1 社會網(wǎng)絡（未整理）

根據(jù)Ucinet軟件的計算結果（見表1），總計22個小團體存在于樣本企業(yè)之間。具體而言，14個小團體擁有2個成員，8個小團體擁有2個以上成員。200家樣本企業(yè)中有171家企業(yè)隸屬于不同規(guī)模的小團體，還有29家公司沒有加入任何小團體。樣本上市公司小團體的特征表現(xiàn)為明顯的“微小化”，即近64%的小團體僅為2個成員。小團體的微小化傾向，其結果是使社會網(wǎng)絡“碎片化”，阻礙了企業(yè)間信息與資源的交換，導致企業(yè)間缺乏連結（如圖2）。

表1 小團體的構成情況

圖2 社會網(wǎng)絡（整理后）

根據(jù)運算結果，社會網(wǎng)絡的中心性指標為4.27%。該指標反映出，上市公司社會網(wǎng)絡中資源并未過度集中某幾個核心企業(yè)中，但是同時也說明網(wǎng)絡中缺乏“領袖型的”企業(yè)，網(wǎng)絡凝聚力較低。羅家德等學者研究結果表明，網(wǎng)絡中心性過低會導致整個網(wǎng)絡權力分散，行動較難協(xié)調一致，這不利于團體之間的知識分享和網(wǎng)絡中企業(yè)績效的提高。上市公司個體中心性的結果顯示，盡管整體網(wǎng)絡的中心性較低，但是不同企業(yè)的情況卻大不相同。我們可以發(fā)現(xiàn)，在圖3中，中心性最高的為4.523%（山西證券，序號50），顯著其次為2.01%（金通靈，序號176），中心性最低值為0。在圖2中那些一個個獨立的網(wǎng)絡節(jié)點，沒有加入任何小團體，個體中心性就為0。

圖3 個體中心性

中介性與中心性非常相似。不同的地方在于，中心性的條件更嚴苛。所以，具有中介性的個體一定具有中心性，而具有中心性的個體卻不一定具有中介性。與中介性相關的社會網(wǎng)絡理論是：結構洞和橋。當一個社會網(wǎng)絡中個體與個體之間彼此分離、小團體很少時，結構洞就出現(xiàn)了。顯然，結構洞會造成信息滯塞。與之相對，“橋”是指在兩個分離的小團體之間充當媒介作用的個體。顯然，橋是一個可以促進信息流動和共享的機制。根據(jù)計算結果，樣本上市公司的群體中介性為0.66%（見表2），個體中介性如圖4所示。這表明在中國上市公司的社會網(wǎng)絡中，結構洞大量存在，而橋極其缺乏。因而，上市公司之間缺乏必要的連結和互動。沒有成功的社會互動，個體之間就很難建立起“真實的信任”（Granovetter，2002）[44]。

表2 Ucinet軟件的計算結果（中心性/中介性）

圖4 個體中介性

根據(jù)圖4的結果，中介性指標僅有22家企業(yè)該指標大于0，且數(shù)值要比中心性小?？梢?，中介性指標的確較之中心性要求更加嚴格。在200家樣本企業(yè)中，山西證券（序號50）的中介性指標值最高，0.665%；其次是興業(yè)證券（序號83），0.33%。在圖4中那些中介性為0的上市公司，或是只有2個個體的小團體或是獨立的網(wǎng)絡節(jié)點。

三、社會網(wǎng)絡對IPO定價效率的影響

上文的研究表明，不同上市公司的社會網(wǎng)絡資源差異明顯。那么，社會網(wǎng)絡方面的差異會對企業(yè)的IPO定價產(chǎn)生什么樣的影響，會抑制還是促進IPO抑價現(xiàn)象的出現(xiàn)？接下來，本文將利用IPO定價效率的思想，從兩個方面來解答該問題：①社會網(wǎng)絡與一級市場“故意抑價”的關系；②社會網(wǎng)絡與二級市場“價格虛高”的關系。

（一）社會網(wǎng)絡與一級市場的“故意抑價”

隨機生產(chǎn)邊界分析是以生產(chǎn)邊界函數(shù)為基礎的。生產(chǎn)邊界描繪的是任何給定投入向量下的最大產(chǎn)出，它是生產(chǎn)可能性的上部邊界，每個生產(chǎn)者的投入-產(chǎn)出組合都會落在生產(chǎn)邊界上或其下方。根據(jù) Meeusen and Broeck（1977）[45]、Aigner，Lovell and Schmidt（1977）[46]及Battese and Corra（1977）[47]的思想，隨機邊界分析的模型基本上可以表達為：

其中，yi為第i家企業(yè)的產(chǎn)出；xi表示第i家企業(yè)的一組投入向量；是隨機生產(chǎn)邊界；β是待估計的技術參數(shù)向量；vi為隨機誤差項，假定vi～N(0,σV2)；ui為非負的技術無效項，假定ui～N+(0,σu2)，vi與ui相互獨立，且與xi不相關。

效率TEi定義為實際產(chǎn)出（yi）和隨機生產(chǎn)邊界（yi=f(xi;β)· exp{}vi）之比。具體的計算公式如下：

當ui=0時，TEi=1，即效率最大，沒有任何技術無效率項的干擾，此時的實際產(chǎn)出等于隨機生產(chǎn)邊界，這是一種完美的狀態(tài)；當ui＞0時，0＜TEi＜1，即技術非效率狀態(tài)，存在技術無效率項的干擾，實際產(chǎn)出處于隨機生產(chǎn)邊界之下，這是一種現(xiàn)實的狀態(tài)。

借鑒Hunt-McCool，Koh and Francis（1996）的思想，將隨機生產(chǎn)邊界模型引入IPO抑價問題的分析。具體的實證模型表示如下：

參考Hunt-McCool等（1996）、白仲光和張維（2003）以及童艷和劉煜輝（2010）等學者的做法，因變量為發(fā)行價格（Offer-Price），自變量為發(fā)行規(guī)模（Scale）、每股凈資產(chǎn)（NAPS）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）及資產(chǎn)負債率（L/A）等指標。在實證模型中，u被定義為故意抑價。由公式2可知，一級市場的IPO定價效率與故意抑價的程度是等價的。在Battese and Coelli（1995）[48]的隨機邊界模型中，u不再服從正態(tài)分布N+(0,σu2)，而是截尾正態(tài)分布N(mi,σu2)。該模型可以直接估計影響因素對效率的影響。在本文中，該模型將用以估計社會網(wǎng)絡對IPO定價效率的影響。具體的實證模型表示如下：

mi=δ0+δ1(Group)+δ2(Degree)+δ3(Betweeness)

上式中，影響因素分別為前文計算獲得的3個社會網(wǎng)絡指針：小團體、中心性和中介性。小團體（Group）為0-1變量②。取值原則是，如果樣本企業(yè)沒有加入任何小團體，為獨立的網(wǎng)絡節(jié)點，取值為0；否則取值為1。中心性（Degree）選取個體中心性來度量，主要反映上市公司在社會網(wǎng)絡中占據(jù)的結構位置。中介性（Betweeness）選取個體中介性來度量，主要反映企業(yè)在社會網(wǎng)絡中的媒介作用。

隨機生產(chǎn)邊界模型中因變量與自變量的數(shù)據(jù)來自于聚源數(shù)據(jù)庫，影響因素變量的數(shù)據(jù)來自本文的研究成果。以上變量的描述性統(tǒng)計見表3。

表3 隨機邊界模型中各變量的描述性統(tǒng)計

使用Frontier 4.1軟件對隨機生產(chǎn)邊界模型進行最大似然估計。表4報告了模型各參數(shù)的估計結果。在模型1至模型5中，γ值全部通過顯著性檢驗，證明技術無效項u明顯存在。根據(jù)上文的定義，這意味著在一級市場上上市公司的故意抑價行為是普遍存在的。因而，實際發(fā)行價格明顯低于“公平價格”，定價效率不高。實證模型估計出來的平均定價效率在0.78左右，與理論上的最優(yōu)值1存在明顯“距離”。這個結果也充分說明，故意抑價真實存在。

社會網(wǎng)絡會對一級市場的“故意抑價”行為產(chǎn)生影響嗎？從隨機生產(chǎn)邊界模型的結果來看，小團體的系數(shù)顯著為正值。這表明，上市公司如果加入了某個小團體（“圈子”），則會大大提高其在發(fā)行定價過程故意抑價的可能性。正如上文所言，小團體增強了內部成員之間的聯(lián)系。隨著“圈子”內成員聯(lián)系的加強，信任逐漸產(chǎn)生，同時責任和義務也在增強，彼此的紐帶形成。因此，相比那些彼此沒有連結的、“獨立”的企業(yè)，參加了小團體的企業(yè)在IPO價格決策時需要“考慮”伙伴們的利益訴求。這種顧忌既有對商業(yè)利益的考量，也有出于道義和責任的考量。商業(yè)利益的考量是指，成員之間相互持股，利益交織，制定較低的發(fā)行價格會讓大家共同獲利。道義和責任的考量是指，這種“無私”的行為有利于“圈子”的和諧與穩(wěn)定。正因如此，加入了小團體的企業(yè)在制定發(fā)行價格時更傾向于故意抑價。接著，我們進一步研究了“團體規(guī)模”的作用。實證結果顯示，團體規(guī)模對故意抑價沒有顯著的影響。這表明，上市公司進行IPO定價決策時不會太多考慮所在“圈子”的大小。同樣，分別針對“中心性”和“中介性”兩項指標的實證結果也表明，這兩項指標對故意抑價的影響不顯著（見表4中的模型3和模型4的結果）。

然而，將小團體、中心性及中介性三個變量綜合考慮后，中心性和中介性兩項指標的系數(shù)通過了顯著性檢驗。加上小團體，以上三個變量均表現(xiàn)出了明顯的影響力。這個結果說明：第一，社會網(wǎng)絡對一級市場上企業(yè)的故意抑價行為具有顯著的作用；第二，社會網(wǎng)絡資源要素之間會相互影響，從而產(chǎn)生所謂的協(xié)同效應。中心性指標的系數(shù)顯著為負值，表明中心性越高的企業(yè)越不傾向于采取“故意抑價”行為。上文已經(jīng)指出，中心性指標反映的是個體的地位、聲譽及權利。中心性指標高的企業(yè)為了彰顯自己的地位、體現(xiàn)自己的價值，可能會更傾向于制定較高的發(fā)行價格，以便自己和其他企業(yè)區(qū)別開來。這樣客觀上就抑制了故意抑價行為。有趣的是，中介性指標的系數(shù)顯著為正值。這說明中介性越高的企業(yè)，故意抑價的可能性越高。盡管中介性與中心性很相似，但是本質上仍是不同的。中介性反映的是個體在群體中的媒介作用。眾所周知，在商業(yè)交往中互惠互利是基本前提。企業(yè)在充當其他企業(yè)信息交換媒介的同時，自身肯定獲得信息優(yōu)勢，這種信息優(yōu)勢會給其帶來更多的異質性資源。所以，為了維持穩(wěn)定的利益、保持現(xiàn)有的網(wǎng)絡位置，就需要對其他成員做出利益承諾。因而，中介性越高的企業(yè)可能會越傾向于故意抑價，以便大家共同獲利。

表4 隨機生產(chǎn)邊界模型的估計

（二）社會網(wǎng)絡與二級市場的“價格虛高”

隨機成本邊界分析是以成本邊界函數(shù)為基礎的。成本邊界表明了在給定投入價格的情況下，要生產(chǎn)任何產(chǎn)出量所必需的最小支出。每個生產(chǎn)單元的支出都必定落在c(y,w)曲線上或其上方。除了一些正負號的變化外，隨機成本邊界模型與隨機生產(chǎn)邊界模型在結構上沒有任何差別。因此，適用于隨機生產(chǎn)邊界分析的假設和估計方法也完全適用于隨機成本邊界分析（Kumbhakar and Lovell）。借鑒 Hunt-McCool，Koh and Francis（1996）及白仲光、張維（2003）等的思想，本文所用的實證模型設定為：

相比前文的隨機生產(chǎn)邊界模型，此處的隨機成本邊界模型中因變量為首日收盤價（Closing-Price），自變量除了發(fā)行規(guī)模（Scale）、每股凈資產(chǎn)（NAPS）、資產(chǎn)負債率（L/A）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）外，還加入了一級市場的發(fā)行價格（OfferP）和投資者情緒（Sentiment）。之所以如此的理由是，一級市場的發(fā)行價格會影響二級市場的交易價格。新股進入二級市場后，投資環(huán)境完全不同，此前一級市場主要是機構投資者為主，現(xiàn)在二級市場大量散戶為主。因而，投資者情緒成為了影響股票價格的系統(tǒng)性或內在因素（王美今、孫建軍，2004；韓立巖、伍燕然，2007等）。在此處的實證模型中，u被定義為價格虛高。同理，二級市場的IPO定價效率與價格虛高的程度是等價的。

由于隨機成本邊界模型中的參數(shù)假設和估計方法與隨機生產(chǎn)邊界模型一致，故此部分的影響因素模型與前文一致，具體形式為：

mi=δ0+δ1(Group)+δ2(Degree)+δ3(Betweeness)

上式中的變量設定及取值均與前文一致。此處的影響因素模型將用于分析社會網(wǎng)絡對二級市場價格虛高的影響。隨機成本邊界模型中以上各變量的描述性統(tǒng)計見表3。

表5報告了Frontier 4.1軟件的估計結果。在模型6至模型10中，γ值在1%的水平下全部顯著，充分說明技術無效項u是存在的。這意味著在二級市場上價格虛高是普遍存在的，即實際交易價格明顯高于“公平價格”。根據(jù)計算結果，樣本企業(yè)的平均定價效率高于1.21，明顯高于理論上的最優(yōu)值1，定價效率不理想。這個結果也證實，價格虛高的確是存在的。

表5 隨機成本邊界模型的估計

既然二級市場上存在“價格虛高”現(xiàn)象，那么社會網(wǎng)絡會對價格虛高產(chǎn)生影響嗎？從隨機成本邊界模型的估計結果來看，小團體（包括團體規(guī)模）、中心性及中介性等變量竟然無一顯著。顯然，這些結果說明社會網(wǎng)絡對二級市場的價格虛高不存在顯著影響。盡管實證結果有些出乎意料，但究其原因，我們認為存在一定的合理性。第一，決定二級市場交易價格的因素已發(fā)生變化。如上文所講，新股進入二級市場后，發(fā)行企業(yè)已很難左右價格走勢，決定交易價格的主體是投資者。在模型6至模型10中，投資者情緒變量的系數(shù)全部顯著為正值。這就充分表明了投資者對二級市場交易價格的影響作用。社會網(wǎng)絡可以影響發(fā)行企業(yè)自身的定價決策，但能否影響外部投資者的決策則取決于它能否被投資者識別和重視。第二，社會網(wǎng)絡自身特質的限制。社會網(wǎng)絡屬于隱性資源，較難識別和量化。對于外部投資者而言，社會網(wǎng)絡的信息較難獲取。第三，投資者投機行為的影響。中國股市普遍存在“打新股”心理，投資者多以短線投資為主，“羊群效應”嚴重，過于看重拉動短期績效的因素，如重大事項公布、國家政策變動等。像社會網(wǎng)絡這種短期內無法對業(yè)績產(chǎn)生明顯影響的因素，對投資者決策的影響是微乎其微的。綜合以上分析，社會網(wǎng)絡對二級市場價格虛高沒有顯著影響也是在情理之中的。

四、結論及啟示

本文以200家上市公司公開披露的資料為基礎，研究了中國上市公司的社會網(wǎng)絡特征——網(wǎng)絡密度、小團體、中心性及中介性。研究結果表明，總體上中國企業(yè)的社會網(wǎng)絡非常稀疏，整體網(wǎng)絡密度僅為0.003。具體而言，中國企業(yè)的社會網(wǎng)絡中充斥著過多的微小團體，將網(wǎng)絡分割成了很多小塊；而且網(wǎng)絡中缺乏社會地位超然的“龍頭企業(yè)”和愿意充當信息及資源交換橋梁的“中介型”企業(yè)。接著，本文以此為基礎探討了企業(yè)社會網(wǎng)絡對IPO定價效率的影響。對該問題的研究，主要是借助隨機邊界模型開展的。在一級市場上，引入隨機生產(chǎn)邊界模型探討了社會網(wǎng)絡與故意抑價的關系。我們發(fā)現(xiàn)：①故意抑價是存在的；②社會網(wǎng)絡對故意抑價具有顯著的影響。屬于某個“小團體”的企業(yè)更容易實施“故意抑價”；在網(wǎng)絡中占據(jù)媒介地位的企業(yè)更傾向于實施“故意抑價”；而在網(wǎng)絡中地位較高的企業(yè)則較少實施“故意抑價”。在二級市場上引入隨機成本邊界模型探討了社會網(wǎng)絡與價格虛高的關系。我們發(fā)現(xiàn)：①價格虛高是存在的；②社會網(wǎng)絡對價格虛高的作用不顯著。之所以如此，是與二級市場的特點、社會網(wǎng)絡的特性及投資者的行為緊密相關的。本文的研究結果在一定程度上證明了中國股市的IPO抑價是由一級市場故意抑價和二級市場價格虛高共同作用而形成的。我們的研究為解釋IPO抑價提供了新的角度。同時，本文對隱性的、非正式制度層面因素在IPO定價過程作用的關注，也是對現(xiàn)有研究的一個有益補充。

綜上，本文研究結論的政策性啟示意義，具體可以表述為：①加強上市公司之間的非正式互動，建立去官方化的協(xié)會組織。中國上市公司的網(wǎng)絡連結非常稀疏，少數(shù)的連結也大多為微小團體。這些微小團體代表著一個個小的利益聯(lián)盟。這些小的利益聯(lián)盟必然強調自身利益，缺乏全局性的戰(zhàn)略視野。因而，需要將這些小團體聯(lián)合起來，但傳統(tǒng)的半官方化協(xié)會組織不能真正起到作用。原因在于，首先半官方化的協(xié)會組織需要層層審批和管理，運行成本高且數(shù)量較少，無法從根本上改變目前上市公司網(wǎng)絡連結稀疏的現(xiàn)狀。其次，半官方化的協(xié)會組織具有較強的官僚特性，無法讓其中企業(yè)形成感情紐帶，結果是“形聚而神散”。因此，鼓勵上市公司自由發(fā)展多維度的去官方化的協(xié)會組織是非常有意義的。多層次、豐富立體的社會網(wǎng)絡建立起來之后，位居其中的企業(yè)可能在某個網(wǎng)絡中都具有較高的“地位”。根據(jù)我們的研究結果，這樣將有效降低IPO抑價的程度。②改變新股發(fā)行方式，發(fā)展多元化的投資渠道。目前，二級市場上新股價格虛高明顯。究其緣由，新股供應與投資者的投資需求逆差太大，導致了投資者盲目“打新股”。所以，要緩解二級市場價格虛高，最直接的辦法就是提高新股供應量。但是，現(xiàn)有的新股上市“發(fā)審制”是無法滿足需求的。因此，實行新股發(fā)行“注冊制”，引進退市制度，變事前控制為事中、事后控制，勢在必行。只要新股供應量與投資者需求達到基本平衡，二級市場價格虛高將得到有效緩解。另外，發(fā)展多元化的投資渠道，引導投資者釋放投資需求，也可以緩解二級市場價格虛高。例如，正在試點的中關村場外交易模式、新三板以及互聯(lián)網(wǎng)金融如余額寶等，都是很好的探索。

注 釋：

①即在二級市場上股價被明顯高估。

②需要說明的是，本文還研究了小團體規(guī)模（Group Scale）對IPO定價效率的影響。該變量僅針對那些小團體中的成員企業(yè)（即小團體變量取值為1的企業(yè)），以團體中成員的總數(shù)來表示。

[1]Ritter J R.Initial public offerings[J].Contemporary Finance Digest，1998，2（1）：5-30.

[2]Stoll H R，Curley A J.Small Business and the New Issues Market for Equities[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1970，5（3）：309-322.

[3]Logue D.On the pricing of unseasoned equity issues：1965-69[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1973（8）：91-103.

[4]Reilly F K.Further evidence on short-run results for new issue investors[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1973，8（1）：83-90.

[5]Ibbotson R G.Price performance of common stock new issues[J].Journal of Financial Economics，1975，2（3）：235-272.

[6]Baron D P，Holmstr M B.The investment banking contract for new issues under asymmetric information：Delegation and the incentive problem[J].The Journal of Finance，1980，35（5）：1115-1138.

[7]Miller E M.Risk，uncertainty，and divergence of opinion[J].The Journal of Finance，1977，32（4）：1151-1168.

[8]Rock K.Why new issues are underpriced[J].Journal of Financial Economics，1986，15（1/2）：187-212.

[9]Welch I.Sequential sales，learning，and cascades[J].The Journal of Finance，1992，47（2）：695-732.

[10]Kao J L，Wu D，Yang Z.Regulations，earnings management，and post-IPO performance：The Chinese evidence[J].Journal of Banking&Finance，2009，33（1）：63-76.

[11]蔡寧，米建華.股權分置改革后盈余管理對IPO發(fā)行影響的實證研究[J].系統(tǒng)管理學報，2010（4）：439-443.

[12]Lgor F，Kate B.Board composition，share ownership，and‘underpricing’of U.K.IPO Firms[J].Strategic Management Journal，2002，23（10）：941-955.

[13]周孝華，張光勝，劉星.公司治理、可保證收入對IPO定價的影響[J].山西財經(jīng)大學學報，2004（5）：114-118.

[14]Boulton T J，Smart S B，Zutter C J.IPO underpricing and international corporate governance[J].Journal of Interna-tional Business Studies，2010，41（2）：206-222.

[15]Cohen B D，Dean T J.Information asymmetry and investor valuation of IPOs：Top management team legitimacy as a capital market signal[J].Strategic Management Journal，2005，26（7）：683-690.

[16]梁彤纓，許悅.高層管理團隊管理能力對IPO抑價的影響——來自中國中小企業(yè)板的經(jīng)驗證據(jù)[J].華南理工大學學報：社會科學版，2009（2）：16-21.

[17]王兵，辛清泉，楊德明.審計師聲譽影響股票定價嗎——來自IPO定價市場化的證據(jù)[J].會計研究，2009（11）：73-81.

[18]陳俊，陳漢文.IPO價格上限管制的激勵效應與中介機構的聲譽價值——來自我國新股發(fā)行市場化改革初期的經(jīng)驗證據(jù)（2001-2004）[J].會計研究，2010（12）：41-48.

[19]王美今，孫建軍.中國股市收益、收益波動與投資者情緒[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：75-83.

[20]韓立巖，伍燕然.投資者情緒與IPOs之謎——抑價或者溢價[J].管理世界，2007（3）：51-61.

[21]蔣順才，蔣永明，胡琦.不同發(fā)行制度下我國新股首日收益率研究[J].管理世界，2006（7）：132-138.

[22]劉煜輝，熊鵬.股權分置、政府管制和中國IPO抑價[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：85-95.

[23]許年行，吳世農(nóng).我國中小投資者法律保護影響股權集中度的變化嗎？[J].經(jīng)濟學（季刊），2006（2）：893-922.

[24]許琳.投資者法律保護與公司上市后長期業(yè)績表現(xiàn)——基于法和金融理論的實證分析[J].南開管理評論，2006（2）：96-101.

[25]徐少君，金雪軍.社會資本、法律對中小投資者的保護和IPO抑價[J].制度經(jīng)濟學研究，2008（1）：1-21.

[26]潘越，吳超鵬，史曉康.社會資本、法律保護與IPO盈余管理[J].會計研究，2010（5）：62-67.

[27]江乾坤，邢靜依，馮飛.實物資本、智力資本與IPO抑價的相關性研究——基于我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證分析[J].杭州電子科技大學學報：社會科學版，2013（2）：21-26.

[28]Hunt-Mccool J，Koh S C，F(xiàn)rancis B B.Testing for deliberate underpricing in the IPO premarket：A stochastic frontier approach[J].Review of Financial Studies，1996，9（4）：1251-1269.

[29]Francis B B，Hasan I.The underpricing of venture and nonventure capital IPOs：An empirical investigation[J].Journal of Financial Services Research，2001，19（2）：99-113.

[30]Chen A，Hung C C，Wu C S.The underpricing and excess returns of initial public offerings in Taiwan based on noisy trading：A stochastic frontier model[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2002，18（2）：139-159.

[31]Karaa A，Arab M B.IPO′S initial returns：underpricing versus noisy trading[J].Finance India，2006，20（1）：145-168.

[32]白仲光，張維.基于隨機邊界定價模型的新股短期收益研究[J].管理科學學報，2003（1）：51-59.

[33]王春峰，姚錦.新股價值低估的隨機前沿分析[J].系統(tǒng)工程，2004（4）：30-35.

[34]熊虎.基于非理性行為的IPO價格形成機制和抑價研究[D].重慶：重慶大學，2008.

[35]童艷，劉煜輝.中國IPO定價效率與發(fā)行定價機制研究[M].北京：中國金融出版社，2010：33-46.

[36]陳艷麗，曹國華.基于隨機前沿分析的創(chuàng)業(yè)板IPO抑價來源研究[J].技術經(jīng)濟，2010（12）：32-35.

[37]史欣向，鐘偉，萬自強.中國股市新股破發(fā)的原因——基于隨機成本邊界模型的實證研究[J].西安財經(jīng)學院學報，2013（3）：15-20.

[38]陳仕華，盧昌崇.企業(yè)間高管聯(lián)結與并購溢價決策——基于組織間模仿理論的實證研究[J].管理世界，2013（5）：144-156.

[39]Adler P S.Social capital：Prospects for a new concept[J].The Academy of Management Review，2002，27（1）：17-40.

[40]Burt R S.Firms，directors and time in the directorate tie market[J].Social Networks，1983，5（1）：13-49.

[41]任兵，區(qū)玉輝，林自強.企業(yè)連鎖董事在中國[J].管理世界，2001（6）：132-141.

[42]任兵，區(qū)玉輝，彭維剛.連鎖董事、區(qū)域企業(yè)間連鎖董事網(wǎng)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展——對上海和廣東兩地2001年上市公司的實證考察[J].管理世界，2004（3）：112-153.

[43]任兵.制度轉型下的中國商業(yè)網(wǎng)絡結構[C]//郭毅，羅家德.社會資本與管理學.上海：華東理工大學出版社，2007：174-202.

[44]趙延東，羅家德.以社會網(wǎng)方法衡量社會資本[C]//郭毅,羅家德.社會資本與管理學.上海：華東理工大學出版社，2007：374.

[45]Meeusen W，van Den Broeck J.Efficiency estimation from Cobb-Douglas production functions with composed error[J].International Economic Review，1977，18（2）：435-444.

[46]Aigner D，Lovell C A，Schmidt P.Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J].Journal of econometrics，1977，6（1）：21-37.

[47]Battese G E，Corra G S.Estimation of a production frontier model：with application to the pastoral zone of Eastern Australia[J].Australian Journal of Agricultural Economics，1977，21（3）：169-179.

[48]Battese G E，Coelli T J.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production for panel data[J].Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.