丁衛(wèi)澤，熊秋娥

(南通大學 現(xiàn)代教育技術(shù)中心， 江蘇 南通 226019)

高校數(shù)字化教學資源共享的困境分析與化解策略 *
——基于博弈論的視角

丁衛(wèi)澤，熊秋娥

(南通大學 現(xiàn)代教育技術(shù)中心， 江蘇 南通 226019)

數(shù)字資源建設(shè)是推動高校教育信息化發(fā)展的基礎(chǔ)，而版權(quán)保護是保證數(shù)字資源建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的前提。該研究基于博弈論的視角，在厘清數(shù)字資源版權(quán)保護相關(guān)問題的基礎(chǔ)上，分別對作為版權(quán)人的教師個體和高校機構(gòu)參與資源共享時出現(xiàn)的博弈困境進行分析，提出建立本土化的CC協(xié)議制度與資源強制存儲共享激勵機制，推行教育管理部門的資金及政策干預(yù)措施，有效破解校際間的數(shù)字資源共享難題。

資源；共享；版權(quán)；博弈論

一、引言

數(shù)字資源建設(shè)是高校教育信息化發(fā)展的基礎(chǔ)，而資源共享與版權(quán)保護的矛盾卻成為信息化發(fā)展的瓶頸。多年來，學者們從理論和實踐方面進行了不斷探索，取得一定進展。信息技術(shù)的發(fā)展也給資源共建共享提供了便利，然而共享實現(xiàn)的腳步卻沉重遲緩，資源重復(fù)開發(fā)、“貧富”差距懸殊依舊存在，高校數(shù)字資源共建共享仍是當今教育信息化發(fā)展的一道難題。是什么因素阻礙了主體間共享實現(xiàn)？通過什么途徑去破解這種困境？高校數(shù)字教學資源配置如何達到帕累托最優(yōu)？這些問題仍需我們潛心研究、細細思量。

據(jù)國外經(jīng)驗及國內(nèi)已有的實踐，高校教學資源存在三個共享層次：一是高校之間交叉選課、學分互認、圖書館等資源相互開放；二是學生和教師的定期交流、互換；三是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化教學資源的共享等[1]。在此討論的資源共享屬高校教學資源共享的第三層次。文中的數(shù)字化教學資源，專指用數(shù)字技術(shù)處理的、可以在多媒體計算機與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下運行的軟件教學資源及環(huán)境。從資源形式上看，主要包括媒體素材、教案、課件、試題案例等教學材料、網(wǎng)絡(luò)課程、教學資源庫、專題網(wǎng)站、通用遠程教學系統(tǒng)支持平臺等[2]。

國內(nèi)已有的研究成果普遍認為，要實現(xiàn)高校數(shù)字教學資源共享，必須依賴于一套完整的共享機制。這套機制涉及觀念、資源、技術(shù)、組織、管理等多個層面[3-5]，包括技術(shù)支撐體系、資源共享平臺、共享實現(xiàn)方式、組織管理結(jié)構(gòu)、激勵保障體系[6]。本研究認為，相對其他幾個要素，資源共享的激勵保障體系決定著共享機制的生命周期，制約資源共享進程的健康發(fā)展。因為數(shù)字化教學資源是一種經(jīng)濟品[7]，資源共享問題歸根結(jié)底是經(jīng)濟利益分配問題。在當前數(shù)字教學資源盜版泛濫、傳統(tǒng)版權(quán)制度管理又力不從心時，倡導(dǎo)樹立數(shù)字資源的版權(quán)意識，認識數(shù)字資源共享與版權(quán)保護的博弈關(guān)系，尋求資源共享與版權(quán)保護之間的動態(tài)平衡，對高校數(shù)字教學資源共享環(huán)境的建立至關(guān)重要。

二、數(shù)字教學資源版權(quán)的概念及面臨的問題

(一)數(shù)字版權(quán)的概念

版權(quán)(Copyright)，也稱著作權(quán)。我國國家版權(quán)局的官方網(wǎng)站上，將版權(quán)定義為“指作者對其創(chuàng)造的文學、藝術(shù)和科學技術(shù)等各種類型的作品所享有的一項專有權(quán)利”[8]。文獻研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字版權(quán)的概念是因出版業(yè)的數(shù)字化革命帶來的新名詞。起源于20世紀50年代的數(shù)字化出版，在科技發(fā)展的推動下，誕生了越來越多的數(shù)字化出版形態(tài)。因“電子出版”“網(wǎng)絡(luò)出版”無法解釋其內(nèi)在屬性，數(shù)字出版的概念才應(yīng)運而生[9]。對于數(shù)字版權(quán)的內(nèi)涵，真正作界定的研究比較少，有研究者曾從作品的傳播環(huán)節(jié)、傳播介質(zhì)、作品類型等角度進行過解釋[10]。如“數(shù)字版權(quán)是指作者享有以數(shù)字化方式保存、復(fù)制、發(fā)行作品的權(quán)利”“數(shù)字版權(quán)是指作者對其作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”“數(shù)字版權(quán)是指與數(shù)字資源有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)得統(tǒng)稱”等[11]。

(二)數(shù)字教學資源版權(quán)保護的兩難問題

1.數(shù)字教學資源版權(quán)保護的合理訴求

版權(quán)以個人智力創(chuàng)新勞動為基礎(chǔ)，具有明顯的私權(quán)屬性。洛克的勞動財產(chǎn)學認為“我創(chuàng)造所以我擁有”。他認為在共有狀態(tài)的物，只要有人對它施加勞動，使它脫離了自然所安置的狀態(tài)，那此物就應(yīng)成為他的財產(chǎn)，共有物因為勞動使之私有化[12]。按照這種觀點，無論是圖片、聲音素材，還是課件、課程網(wǎng)站，任何類型的數(shù)字資源只要有勞動再創(chuàng)造，都具有了私人財產(chǎn)屬性，那么我們有理由對其進行保護。誠然，如果對數(shù)字資源的這種私權(quán)進行保護，一定程度上有利于激發(fā)教師的創(chuàng)作熱情，使之為教育提供更多的優(yōu)質(zhì)資源。我們不難發(fā)現(xiàn)當今社會里，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)尚未形成社會主流意識形態(tài)，特別是在具有公益性質(zhì)的教育領(lǐng)域，人們只關(guān)注知識所具有的文化、傳播價值大小，卻忽略其經(jīng)濟價值。教師辛苦創(chuàng)作的數(shù)字資源一旦公布于網(wǎng)絡(luò)，便被他人隨意下載、復(fù)制、傳播。鑒于教學資源的公共品屬性，資源利用存在嚴重“搭便車”現(xiàn)象，使創(chuàng)作者的權(quán)益受到嚴重侵害。若對數(shù)字資源進行版權(quán)保護，有利于維系資源創(chuàng)作者的源動力，促進更廣泛的資源共享。

2.數(shù)字教學資源版權(quán)保護面臨的困境

無論從數(shù)字資源的公有或私有屬性看，資源版權(quán)保護是創(chuàng)造者維護自身利益、促進全社會資源共享的合理訴求。雖然我們也倡導(dǎo)樹立尊重資源版權(quán)意識，但數(shù)字資源版權(quán)保護卻是一道難題。

首先，數(shù)字教學資源作品類型多媒體化。眾所周知，數(shù)字教學資源多數(shù)是多媒體資源的復(fù)合體，它涵蓋文本、圖片、圖形、聲音、代碼以及各種支撐系統(tǒng)等多種類型，無法完全套用傳統(tǒng)版權(quán)法作品的分類；而且很難去界定單個多媒體作品是否具有獨創(chuàng)性、有多大程度的獨創(chuàng)性、該不該保護等。

其次，數(shù)字教學資源作品版權(quán)歸屬復(fù)雜化。多媒體數(shù)字作品同時帶來了版權(quán)歸屬確權(quán)難問題。一個完整的作品如教學課件，它是由圖文聲像等多個作品單元組合而成，它的每一個元素按道理都具有知識產(chǎn)權(quán)。但受時間及精力限制，這些作品單元經(jīng)常不是出自于同一教師之手。教學中用到的數(shù)字教學資源多數(shù)是對前人已有作品改編上的二次創(chuàng)作，而且再次創(chuàng)作的作品又會不斷被其他教師進行分解、重組等。因而一份數(shù)字化資源可能涉及多個版權(quán)所有人，我們要保護誰、該保護誰？資源的權(quán)利人變得錯綜復(fù)雜、模糊不清。

一方面是權(quán)利人版權(quán)保護的期望，一方面是公眾共享資源的訴求，兩大主體間的利益沖突產(chǎn)生了對抗性的博弈關(guān)系。主體間利益博弈的結(jié)果使資源共享陷入困境，阻礙社會資源共享與知識傳播的進程。

三、高校數(shù)字教學資源共享與版權(quán)保護博弈分析

(一)博弈論的概念

博弈論，英譯為“Game Theory”，衍生于古老的如象棋之類的游戲理論。博弈論研究的問題大多是各博弈方之間的策略對抗、競爭，或者面對一種局面時的對策選擇，因而我國也稱它為“對策論”[13]。對策類的具體問題經(jīng)過數(shù)學家的抽象、分析與研究，發(fā)展成博弈理論，因而維基百科中定義其為應(yīng)用數(shù)學的一個分支，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學理論和方法[14]。博弈論認為，人都是理性的，每個人在一定約束條件下都會去追求自身利益的最大化，因而，博弈常用于研究利益主體間的相互沖突與合作、決策與均衡等問題。

(二)高校數(shù)字化教學資源共享與版權(quán)保護的博弈分析

在數(shù)字教學資源共享與版權(quán)保護的博弈中，有可能涉及三個博弈主體：資源創(chuàng)作者、資源傳播者、資源使用者。博弈過程中，各方均站在自身角度，希望自身利益最大化。資源創(chuàng)造者期待自己的智力成果被使用時能帶來豐厚的利益；但資源共享者、或者說社會公眾卻希望能以最小成本、或者零成本獲取智力成果的使用。

高校數(shù)字化資源共享博弈，參與人主要是資源貢獻者和獲取者或稱消費者，資源貢獻者及獲取者都可以是教師個體或高校群體。雖然資源的最終消費者是學生，但在教學資源使用中，學生并不是博弈中經(jīng)濟利益的主體。高校數(shù)字教學資源的版權(quán)人可以是教師、高校、或者教育機構(gòu)團體及資源運營商，但資源創(chuàng)作者則主要是高校教師這一群體。由于教育行業(yè)的公益性更強調(diào)教師的無私奉獻，高校教師制作的教學資源有大部分是以項目經(jīng)費資助的形式獲取收益回報。資源的最終版權(quán)人是教師個體和高校機構(gòu)，因而下面重點討論這兩類版權(quán)人與公眾資源共享間的博弈情況。

1.教師作為版權(quán)人資源共享時的困境及化解策略

由于教師水平有高低之別、資源創(chuàng)作實力有強弱之分，資源共享時獲利的不均衡將導(dǎo)致共享困境的出現(xiàn)。從博弈論視角看，實力不均的教師間資源共享將因“智豬博弈”困境受阻。如表1所示，我們可以從博弈收益矩陣中發(fā)現(xiàn)問題所在。矩陣中的數(shù)字表示主體選擇相應(yīng)策略時所獲收益值；前者為大豬收益，后者為小豬收益。

表1 教師個體間資源共享博弈收益矩陣

從博弈矩陣可看出，對于小豬，選擇等待比去按踏板的收益要高，小豬會選擇等待這個占優(yōu)策略而不會選擇按踏板這一劣勢策略?？蓪Υ筘i而言，若選擇去按踏板尚能得4個收益，但若選擇等待什么都得不到，因而大豬必定會選擇按踏板獲益。所以該博弈的納什均衡解為“大豬按小豬等待”，最終小豬選擇坐享其成，也就是“搭便車”。教師間數(shù)字教學資源共享中的博弈就是如此。教學中肯鉆研實力強的教師扮演了“大豬”角色，積極創(chuàng)造資源，而實力弱卻不積極開發(fā)資源的教師充當“小豬”角色，等待共享。資源共享中嚴重的搭便車現(xiàn)象，造成了資源創(chuàng)作者收益不公，從而影響能力強的教師的創(chuàng)造熱情。

要破解數(shù)字教學資源共享中的這種困境，高校必須建立相應(yīng)機制，以便在版權(quán)保護和資源開放共享間尋求平衡。

首先，要建立數(shù)字教學資源協(xié)議存儲制度，搭建機構(gòu)資源協(xié)議存儲數(shù)據(jù)庫。對于由學校等出資資助的項目成果資源，強制其上傳至公共資源平臺免費共享。當前一些學?；驒C構(gòu)建立的資源共享平臺，依此做法積累了少許課件、課程、教學網(wǎng)站等資源，開啟了機構(gòu)內(nèi)資源共享的先河。但因每年的項目資助面小，通過這種渠道獲取的共享資源極其有限。多數(shù)教師教學實踐中開發(fā)的資源因缺乏共享機制未能進入共享平臺，造成了大量數(shù)字資源的閑置、流失。要獲取此類共享資源，機構(gòu)需打破著作權(quán)“完全保護”或“完全開放”的兩極做法，根據(jù)信息時代資源共享特點建立靈活有彈性的數(shù)字版權(quán)保護制度。學校可以參照CC協(xié)議(Creative Commons)[15][16]做法，研究建立本土化的數(shù)字教學資源CC協(xié)議制度，在資源共享平臺里搭建資源協(xié)議存儲數(shù)據(jù)庫，將每種預(yù)存儲的資源根據(jù)版權(quán)人的意愿添加相應(yīng)共享協(xié)議(如署名、非商業(yè)使用、禁止演繹、相同方式共享等)，資源使用者根據(jù)協(xié)議免費共享。這種靈活有彈性的版權(quán)協(xié)議制度，起碼在目前是解決教學資源共享中利益沖突的重要方法與途徑。

其次，學?；驒C構(gòu)同時也要設(shè)計相應(yīng)的激勵機制。因為從經(jīng)濟屬性看，數(shù)字資源是公共物品，而任何理性的人不會為制作公共物品去不斷努力。即便機構(gòu)搭建了靈活的資源協(xié)議存儲平臺，如果沒有相應(yīng)配套的激勵政策和強制存儲措施，很少有人會主動將資源提交給資源平臺供大家分享，所以參與共享的機構(gòu)應(yīng)以公權(quán)力制定相應(yīng)的激勵補貼措施，保證數(shù)字教學資源存儲平臺的可持續(xù)發(fā)展。

2. 校際間資源共享的“囚徒困境博弈”及化解策略

在高校數(shù)字教學資源共享中，校際間的資源共享顯得更為重要。假設(shè)不存在高校層次、資源質(zhì)量上的差異，高校之間就有資源合作共享的可能。但在合作協(xié)議達成之前，高校之間實際上就共享問題要一次次地進行博弈，這種博弈就屬于“囚徒困境”。這里以博弈收益矩陣的形式來解釋高校資源共享間的博弈過程，矩陣中的數(shù)字代表博弈人選擇相應(yīng)策略時的收益，數(shù)字的大小代表策略選擇偏好，與具體收益無關(guān)，如表2所示。

表2 校際間資源共享博弈收益矩陣

對于數(shù)字教學資源，高校甲和乙均有兩種策略選擇，即版權(quán)保護和開放共享。當高校甲和高校乙選擇的策略組為(開放共享，版權(quán)保護)時，甲的收益為0，而乙的收益為10；相反，當乙開放共享而甲版權(quán)保護時，甲的收益上升為10；而當兩者都共享時，收益變?yōu)?。從此收益矩陣中我們可以看出，高校若只站在自身利益的角度，選擇版權(quán)保護時收益最高。其實此博弈的最優(yōu)均衡解應(yīng)為(5,5)，也就是雙方都選擇開放共享策略；但在現(xiàn)實生活中，高校在資源共享的博弈中達到的卻是(0,0)這個收益均衡點。因為每所高校對本校數(shù)字資源均做了IP訪問限制，進行版權(quán)保護，校際間資源共享陷入了“囚徒困境”的僵局。“囚徒困境”反映了個人理性和集體理性的沖突，如果各高校的行為策略僅以自身利益為目標，最終將導(dǎo)致兩個博弈主體得到相對較劣的收益。

校際間要實現(xiàn)資源共享、改變資源建設(shè)各自為政的現(xiàn)狀，必須打破(0,0)收益的博弈平衡點。由于共享博弈中存在先動劣勢問題，若沒有外力推動誰都不愿邁出第一步，從而使共享走向僵局。因而，這時需要借助外力進行推動，而通常教育管理部門要充當這個外力推動角色。一方面要加強資金投放，如劃撥一定的資源共享建設(shè)資金，用于減少學校共享資源的成本，消除優(yōu)勢學校的共享顧慮；另一方面要加強政策約束與干預(yù)，組織有條件的學校進行共享溝通洽談，使共享雙方多次博弈后，最終達成一個具有約束力的合作協(xié)議。這樣共享雙方都知道對方將信守承諾而選擇開放共享策略，最終實現(xiàn)收益(5,5)的合作均衡解。同時，要維持這種共享的平衡狀態(tài)，合作共享協(xié)議里必須明確相應(yīng)的激勵與懲罰機制；而且在收益上，要確保策略組合的收益排序依次為A(開放共享，開放共享)、B(版權(quán)保護，開放共享)、C(開放共享，版權(quán)保護)、D(版權(quán)保護，版權(quán)保護)。

資源開放共享不等同于免費使用，版權(quán)保護也并非不允許使用。稀缺性是任何資源的經(jīng)濟屬性，數(shù)字教學資源也不例外。鑒于數(shù)字資源的公共品屬性，若教師或高校共享主體間共享成本分擔與利益分配不均，共享便無法實現(xiàn)或者持續(xù)。因此實現(xiàn)共享主體間的利益關(guān)系平衡，建立良好的共享秩序是高校數(shù)字資源共享的當務(wù)之急。陳琳提出的數(shù)字教學資源公建眾享模式[17]，實際上就是避開了資源共享中的成本分擔問題。在當前高校各自為政的辦學思路、獨立的經(jīng)濟利益運行模式下，唯有教育行政部門牽頭共建的數(shù)字資源，共享才能成為可能，如精品課程、精品共享課程、視頻公開課等。

四、結(jié)束語

在高校數(shù)字化資源共享領(lǐng)域，資源創(chuàng)造者與資源共享者是一個相互博弈的過程。運用博弈理論與方法來分析資源共享中高?；騻€人利益主體相互制約相互作用的規(guī)律，有利于為高校信息資源共享提供政策參考與建議，以便解決資源共建共享中存在的實際問題。

數(shù)字化教學資源共享是深化高校教學改革、推動高校教育信息化的關(guān)鍵因素。然而，由于私人利益與公眾利益的沖突、版權(quán)人的“壟斷權(quán)”與公眾的“共享權(quán)”之間的矛盾，高校數(shù)字化資源共建共享工作進展緩慢、舉步維艱。在知識產(chǎn)權(quán)保護尚未形成社會主流意識形態(tài)之前，各種領(lǐng)域的盜版侵權(quán)現(xiàn)象會比較嚴重，因為在版權(quán)保護上，通常是權(quán)利人受害在前，制度補償在后，滯后的立法會弱化對盜版侵權(quán)行為的懲治。在教育領(lǐng)域，教育的公益性使業(yè)內(nèi)人士版權(quán)保護意識相對薄弱。

知識產(chǎn)權(quán)保護是資源創(chuàng)造的源動力，是全社會知識共享的基本保障。要解決高校數(shù)字教學資源的共享問題，除在資源建設(shè)中必須遵循技術(shù)方面的統(tǒng)一規(guī)范外，更重要的是共享主體間共享意識、共享體制的形成。不可忽視教學資源建設(shè)與共享中存在著博弈困境，借助公力與私力對資源版權(quán)進行保護的同時，要探討合法的使用機制，完善數(shù)字版權(quán)制度來協(xié)調(diào)共享主體間的利益平衡。

[1][3] 羅昌瀚等. 高校網(wǎng)絡(luò)教學資源利用效率及共享機制研究[J].高等教育研究,2009,(6):48-49.

[2] 張一春.高校數(shù)字教學資源共建與共享[M].南京:南京師范大學出版社,2013.

[4] 湯巨霞.高等院校數(shù)字化教育資源共享機制的研究[D].金華:浙江師范大學,2007.

[5] 江雪雙.高校數(shù)字化教育資源共享機制的研究[D].武漢:華中師范大學,2009.

[6] 李振超,陳琳等.建立高校數(shù)字化學習資源共享機制的SWOT分析[J].當代教育科學,2014,(3):19-26.

[7] 熊秋娥,丁衛(wèi)澤.基于成本收益的數(shù)字教學資源共享條件分析[J].高校教育管理,2014,(3):104-107.

[8] 國家版權(quán)局.什么是著作權(quán)(版權(quán))[ EB/OL]. http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/579/20916.html,2013-08-16.

[9][11] 劉 晶.中國數(shù)字版權(quán)的困境破解[J].現(xiàn)代視聽,2010,(10):34-38.

[10] 施勇勤,張鳳杰.數(shù)字版權(quán)概念探析[J].中國出版,2012,(3):61-63.

[12] 丁彥彥.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的利益博弈及法理分析[D].桂林:廣西師范大學,2008.21-23.

[13] 范如國,韓民春編.博弈論[M].武漢:武漢大學出版社,2006.

[14] 博弈論.維基百科[EB/OL]. http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%9 A%E5%BC%88%E8%AE%BA,2013-12-17.

[15] 張宇光.CC協(xié)議下的個性化信息推薦服務(wù)研究[J].圖書館理論與實踐,2012,(2):35-37.

[16] 都平平,穆亞鳳. CC許可協(xié)議下的機構(gòu)知識庫的建設(shè)[J].圖書館學研究,2010,(5):40-42.

[17] 陳琳等. 創(chuàng)建數(shù)字化學習資源公建眾享模式研究[J].中國電化教育,2012,(1):71-77.

丁衛(wèi)澤：教授，碩士生導(dǎo)師， 研究方向為教育技術(shù)理論及數(shù)字化校園建設(shè)(dwz79@ntu.edu.cn)。

2014年8月28日

責任編輯：宋靈青

The Plight Analysis and Defusing Strategies of Digitial Educational Resource Sharing in Colleges and Universities—In the Perspective of Game Theory

Ding Weize,Xiong Qiue
(Modern Educational Technology Center, Nantong University, Nantong Jiangsu 226019)

Digital resources construction is the foundation of promoting the development in higher educational information, and the copyright protection is the premise of ensuring the sustainable development of the digital resources . Based on the perspective of game theory and clarified the issues related to copyright protection of digital resources, this paper analyzes the game appearing to participate in sharing resources. The game player include individual teachers and institution of higher education. At the same time,this piece points out the strategies of different game dilemma. We believe Creative Commons and compulsory storage resources incentive mechanism is conducive to resolving the teacher individual digital teaching resources sharing dilemma,and education administrative department of the third party push force can effectively alleviate the plight of resource sharing between higher education.

Resources;Sharing; Copyright; Game Theory

G434

A

1006—9860(2015)01—0093—04

* 本文系2011年江蘇省高等教育教改立項研究重中之重課題“區(qū)域數(shù)字化優(yōu)質(zhì)教學資源共建共享的研究與實踐”(課題編號：2011JSJG012)子課題“高等學校優(yōu)質(zhì)教學資源共享與利益平衡機制研究”(課題編號：2011YJH002)成果之一。