盧 春，李樅樅，周文婷，吳 砥①

(1.華中師范大學 教育信息化協同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430079;2.華中師范大學 教育部教育信息化戰(zhàn)略研究基地(華中)，湖北 武漢 430079)

面向區(qū)縣層面的教育信息化績效評估及其影響因素實證研究*
——以東部S市為例

盧 春1，李樅樅1，周文婷2，吳 砥2①

(1.華中師范大學 教育信息化協同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430079;2.華中師范大學 教育部教育信息化戰(zhàn)略研究基地(華中)，湖北 武漢 430079)

近年來我國教育信息化發(fā)展迅速，取得了令人矚目的成就，但教育信息化整體均衡協調發(fā)展并不理想。辨析教育信息化績效評估中的影響因素，對全面客觀認識教育信息化的實際發(fā)展水平，充分發(fā)揮教育信息化建設的效果、效率和效益，確保可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。該研究針對東部地區(qū)經濟較為發(fā)達、教育信息化發(fā)展較快的S市開展了實證調研，測算各區(qū)縣教育信息化的五大維度發(fā)展指數，并采用多元回歸分析對五大維度之間的交叉作用予以探討，借以確定區(qū)縣層面教育信息化績效評估的主要影響因素。研究發(fā)現，教師信息化終端設備指數、校園網指數、數字資源指數等8個信息化變量對教育信息化發(fā)展有不同程度的影響。

區(qū)域教育信息化；績效評估；回歸分析；影響因素

一、引言

經過十年來的發(fā)展，我國教育信息化的關注重點從最初的重視基礎設施建設，重視一系列設備、資源和軟件的配備，轉到逐步重視應用，重視實際效果，重視長期可持續(xù)發(fā)展[1]。在實踐中，雖然國家在教育信息化領域投資過千億，但是在社會層面上卻看不到與投資金額相匹配的應用效益。根據2013年中國教育信息化調研數據顯示，截止2012年年底，全國中小學配有多媒體教室的學校比例為83.07%，但多媒體教室平均使用率僅為51.25%。教育信息化的建設和使用率并不一致，人們對于教育信息化不同維度之間的相互影響因素也不明確，而這些因素在一定程度上影響著地區(qū)間教育信息化的差異。從區(qū)縣層面深入剖析影響教育信息化績效評估的顯著因素，探尋教育信息化均衡發(fā)展的有效路徑，對全面客觀地認識教育信息化的應用水平、推動教育信息化的價值和可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導意義[2]。

國內許多學者開展了對區(qū)域教育信息化績效評估相關研究，顧小清等提出一種區(qū)域教育信息化效益評估模型，力圖從全新視角去考察教育信息化區(qū)域層面的效益高低[3]。胡小勇基于“路徑依賴”視角分析闡釋了影響區(qū)域教育信息化發(fā)展路徑的七個因素[4]。李亞娟主要定位于佛山市基礎教育信息化實踐應用，其研究的關鍵技術在于績效模型的建立與理論依據[5]。張英華結合順德區(qū)教育信息化工作實踐，論述了如何快速提升區(qū)域性教育信息化應用績效[6]。黃岳明在剖析我國區(qū)域基礎教育信息化發(fā)展中出現的問題和瓶頸的基礎上，提出促進區(qū)域基礎教育信息化的均衡發(fā)展的策略[7]。楊永賢構建了適合區(qū)域實際的區(qū)域教育信息化效益評估的模型與相應的效益評估指標體系[8]。王冰潔選擇廣州市荔灣區(qū)作為區(qū)域個案研究對象，提出促進區(qū)域教育信息化可持續(xù)發(fā)展的有效策略[9]。劉雍潛提出區(qū)域教育均衡發(fā)展應該以數據為基礎，促進區(qū)域教育均衡發(fā)展[10]。

近年來，國內外對于教育信息化評估模型和指標體系的研究取得了突飛猛進的發(fā)展，各個國家和地區(qū)紛紛推出了具有特色的評估指標模型或體系[11]。本研究借鑒國內外教育信息化評估指標體系，通過多次征詢數位專家的意見和建議，構建了一套完整的區(qū)域教育信息化指標體系。并基于2014年6月份期間對S市中小學開展的問卷調研數據，測算各區(qū)縣教育信息化的五大維度發(fā)展指數，并采用多元線性回歸分析五大維度之間的交叉作用，深入挖掘影響區(qū)縣教育信息化績效評估的關鍵因素。一方面能夠為教育管理部門提供信息，為縮小地區(qū)間教育信息化發(fā)展差異、促使各區(qū)域間均衡協調的發(fā)展提供參考性建議；另一方面有助于及時提出解決區(qū)域失衡的相應辦法，制定相應的管理措施，加速區(qū)域教育信息化均衡發(fā)展。

二、研究設計

(一)研究變量

S市位于我國東部地區(qū)，是長三角經濟圈的重要經濟中心之一?；凇翱平膛d市”主體戰(zhàn)略指引下，在全國率先基本實現了基礎教育現代化，并圍繞以教育信息化促進教育現代化的總體發(fā)展思路，為率先實現高水平教育現代化奠定了良好的基礎和強大的支撐。

為合理地測度S市各區(qū)的教育信息化水平，本文按照代表性、簡便性、可比性和準確性原則，選擇了以下五個維度，分別是基礎設施、數字資源、應用服務、應用效能和機制保障[12]。這五個分類維度構成了區(qū)域教育信息化評價指標體系的一級指標，一級指標包括19個二級指標，二級指標細分為29個三級指標，并采用專家調查法(Delphi法)確定了各個指標的權重(如表1所示)。

表1 區(qū)縣教育信息化績效評估指標體系

續(xù)表1

本文構建的教育信息化發(fā)展指數是評價地區(qū)教育信息化發(fā)展水平的綜合性指標，可以用來衡量教育利用信息通信技術來創(chuàng)建、獲取、使用和分享信息及知識的能力，以及信息化發(fā)展對教育發(fā)展和變革的推動作用。為了保證收集到的數據科學有效，本文將教育信息化績效評估指標體系中的二級指數作為研究的自變量(依次編碼為x1-x19)，教育信息化發(fā)展水平作為研究的因變量，該發(fā)展水平由基礎設施、數字資源、應用服務、應用效能和機制保障五個分類指數組成。依據統(tǒng)計指數和統(tǒng)計評價理論，選擇一系列反應區(qū)縣教育信息化發(fā)展水平的指標，采用線性加權法對其進行綜合處理。在對各指標計算前，已將各指標數據進行了標準化處理。

(二)指數計算

本研究選擇綜合評價指數法對S市的教育信息化發(fā)展水平進行測算。在對各指標計算前，需要將各指標數據進行標準化處理，消除各指標的量綱，使其能夠進行相加計算。對于各項評價指標的重要程度相對均衡、指標值差異不大、各個指標相關性較弱的樣本，可以采用線性加權模型進行計算。具體計算公式為：

在公式(1)中EDI表示教育信息化發(fā)展水平指數數值，n為教育信息化發(fā)展水平指數的分類個數，m為教育信息化發(fā)展水平第i類指數的指標個數，r為教育信息化發(fā)展水平第j類指數的指標個數，Wi為第i類指數在總指數中的權重，且，Wij為第j項指標在第i類指標數中的權重，且，Zijk為第i類指數中第j項指數的第k項指標無量綱化后的值，Wijk為該項指標權重，且。

(三)樣本選取與數據整理

調查組根據教育信息化發(fā)展指數指標，結合國內外基礎教育階段信息化評估方面的研究成果，編制了基本情況調查問卷，主要調研了S市下轄的11個區(qū)(依次編碼為1-11)共476所學校(如表2所示)。在調查問卷和訪談提綱的設計方面，分別針對教育信息化主管領導、校長、教師和學生設計了不同的問題。

表2 S市各區(qū)問卷調研中小學校數量

參與學校在當地教育行政管理部門的指導下填寫問卷，全程采用“無紙化”調研，有效率為100%。S市教育局通過內網發(fā)布問卷，并采用電子郵件形式反饋各級各類學校完成的問卷，華中師范大學對所有問卷進行收集和匯總，并對數據進行計算和處理。S市有小學334所，參加調研的學校273所，小學抽樣率為82%；中學256所，參加調研的學校203所，中學抽樣率為79%。通過對回收問卷的初步分析，發(fā)現部分問卷出現了一定的缺失值，因此在對數據進一步分析之前進行了數據的預處理，由于本文要用的樣本缺失數據為隨機缺失數據，所以在本研究中使用多重插補法處理缺失數據。

(四)分析方法與理論模型

本文采用多元線性回歸分析法，利用統(tǒng)計分析軟件SPSS18.0對調查問卷數據進行逐步回歸法(Stepwise Selection)分析，即根據設定的回歸系數顯著性檢驗p值的引入閾值，逐個向模型引入自變量，然后重新計算模型中所有系數的p值，根據設定的剔除閾值進行變量篩選[13]。

對教育信息化績效評估影響因素建立多元線性回歸模型，模型中自變量x1-x19分別對應教育信息化績效評估指標體系的各二級指數，詳細定義如上頁表1所示，因變量ya-ye對應教育信息化五大類發(fā)展指數，建立多元交叉評估模型如公式(2)所示：

公式(2)中p為變量個數，βi0為回歸方程常數項，也成為截距，βi1，βi2，…，βip稱為偏回歸系數，εi為誤差項。

三、分析結果

(一)五大發(fā)展指數綜合分析

在數據標準化過程中，將S市各級指標的平均值設為50。通過調研結果顯示，S市整體教育信息化發(fā)展水平較高，同時地區(qū)間發(fā)展仍然存在一定階梯性。對五大分類指數進行分析，結果如圖1所示。

圖1 S市11個區(qū)教育信息化五大維度發(fā)展指數箱線圖

經標準化處理后，S市五大類指數的平均值為50，其中僅數字資源的中位數值高于S市的平均值，表明S市的數字資源平均發(fā)展水平略高于其他維度的平均發(fā)展水平。就整體情況而言，基礎設施、應用服務以及應用效能三大類指數發(fā)展較為均衡，各區(qū)縣之間的發(fā)展指數差異不大。而數字資源發(fā)展指數中的最小值為33.08，最大值為58.22，表明各區(qū)縣間的數字資源發(fā)展存在一定差距；機制保障指數中的最小值為37.12，最大值為63.39，還包含一個異常值為70.66(3號地區(qū))，表明各區(qū)縣間在機制保障上存在著不同程度上的差異。而3號地區(qū)的機制保障作為異常值，大于S市機制保障指數箱線圖的極大值，表明3號地區(qū)的機制保障指數在S市各區(qū)中處于領先水平，主要表現在設立信息化管理相應部門學校比例為100.00%，高于S市的平均值75.25%；定期開展教師信息化培訓學校比例為75.86%，而S市的平均值為55.58%；處于成熟應用階段學校比例為20.69%，S市的平均值僅為6.09%。在基礎設施方面，S市3號地區(qū)和6號地區(qū)的發(fā)展指數高于該市發(fā)展指數箱線圖的極大值，表明這兩個地區(qū)的基礎設施發(fā)展水平較好，在S市各區(qū)中呈現出一定的優(yōu)勢。

(二)基礎設施

教育信息化績效評估指標體系中非基礎設施類的14個二級指數對基礎設施發(fā)展情況的回歸分析結果如表3所示。

表3 基礎設施發(fā)展影響因素回歸分析

信息技術課程開展指數、數字資源指數這兩個變量的顯著性檢驗的Sig.值均小于0.05，表示這兩個變量對基礎設施發(fā)展情況均有顯著解釋力。調整后的R2為0.747，說明信息技術課程開展指數、數字資源指數這兩個變量對基礎設施發(fā)展的影響解釋度為74.7%。信息技術課程開展指數和數字資源指數的標準化回歸系數分別為0.655、0.415，表明這兩個變量對基礎設施有正向顯著，信息技術課程開展指數、數字資源指數越高，基礎設施發(fā)展情況越好。因變量基礎設施發(fā)展指數是由2個自變量的變化引起的線性變化：信息技術課程開展指數每提高一個百分點，就會使基礎設施發(fā)展指數平均提高0.929%；數字資源指數每提高一個百分點，就會使基礎設施發(fā)展指數平均提高0.313%。

(三)數字資源

教育信息化績效評估指標體系中非數字資源類的16個二級指數對數字資源發(fā)展情況的回歸分析結果如表4所示。

表4 數字資源發(fā)展影響因素回歸分析

教育管理信息化指數的顯著性檢驗Sig.值小于0.05，表示教育管理信息化指數對數字資源發(fā)展情況有顯著解釋力。調整后的R2為0.417，說明教育管理信息化指數對數字資源發(fā)展的影響解釋度為41.7%。教育管理信息化指數的標準化回歸系數為0.685，表示教育管理信息化指數對數字資源有正向顯著影響，學校教育管理信息化指數越高，則數字資源發(fā)展情況越好。因變量數字資源發(fā)展指數是由自變量教育管理信息化指數的變化引起的線性變化：教育管理信息化指數每提高一個百分點，就是使數字資源發(fā)展指數平均提高1.381%。

(四)應用服務

教育信息化績效評估指標體系中非應用服務類的16個二級指數對應用服務發(fā)展情況的回歸分析結果如表5所示。

表5 應用服務發(fā)展影響因素回歸分析

資源平臺指數、信息技術課程開展指數這兩個變量的顯著性檢驗Sig.值均小于0.05，表示這兩個變量對教育信息化應用服務發(fā)展情況均有顯著解釋力。調整后的R2為0.590，說明資源平臺指數、信息技術課程開展指數這兩個變量對教育信息化應用服務發(fā)展的影響解釋度為59.0%。資源平臺指數的標準化回歸系數為0.581，信息技術課程開展指數的標準化回歸系數0.552，反映出了資源平臺指數越高，應用服務發(fā)展情況越好；信息技術課程開展指數越高，應用服務發(fā)展情況越好。因變量應用服務發(fā)展指數是由2個自變量的變化引起的線性變化：資源平臺指數每提高一個百分點，就會使應用服務發(fā)展指數平均提高0.123%；信息技術課程開展指數每提高一個百分點，就會使應用服務發(fā)展指數平均提高0.627%。

(五)應用效能

教育信息化績效評估指標體系中非應用效能類的15個二級指數對應用效能情況的回歸分析結果如表6所示。

表6 應用效能影響因素回歸分析

學習空間指數等三個變量的顯著性檢驗的Sig.值均小于0.05，表示這三個變量對教育信息化應用效能情況均有顯著解釋力。調整后的R2為0.841，說明學習空間指數等三個變量對應用效能的影響解釋度為84.1%，反映本研究中學習空間指數等三個變量對應用效能的影響作用非常顯著。學習空間指數等三個變量的標準化回歸系數分別為0.777、0.767、0.429，表明學習空間指數越高、教師用信息化終端數越多、校園網發(fā)展情況越好，則學校的應用效能發(fā)展水平越強。因變量應用效能指數是由3個自變量的變化引起的線性變化：學習空間指數每提高一個百分點，就會使應用效能指數平均提高0.108%；教師信息化終端指數每提高一個百分點，就會使應用效能指數平均提高0.310%；校園網指數每提高一個百分點，就會使應用效能指數平均提高0.044%。

(六)機制保障

教育信息化績效評估指標體系中非機制保障類的15個二級指數對機制保障情況的回歸分析結果如表7所示。

表7 機制保障影響因素回歸分析

學生使用意愿指數的顯著性檢驗的Sig.值小于0.05，表示學生使用意愿指數對教育信息化機制保障情況有顯著解釋力。調整后的R2為0.403，說明學生使用意愿指數對機制保障的影響解釋度為40.3%。學生使用意愿指數的標準化回歸系數為0.676，回歸系數為正，說明學生使用意愿指數對機制保障情況有正向顯著影響，學生使用意愿指數越高，機制保障情況越好。因變量機制保障指數是由自變量學生使用意愿指數的變化引起的線性變化：學生使用意愿指數每提高一個百分點，就會使機制保障指數平均提高4.990%。

四、討論

綜上分析發(fā)現，區(qū)縣教育信息化發(fā)展水平五類發(fā)展指數，在不同程度上，與五個維度不同類型的8種教育信息化績效評估表征屬性相關，包括信息技術課程開展指數、數字資源指數、教育管理信息化指數、資源平臺指數、學習空間指數、教師信息化終端指數、校園網指數以及學生使用意愿指數(如圖2所示)。

(一)信息技術課程開展指數與數字資源指數對基礎設施建設有顯著影響

圖2 研究結論示意圖

S市基礎設施整體發(fā)展狀況良好。在基礎設施的三級指標中，多媒體教室比例(85%)、每百名學生擁有教學用終端數(13)、每名教師擁有信息化終端數(1.10)、教師用信息化終端中移動終端比例(86%)、區(qū)縣校園網達到100M以上學校比例(89%)以及接入帶寬達到100M學校比例(83%)等指標均取得了較好了發(fā)展。但是，區(qū)縣校園網帶寬達到1000M學校比例(31.85%)與接入城域網學校比例(42.80%)這兩個指標仍有較大的提升空間。

研究發(fā)現，信息技術課程開展指數與數字資源指數對基礎設施建設有顯著影響，是帶動地區(qū)基礎設施發(fā)展的重要因素。信息技術課程開展指數主要由最近一學年上信息技術課學生比例決定，屬于應用效能范疇。國家課程標準規(guī)定“小學階段信息技術課程，上機課時不少于總學時的70%”，開設信息技術課程必須有完善的基礎設施作為物質基礎，要求學校要有比較完善的教學硬件、網絡環(huán)境及軟件。在學生用計算機比例達到一定水平的條件下，有必要加強網絡環(huán)境建設。數字資源指數屬于數字資源范疇，主要由支持通過網絡課程進行選修課學習學校比例、網絡公開課覆蓋學校比例、教學資源網絡存儲率高于50%學校比例三個指標構成。整合各類教育資源，大力發(fā)展現代遠程教育，建設數字化教育資源，突破傳統(tǒng)教育條件的時空限制，真正實現資源的共享，這些都有賴于學校具備良好的基礎設施和終端設備條件。結論表明，信息技術的應用和數字資源的建設是拉動基礎設施發(fā)展的重要影響因素。

(二)教育管理信息化指數對數字資源有顯著影響

通過原始數據分析可知，S市各區(qū)縣在數字資源建設上存在著一定的差異。對數字資源中的三級指標進行分析發(fā)現，支持通過網絡課程進行選修課學習學校比例(45.44%)、網絡公開課覆蓋學校比例(67.95%)、教學資源網絡存儲率高于50%學校比例(32.25%)、學生每周在校使用計算機平均時間(2.71)、市級以上數字資源平臺覆蓋學校比例(11.56%)等指標發(fā)展水平均處于較低，仍存在著一定的提升空間。

教育管理信息化指數包括同對接市級以上教育管理平臺進行學校比例、三大信息納入省級數據庫學校比例這兩個指標。隨著教育信息化規(guī)模的不斷擴大，以中小學“校校通”工程和教育城域網的建設為基礎，搭建的區(qū)縣教育資源建設平臺，實現了教育資源的大規(guī)模共享和優(yōu)化配置，而資源平臺與管理平臺也逐漸呈現融合趨勢。對資源的建設和應用情況進行全過程管理，可以很好地監(jiān)控資源的建設過程，并提供了多種形式的應用評價與反饋功能，從而提高資源的利用率。結論表明，教育管理信息化指數對數字資源有顯著影響，資源的管理服務是推動資源進一步發(fā)展的重要手段。

(三)資源平臺指數與信息技術課程開展指數對應用服務有顯著影響

S市的應用服務發(fā)展總體較為均衡，各區(qū)之間差距不大。在應用服務的三級指標中，開通教師空間比例(78.09%)、教學用計算機房平均使用率(81.18%)、同對接市級以上教育管理平臺學校比例(75.86%)以及三大信息納入省級數據庫學校比例(77.48%)這四個指標發(fā)展相對較好，而學?？臻g學校比例(49.09%)、多媒體教室上課時間平均使用率(69.41%)這兩個指標的發(fā)展相對較弱，仍有一定的提升空間。

資源平臺指數主要由市級以上數字資源平臺覆蓋學校比例決定。研究表明，管理平臺對資源平臺的建設具有顯著性影響，而資源平臺的建設也能夠進一步推動區(qū)縣教育信息化管理平臺的建設。這與目前資源平臺與管理平臺相互融合的發(fā)展趨勢相一致。另一方面資源平臺為學習空間提供技術支撐和網絡服務的云服務體系。能夠使各地的服務平臺及網絡學習空間互聯互通、共建共享，以保證資源的快速流動和廣泛共享。結論表明，“三通兩平臺”之間的相互融合，相互影響，資源平臺指數對于教育信息化應用服務具有顯著性影響。信息技術課程開展指數則決定了多媒體教室上課時間平均使用率和教學用計算機房平均使用率。提升信息技術課程開展指數能夠在一定程度上帶動應用服務的發(fā)展。

(四)學習空間指數、教師信息化終端指數和校園網指數對應用效能有顯著影響

S市的應用效能整體發(fā)展較好，且在各區(qū)縣間的發(fā)展較為均衡。通過對應用效能的三級指標分析發(fā)現，S市最近一學年上信息技術課學生比例(73.56%)、學生使用信息技術意愿情況(4.62)、家長支持信息技術使用意愿情況(4.21)以及信息技術對學生學習能力有顯著提升的學校比例(72.41%)這四項指標的發(fā)展水平差強人意，但仍存在著進一步提升的空間。

學習空間指數主要包括開通學?？臻g的學校比例與開通空間的教師比例這兩個指標。學?？臻g是為教師在網絡上開展教學和教研活動、為教師和學生、學生家長的網絡互動提供支撐。學校空間發(fā)展情況與學生、家長的使用意愿密切相關，學?？臻g發(fā)展得越好，學生與家長的參與度越高，應用效能情況也會越好。教師信息化終端指數和校園網指數對應于基礎設施范疇。目前中小學校園網的普及和現代化教學設施配備上總體處于較低水平，并且信息化教學終端數量少、形式單一，這從客觀上限制了師生使用網絡的時間和方式。教師信息化終端指數和校園網指數的提高，不僅能夠保證信息技術課應用比例，提升學生的使用意愿，而且能夠提高信息技術的學科教學應用比例。結論表明，教師信息化終端指數和校園網指數對應用效能有顯著影響。

(五)學生使用意愿指數對機制保障有顯著影響

S市各區(qū)之間在機制保障上存在著較大的差異。在機制保障的三級指標中，僅學校信息化主管領導為副校長以上比例(82.96%)和設立信息化管理相應部門學校比例(75.25%)這兩項指標發(fā)展的較好，而定期開展教師信息化培訓學校比例(55.58%)、教師人均培訓小時數(16.74)、信息化經費占同期學?？偨涃M平均比例(15.99%)和處于成熟應用階段學校比例(6.09%)這幾項指標的發(fā)展水平則相對較弱。通過原始數據分析發(fā)現，造成S市機制保障指數偏低的主要原因是由于部分地區(qū)學校對于對資金投入體系、師資培訓體制、技術支持體系等保障機制的建設尚不健全和完備，未能發(fā)揮其在教育信息化建設過程中統(tǒng)籌管理的作用，導致了機制保障指數與教育信息化存在著脫節(jié)的現象，如上頁圖2所示，在S市教育信息化五維一級指標中，僅機制保障類指標對于其余四大類指標發(fā)展并無顯著性影響。

學生使用意愿指數屬于應用效能范疇。學生對信息化教育環(huán)境的需要主要是指為了保證有效的學習而在信息化教育環(huán)境方面所提出的基本要求。優(yōu)化教學過程、提高管理效率、促進與支持學生的學習過程是教育信息化教育環(huán)境建設的三個主要目的，其中促進與支持學生的學習過程是其根本目的與核心目的，優(yōu)化教學過程與提高管理效率的措施最終都要落實到促進與支持學生的學習過程這一核心、根本目的上。結論表明，學生使用意愿能夠推動教育信息化管理進程的發(fā)展，學生使用意愿指數對機制保障有顯著影響。

五、建議

(一)建立可持續(xù)發(fā)展的教育資源建設的機制與政策

針對數字資源適應和滿足于特定學程領域，特別是適應國家新課程改革需求方面的資源教育教學有效性不高等問題，需要進一步創(chuàng)建高可用性的數字資源共享和應用環(huán)境。一是強化資源應用和整合反饋機制。學校應積極利用國家、省、市資源服務平臺，引導教師、學生在利用數字教學資源過程中建設校本特色資源庫，提升優(yōu)質資源應用水平。二是建立區(qū)域優(yōu)質教育研修網。在教育行政部門積極引導下，開展區(qū)域多學科網絡教研活動，圍繞教師在校本研修中的需求建立多樣化的網上學習共同體，打造“種子教師”隊伍。三是加強與保障資源的教學應用。學校與教材出版社建立教學資源共建合作模式，為教材量身打造配套教學資源，將多方優(yōu)勢力量引入到資源建設和應用環(huán)節(jié)中。

(二)促進“三通工程”的全面深入開展

對于“三通工程”要從重建設轉向抓應用，利用應用驅動來提升“三通工程”整體建設效能，形成長效建設和應用機制。一是結合本地實際制定年度推進計劃。發(fā)揮市場決定性作用，引導地區(qū)企業(yè)參與“三通平臺”的硬件與資源建設，通過整體規(guī)劃，分步實施，形成可持續(xù)發(fā)展的盈利模式；二是逐步提升“三通工程”應用水平。打通教師、學生在實際教學活動中的反饋機制，將師生教學應用需求作為進一步調整本地、本校的“三通工程”推進的指引；三是進一步完善“三通工程”技術運維和績效考核體系建設。通過區(qū)域自評，完善“三通工程”實施政策；通過學校環(huán)評，發(fā)掘“三通工程”建設實施中的典型推廣模式；通過績效評估，將購買價格、支付方式同購買的服務水平相掛鉤，打造高質量、可持續(xù)的教育信息化公共服務提供模式。

(三)踐行“以學生為本”的信息化教育環(huán)境建設的理念

將教育信息化建設由“建網、建庫、建隊”逐漸轉變到“以學生為本”的發(fā)展思路上，以幫助學生解決實際問題為基礎，促進學生的全面發(fā)展為目標，從學生層面出發(fā)構建“應用提升、能力提升、服務提升”為核心信息化教育環(huán)境。一是提升學生信息技術能力素養(yǎng)。優(yōu)化區(qū)域、學校的信息技術裝備，優(yōu)先選擇適應本地區(qū)教學水平和學生發(fā)展需求的學科工具和配套數字資源；二是構建面向區(qū)域的優(yōu)質資源庫。面向教與學的差異化需求，在運用技術改善教與學環(huán)境和教學方式的基礎上，積極鼓勵教師和學生參與到區(qū)域資源庫的建設中，構建“以教師為主導、學生為主體”的區(qū)域資源庫；三是以信息化管理平臺為支撐，通過信息化管理平臺能夠實時掌握和了解學生的學習狀態(tài)、教師的研修行為、學校的基本情況，提升學生、教師和學校三個主要方面數據的應用水平和管理效能。

[1]陳琳,陳耀華.以信息化帶動教育現代化路徑探析[J].教育研究,2013,(11):114-118.

[2]楊宗凱,楊浩,吳砥.論信息技術與當代教育的深度融合[J].教育研究,2014,(3):88-95.

[3]顧小清,林陽,祝智庭.區(qū)域教育信息化效益評估模型構建[J].中國電化教育,2007,(5):23-27.

[4]胡小勇.路徑依賴視角下的區(qū)域教育信息化可持續(xù)發(fā)展策略研究[J].中國電化教育,2008,(11):1-5.

[5]李亞娟.區(qū)域教育信息化實踐與應用績效研究[J].中國教育信息化,2009,(14):85-88.

[6]張英華.構建區(qū)域信息生態(tài)環(huán)境 有效帶動教育現代化發(fā)展—順德教育信息化區(qū)域推進的實踐與思考[J].中國電化教育,2010,(11):43-46.

[7]黃岳明,葉龍娒.區(qū)域推進:溫州教育信息化的快速發(fā)展之路[J].中國電化教育,2011,(4):43-47.

[8]楊永賢,羅瑞.國內外區(qū)域教育信息化效益評估述評[J].中國教育信息化,2012,(21):14-16.

[9]王冰潔,陳玲.基于信息生態(tài)觀的區(qū)域教育信息化應用現狀與問題調查研究—以廣州荔灣區(qū)為例[J].中國電化教育,2013,(5):23-28.

[10]劉雍潛,楊現民.大數據時代區(qū)域教育均衡發(fā)展新思路[J].電化教育研究,2014,(5):11-14.

[11]李新暉.教育信息化績效成熟度模型研究[J].電化教育研究,2008,(7):23-27.

[12]吳砥,尉小榮,盧春等.教育信息化發(fā)展指標體系研究[J].開放教育研究,2014,(1):92-99.

[13]Subhash C,John F.Multiple criteria linear regression[J].European Journal of Operational Research,2007,(2):767-772.

盧春：講師，博士，研究方向為教育信息化發(fā)展評估與評價指標(luchun@mail.ccnu.edu.cn)。

李樅樅：在讀博士，研究方向為教育信息化績效評估方法(licongcong693@126.com)。

周文婷：碩士，助理研究員，研究方向為教育信息化績效評估與評價指標(zhouwenting_eisr@163.com)。

吳砥：教授，博士生導師，研究方向為教育信息化發(fā)展戰(zhàn)略、教育信息化關鍵技術、數字教育技術標準、教育資源管理與知識服務(wudi@mail.ccnu.edu.cn)。

2014年12月13日

責任編輯：趙云建

Empirical Study on the Performance Evaluation and Influence Factors of ICT in Education in the District and County Level——A Case Study of S City

Lu Chun1,Li Congcong1,Zhou Wenting2,Wu Di2
(1.Collaborative & Innovative Center for Educational Technology,Central China Normal University,Wuhan Hubei 430079;2.Educational Informatization Strategy Research Base Ministry of Education,Central China Normal University,Wuhan Hubei 430079)

The rapid development of ICT in education has made great achievements in the construction of ICT infrastructure in China.Although the national investment in the fi eld of ICT in education has reached hundreds of billions,the overall development of ICT in education is less than satisfactory.The analysis of the in fl uence factors of performance evaluation has important directive signi fi cance to cognize the application level of ICT in education and to promote sustainable development.Based on the empirical study of S city which located in the eastern advanced area,this paper calculates fi ve major dimensions of development indexes in each district and county,analyzes the cross effect between the fi ve dimensions by multiple regression method,and explores the main in fl uence factors of performance evaluation of ICT in education in the district and county level.This paper fi nds that the eight indexes including the indexes of information terminal for teachers,campus network,digital resources,resources platform,ICT in educational management,learning space,willingness of students and curriculum of ICT have different in fl uence on the development of ICT in education.

Regional ICT in Education; Performance Evaluation; Regression and Analysis; In fl uence Factors

G434

A

1006—9860(2015)03—0067—08

* 本文系2013年度教育部哲學社會科學發(fā)展報告項目“中國教育信息化發(fā)展報告”(項目編號：13JBGP037)研究成果。

① 吳砥為本文的通訊作者。