□莊越　林神強(qiáng)　吳增桂　陳虹兵

（上海師范大學(xué)法政學(xué)院上海201418）

公民對(duì)開展慈善活動(dòng)的信任度研究調(diào)查——以福建寧德、山西晉中、貴州貴陽、貴州凱里為例

□莊越林神強(qiáng)吳增桂陳虹兵

（上海師范大學(xué)法政學(xué)院上海201418）

本文是面對(duì)福建寧德、山西晉中、貴州貴陽以及貴州凱里的市民其對(duì)于開展慈善活動(dòng)的信任度調(diào)查研究。通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)查范圍內(nèi)的公民對(duì)慈善活動(dòng)的參與度高，但缺乏相應(yīng)參與渠道，難以獲取信息，并且受到近年來一系列負(fù)面信息的沖擊，普遍表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)今慈善機(jī)構(gòu)（活動(dòng)）的不信任。慈善機(jī)構(gòu)（活動(dòng)）要重獲民眾的信任，需要通過改制、立法、完善信息渠道等來實(shí)現(xiàn)。

慈善；公信力；負(fù)面信息

本文DOI編碼：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2015.08.014

作為當(dāng)今世界僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，人民物質(zhì)生活水平日益提高，已初步步入小康社會(huì)。然而，由于人口基數(shù)龐大，截止至2014年12月中國(guó)仍有8000多萬的貧困人口，生活困難的他們?cè)谂S持生計(jì)的同時(shí)，也需要來自社會(huì)的關(guān)懷和幫助。作為禮儀之邦，五千多年樂于助人的文化傳承使得中國(guó)人民熱衷于慈善事業(yè)，愿意奉獻(xiàn)出自己的一份力量，公益事業(yè)的主力軍——慈善機(jī)構(gòu)更負(fù)有義不容辭的責(zé)任。

然而，2011年6月20日一位微博名為“郭美美Baby”的網(wǎng)友在微博上大肆炫耀自己的奢侈生活，引來大量網(wǎng)友的關(guān)注，在此之后，公然聲稱其身份是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”而引發(fā)了網(wǎng)友的激烈聲討，并件，將中國(guó)紅十字會(huì)推向了輿論的風(fēng)口浪尖。先是盧灣區(qū)紅十字會(huì)高額餐飲費(fèi)事件，再是郭美美炫富事接著審計(jì)虛假開支事件等一系列丑聞的爆出，如多米諾骨牌般一發(fā)不可收拾。據(jù)中民慈善捐助信息中心統(tǒng)計(jì)，2011年6月至8月的慈善會(huì)和基金會(huì)接收捐款數(shù)額劇減，從3月至5月的63億元（人民幣，下同）下滑到8.4億元，減少86%。

盡管“郭美美事件”已經(jīng)過去三年多，但其帶來的影響余波仍未平息。在接二連三的丑聞之后，公民對(duì)慈善事業(yè)的熱情是否如初？中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)是否重獲了民眾的信任？針對(duì)這些問題，我們目光聚焦在福建寧德、山西晉中、貴州貴陽以及貴州凱里這些二、三線城市上，從大學(xué)生的角度出發(fā)，通過調(diào)查問卷和面對(duì)面訪談的形式，了解分析這些城市市民對(duì)中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)（活動(dòng)）了解程度及信任程度，從而折射出整體社會(huì)情況，最后，以青年大學(xué)生的角度提出自己的見解。

1　調(diào)研的基本情況與分析

本次調(diào)研共發(fā)出799份問卷，收回有效問卷776份。其中男性占48.39%，女性占51.61%，性別比例均衡；學(xué)生與無職業(yè)群體占52.19%，社會(huì)工作群體占47.81%；黨員及民主黨派人士占8.38%，共青團(tuán)員與群眾占91.62%，設(shè)計(jì)群體較為全面；18歲以下占8.76%，18-30歲占51.78%，31-45歲占27.26%，46-60歲占11.05%，60歲以上的占1.15%。整體調(diào)查被試取樣呈正態(tài)分布，調(diào)查群體具有代表性。

筆者根據(jù)對(duì)有效調(diào)查問卷的整理和分析，主要從公民慈善參與度、對(duì)慈善事業(yè)的了解程度、對(duì)慈善活動(dòng)及組織的看法等多方面分析出公民對(duì)開展慈善活動(dòng)信任度的調(diào)查結(jié)果。

1.1市民對(duì)慈善活動(dòng)參與熱情高，樂于貢獻(xiàn)出自己的力量

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)受訪者表示參與過慈善活動(dòng)，且行為具有主動(dòng)性，在題1“您參與過慈善活動(dòng)嗎”中，447位的受訪者選擇了“是的”選項(xiàng)，并且在題4“你參與慈善事業(yè)原因是什么”中，選擇“奉獻(xiàn)自己一份力”或“個(gè)人追求”這兩個(gè)選項(xiàng)的受訪者占到了81.05%，僅有極少部分的受訪者選擇了“從眾心理，迫于壓力”或者是“單位或?qū)W校的強(qiáng)制要求”，所占比例為18.95%。由此可見，市民對(duì)于慈善事業(yè)表現(xiàn)出很高的參與熱情。其中需要指出的是，在題1中選擇“沒有”的受訪者中，有55.62%（183人）的受訪者選擇的是“沒有機(jī)會(huì)”或“沒有時(shí)間或無法獲取相關(guān)消息”，并且有一部分是由于個(gè)人經(jīng)濟(jì)原因27.96%（92人）。在題20“您去年全年捐了多少錢給慈善組織”中，選擇“沒捐”這一選項(xiàng)的為262人，占33.75%；選擇“捐了不足50元”這一選項(xiàng)的為173人，占22.29%；選擇“50臆捐款金額約100”這一選項(xiàng)為173人，占22.29%；選擇“捐款金額逸100”這一選項(xiàng)的為168人，占21.65%。在這些受訪者中，在去年一年內(nèi)（2014年）參與捐款的人數(shù)達(dá)到了半數(shù)以上。

因此，在“道德水平下降”、“國(guó)民素質(zhì)偏低”等一系列質(zhì)疑聲中的中華民族從來都不缺乏愛心，在崇尚“仁”、“禮”的中華民族中，樂于助人、善良的品性仍深藏在中國(guó)人民的心中，只是在這經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的特殊階段被形形色色的物質(zhì)生活所掩蔽。

1.2負(fù)面新聞?lì)l發(fā)，市民理性面對(duì)

關(guān)于慈善活動(dòng)的負(fù)面新聞對(duì)于市民的的影響力總是巨大的。在題5“你對(duì)‘郭美美事件’是否有所了解”的問題中，選擇“了解”或“有所聽聞”的受訪者占到了78.87%（612人），并且在與許多受訪者的交流中了解到，“郭美美事件”并不是他們唯一知道的有關(guān)慈善事業(yè)的負(fù)面消息，對(duì)中青會(huì)的“中非希望工程”和“尚德詐捐門”等消息都有所了解。同時(shí)受訪者表示，負(fù)面消息必然影響其對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的看法，但仍然愿意去參與慈善事業(yè)。在題6“該事件（郭美美事件）之后對(duì)您參與慈善活動(dòng)有影響嗎”以及題14“您認(rèn)為明星等一些公眾人物會(huì)影響您對(duì)相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)（項(xiàng)目）的看法嗎”中，調(diào)查數(shù)據(jù)（見表一、表二、圖一）顯示出，大多數(shù)的受訪者面對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)頻發(fā)的丑聞持一種理性的態(tài)度。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，民眾理性地看待負(fù)面消息頻發(fā)這個(gè)問題，不斷曝光的丑聞對(duì)于中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展并不是百害而無一利的，它讓人們注意到中國(guó)慈善事業(yè)的灰色地帶，把在中國(guó)還不是太完善的慈善事業(yè)放在了大眾的視野中。由此，中國(guó)慈善事業(yè)要重拾民眾對(duì)其的信任就必然要通過改革等一系列的措施來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣將在一定程度上將加速慈善事業(yè)的體制改革。

“郭美美事件”之后對(duì)您參與慈善活動(dòng)有影響嗎？

圖一

表一

您認(rèn)為明星等一些公眾人物會(huì)影響您對(duì)相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)（項(xiàng)目）的看法嗎？

表二

1.3慈善組織陷入公信力危機(jī)，慈善制度存在缺陷

1.3.1非營(yíng)利組織公信力下降，市民更信賴政府。在題7“您對(duì)中國(guó)慈善業(yè)的看法是”中，選擇“絕大多數(shù)慈善組織都是可信的”有272人,占34.77%，選擇“一部分慈善組織是可信的”有355人,占45.33%；選擇“極少部分慈善組織是可信的”有102人,占13.02%；選擇“都不可信”有54人,占6.88%。大多數(shù)受訪者表示，他們對(duì)慈善組織的第一反應(yīng)便是“非營(yíng)利組織”。在題8“您信任哪些慈善組織開展的活動(dòng)”中，有44.20%（343人）的受訪者選擇了“非營(yíng)利組織”一項(xiàng)，選擇“政府”這一選項(xiàng)的占到了931人（多選疊加），其中選擇“當(dāng)?shù)卣钡臑?47人、“省級(jí)政府”的為260人、“中央政府”的為424人。政府以其特殊的性質(zhì)更受市民的信賴，在本次調(diào)查中，政府的級(jí)別越高越受到民眾的信賴，地方政府與省級(jí)政府幾乎持平。當(dāng)?shù)卣捎诟N近受救助對(duì)象，被認(rèn)為是能更好的將慈善項(xiàng)目落到實(shí)處；而中央政府以其絕對(duì)的權(quán)威和地位，得到大多數(shù)市民的信任。

在題12“您如何看待慈善在當(dāng)今社會(huì)中的作用”中，有58.76%（456人）的受訪者選擇了“極端重要”和“非常重要”，可見市民認(rèn)可慈善事業(yè)的作用。

然而，作為慈善事業(yè)主力軍的非營(yíng)利組織得票率低又要另做一番解釋了。從上文提到慈善丑聞對(duì)慈善事業(yè)的影響，其直接影響的就是人們對(duì)于非營(yíng)利組織的態(tài)度，大多數(shù)的受訪者表示慈善事業(yè)丑聞多出現(xiàn)于非營(yíng)利組織，加之以非營(yíng)利組織的非政府性質(zhì)加劇了人們對(duì)非營(yíng)利組織的不信任。并且在題13“您對(duì)中國(guó)現(xiàn)有慈善制度的看法是什么”中，選擇“完善”的26人，占3.34%；選擇“較完善”的145人，占18.61%；選擇“存在缺陷”的483人，占62%；選擇“缺陷明顯”的125人，占16.05%。民眾對(duì)慈善組織的不信任多是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)存慈善制度的不信任，因而又再次影響了其對(duì)非營(yíng)利組織的信任度。

因此，政府的權(quán)威性在市民慈善信任度方面發(fā)揮了重要作用，而相關(guān)制度、法律保障更是促使市民開展慈善活動(dòng)的關(guān)鍵，提高慈善組織公信度是改善我國(guó)現(xiàn)有慈善環(huán)境的主流趨勢(shì)。

1.3.2絕不容許貪污、挪用，市民態(tài)度明確。在題10“您對(duì)慈善組織的下列哪些行為最為痛恨”中，選項(xiàng)一邊倒得偏向了“貪污捐款”、“挪用捐款”（見表三、圖二）?？梢妼⑸瓶钣糜诰栀?zèng)人期望之外的公益事業(yè)對(duì)于市民來說還是可以原諒的，因?yàn)樯瓶畹娜ハ蚴敲鞔_的、仍用于公益事業(yè)。但是，很明顯貪污和挪用捐款是絕不被捐贈(zèng)者接受的，市民的態(tài)度十分明確，這樣的行為在任何一個(gè)組織和活動(dòng)中都是不被容許的，這不僅違背道德并且觸犯法律，在受到輿論譴責(zé)的同時(shí)必須受到法律的制裁，對(duì)此亦無須贅言。

您對(duì)慈善組織的下列哪些行為最痛恨？

表三

圖二

1.3.3信任危機(jī)源于“金錢”，公信力核心是公開透明。根據(jù)調(diào)查顯示，“錢”這個(gè)敏感問題仍然是大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在題11“如果您不信任一家慈善組織，為什么不信任它”中，有56.7%的受訪者選擇了“不知道他們?nèi)绾问褂蒙瓶睢?；題17“你最希望了解慈善機(jī)構(gòu)的哪些信息”中，選擇“項(xiàng)目信息”占67.78%。由于信息的公開程度有限，透明度不足，市民難以了解到項(xiàng)目資金的具體使用情況，資金動(dòng)態(tài)不明必然引發(fā)疑慮。而其運(yùn)營(yíng)成本在資金信息公開中常常成為被忽略的對(duì)象，以致在這一方面上的監(jiān)督就存在明顯的漏洞和缺陷，也就成為問題頻發(fā)的灰色地帶了。

在題18“如果要捐贈(zèng)，您最重視慈善機(jī)構(gòu)的哪個(gè)方面”中，選擇“信用度”這一選項(xiàng)的為366人，占43.57%；選擇“影響力”這一選項(xiàng)的為116人，占13.81%；選擇“透明度”這一選項(xiàng)的為324人，占38.57%；選擇“知名度”這一選項(xiàng)的為34人，占4.05%。信用度和透明度是民眾最為關(guān)注的，選擇人數(shù)總和達(dá)690人。民眾最為關(guān)注的問題從另一個(gè)角度也暴露出中國(guó)慈善事業(yè)最缺失的一角，無法獲取到相關(guān)的信息就無法有效的進(jìn)行監(jiān)督，陽光照射不到的地方必然陰暗潮濕。資金使用混亂、善款動(dòng)向不明、監(jiān)督不力等問題在很大程度上是由于慈善組織信息透明度不足，從而在民眾中缺乏信任度。

1.3.4慈善制度存在缺陷，民眾參與渠道少。在題15“您認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在有慈善制度的缺陷是什么”中，除去上文提到的有關(guān)透明度的選項(xiàng)“信息公開度不高，缺乏透明度”占76.03%，其他選項(xiàng)相加占23.97%。在項(xiàng)目方面，民眾質(zhì)疑點(diǎn)在項(xiàng)目的落實(shí)程度。受捐助者是否真的在該項(xiàng)目中受益，項(xiàng)目是否存在“爛尾”現(xiàn)象，以及活動(dòng)或項(xiàng)目是否只是流于形式，缺乏實(shí)際意義等這些都是民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。大多數(shù)受訪者表示，樂于參與慈善活動(dòng)，但是很難獲取到信息?！拔液茉敢馊⑴c這些活動(dòng)，但是很多時(shí)候都是事后在電視上或者網(wǎng)絡(luò)上才知道的?！币幻茉L者如是說。

理念普及和信息宣傳的不足讓很多民眾不明白慈善組織究竟做什么，它們的職責(zé)在哪，它們對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)究竟是什么；也使得許多愿意參與慈善的民眾獲取不到相關(guān)信息，無法參與其中，上文亦提到了相關(guān)數(shù)據(jù)。在題2“您所參與的慈善主要是什么類型的”，結(jié)果顯示，選擇“捐款”的比重最大，達(dá)到了460人，占到了59.28%，其次是“捐物”，達(dá)到225人，占28.99%，再者是“義工、志愿者”為106人，占13.66%。而在選擇“義工、志愿者”的受訪者主要為學(xué)生群體。可見，民眾參與慈善的渠道和方式是比較少的，尤其是在二三線城市。在和受訪者的交流中得知，他們的信息來源主要來自單位和學(xué)校，其渠道也是局限于此。除此之外，則以在公共場(chǎng)合的募捐為主，即時(shí)性獲取消息即時(shí)捐贈(zèng)。至于義工與志愿者在二三線城市很難獲取到相關(guān)消息，民眾的參與度也相對(duì)較低。

1.4問題不是單方面，市民也要多注意

在我們的調(diào)查問卷中有這樣兩個(gè)問題：題16“您是否持續(xù)關(guān)注自己已參加過的慈善項(xiàng)目及其公開信息”（見圖三、表四）、題19“您參與慈善活動(dòng)是否索要過相關(guān)證明或者是捐贈(zèng)憑證（收據(jù)）”（見表五、圖四）

圖三

您是否持續(xù)關(guān)注自己已參加過的慈善項(xiàng)目及其公開信息？

表四

您參與慈善活動(dòng)后是否索要過相關(guān)證明或者是捐贈(zèng)憑證（收據(jù)）？

表五

圖四

從圖表中能看出，民眾一方面在質(zhì)疑慈善機(jī)構(gòu)信息公開程度的時(shí)候并沒有真正得去關(guān)注其公開的信息；一方面在質(zhì)疑慈善機(jī)構(gòu)信用度的同時(shí)并沒有向其索取相關(guān)的證明或捐贈(zèng)憑證。中國(guó)的慈善制度確實(shí)存在缺陷，這不可否認(rèn)，但這種“嘴上說說”并沒有付諸行動(dòng)的監(jiān)督和譴責(zé)讓一部分人有機(jī)可乘，也在一定程度上導(dǎo)致了民眾自身對(duì)慈善機(jī)構(gòu)有關(guān)信用度和透明度的偏見。

2　針對(duì)上述中國(guó)慈善存在問題的解決方案

根據(jù)調(diào)查結(jié)果及分析顯示，盡管民眾對(duì)于慈善事業(yè)的參與熱情很高，但是中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)在一系列丑聞之后公信力孱弱，陷入信任危機(jī)。其信息公開程度低，缺乏透明度是飽受民眾詬病的重點(diǎn)問題之一；還有其對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)自身的理念普及不到位和慈善項(xiàng)目的前期宣傳不足，導(dǎo)致了民眾無法及時(shí)獲取相關(guān)信息參與其中。同時(shí)中國(guó)慈善體制也存在明顯的缺陷，監(jiān)管不足，缺乏約束，官辦、半官辦或納入政府行政體系，但相關(guān)政府行政法律法規(guī)對(duì)其又難以約束等都是中國(guó)慈善體制亟待解決的問題。在此，針對(duì)這些問題，為改變中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)公信力，體制缺陷提出以下建議：

第一，完善相關(guān)立法，深化體制改革。自2009年11月2日，中國(guó)民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)王振耀表示：中國(guó)《慈善法》已通過民政部送達(dá)國(guó)務(wù)院，法律的起草工作進(jìn)入重要階段。2015年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員鐘杰也建議“進(jìn)一步明確慈善組織的法律地位、慈善募捐的主體、監(jiān)督機(jī)制、程序等，明確捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和受益人的權(quán)利義務(wù)。明確社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)、基金會(huì)登記的標(biāo)準(zhǔn)和程序，明確政府和社會(huì)在慈善事業(yè)發(fā)展中的關(guān)系和權(quán)界，規(guī)范慈善事業(yè)的監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、投資、退出等行為。明確違法行為的法律責(zé)任，完善執(zhí)法程序、明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范執(zhí)法行為、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，以法治手段促進(jìn)和保障我國(guó)慈善事業(yè)的健康蓬勃發(fā)展，為國(guó)家法治建設(shè)做出更大貢獻(xiàn)。”因此，國(guó)家應(yīng)該盡快完成《慈善法》的立法，以慈善立法為契機(jī)，確定慈善組織的合法性，從法律上確定慈善事業(yè)的性質(zhì)、原則。

再有，慈善組織必須真正以獨(dú)立法人地位運(yùn)營(yíng)組織。強(qiáng)制慈善機(jī)構(gòu)為捐贈(zèng)者開據(jù)憑證，并建立有效的信息公開方式，定期向社會(huì)公布項(xiàng)目及機(jī)構(gòu)自身運(yùn)營(yíng)情況。完善其責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)，確保責(zé)權(quán)統(tǒng)一。其次，改變運(yùn)作模式，以公司企業(yè)模式運(yùn)營(yíng)慈善機(jī)構(gòu)。慈善機(jī)構(gòu)以公司企業(yè)模式運(yùn)營(yíng)，擁有董事會(huì)并掌握決策權(quán)，成員必須以組織宗旨和利益為重，不能為個(gè)人謀求他利。一旦觸及，輕則問責(zé)、開除，重則進(jìn)入法律程序。最后，改行政審批為政府備案，激活慈善組織的活力。將政府對(duì)慈善項(xiàng)目的審批改為向政府備案，由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估。由此激發(fā)慈善組織的活力，提高自主性以及項(xiàng)目的及時(shí)性。

第二，理順監(jiān)督體制，自律與他律相結(jié)合。首先，政府從慈善組織的成立進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)格審查謹(jǐn)慎批復(fù)，確保慈善組織的質(zhì)量，防止以慈善的名義騙取免稅牟取暴利。其次，對(duì)于慈善組織開展項(xiàng)目的監(jiān)督，防止?fàn)€尾項(xiàng)目的出現(xiàn)。監(jiān)督方式以財(cái)務(wù)監(jiān)督為主，采取定期檢查與不定期檢查相結(jié)合的方式，并且對(duì)其籌款方式進(jìn)行監(jiān)督。再次，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，通過社會(huì)輿論、公民個(gè)人的監(jiān)督等。再者，慈善組織內(nèi)部設(shè)立相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如監(jiān)事會(huì)，并制定相關(guān)自律監(jiān)督機(jī)制。參與成員的招聘及項(xiàng)目的開展，對(duì)成員的選擇進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)。

第三，設(shè)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，做好項(xiàng)目評(píng)估。設(shè)立完全獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，如全國(guó)慈善信息局，減少慈善機(jī)構(gòu)自己聘請(qǐng)或政府派駐的審計(jì)機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系帶來的影響，挺高其監(jiān)督效果。機(jī)構(gòu)董事會(huì)由志愿者構(gòu)成，制定慈善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)慈善機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)向社會(huì)發(fā)布評(píng)估報(bào)告以幫助捐贈(zèng)者更好的選擇慈善機(jī)構(gòu)或慈善項(xiàng)目。在第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估之外，慈善組織自身也要做好對(duì)每個(gè)項(xiàng)目做好評(píng)估工作，特別是項(xiàng)目完成后的評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行后續(xù)跟進(jìn)，以保證項(xiàng)目的完整性有效性，有效防止?fàn)€尾項(xiàng)目的出現(xiàn)，保證受助者從中受益。

第四，打造全國(guó)信息公布平臺(tái)，發(fā)揮傳媒作用重獲民眾信任。為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供評(píng)估報(bào)告的官方公布平臺(tái)。在該平臺(tái)上可以獲取所有合法慈善組織的信息以及在政府擁有備案的相關(guān)慈善項(xiàng)目的信息，同時(shí)也可以為慈善組織提供一個(gè)官方有權(quán)威性的宣傳平臺(tái)，以提高民眾對(duì)信息的信任度。發(fā)揮大眾傳媒的作用，營(yíng)造正確的輿論環(huán)境，引導(dǎo)民眾合理得看待慈善事業(yè)，增加對(duì)慈善事業(yè)的了解，以讓在慈善事件發(fā)生之后，民眾能理性看待問題。為中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)條件。時(shí)代在改變，信息在飛速的增長(zhǎng)，可以利用信息大數(shù)據(jù)的使用來提升慈善的辦事效率。用通訊工具（微信）等，向民眾宣傳中國(guó)的慈善進(jìn)度，讓民眾有更多的渠道了解中國(guó)的慈善正在發(fā)生的改變。此外，慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)有明確的發(fā)展方向，確立自身宗旨。加強(qiáng)對(duì)慈善理念的宣傳普及，做好項(xiàng)目的前期宣傳以便民眾的參與。

第五，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，培訓(xùn)專業(yè)人員。慈善組織要擁有獨(dú)立的理事人加入理事會(huì)之中，并且理事會(huì)成員來源需具有多樣性，有各方面的專業(yè)人才。在團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面還需要對(duì)其成員進(jìn)行專業(yè)技能的培訓(xùn)，以保證其能力與崗位向匹配。

第六，鼓勵(lì)民間機(jī)構(gòu)，發(fā)揮草根優(yōu)勢(shì)。官方慈善機(jī)構(gòu)和民間慈善機(jī)構(gòu)并舉，以官方的成功經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)秀制度帶動(dòng)民間慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展。民間慈善機(jī)構(gòu)發(fā)揮其由普通民眾發(fā)起更貼近民眾、民眾更容易參與的優(yōu)勢(shì)，通過合作開展有效高質(zhì)的慈善活動(dòng)。

[1]周尚思.國(guó)內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)信任度現(xiàn)狀調(diào)查研究——郭美美事件對(duì)中國(guó)慈善的影響分析[J].現(xiàn)代試聽，2012 (09).

Prepared by Opinion Leader Research for The Charity Commission，Reportoffindingsofasurveyofpublictrustand c onfidence in charities，[J]，2005.11.

1004-7026（2015）08-0019-05中國(guó)圖書分類號(hào)：D632.9

A

本文是上海師范大學(xué)2015年寒假社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)立項(xiàng)重點(diǎn)項(xiàng)目，指導(dǎo)教師張祖平。

莊越，上海師范大學(xué)政法學(xué)院大二年級(jí)學(xué)生，山東青州人。林神強(qiáng)，上海師范大學(xué)政法學(xué)院大二年級(jí)學(xué)生，福建福安人。陳虹兵，上海師范大學(xué)政法學(xué)院大二年級(jí)學(xué)生，貴州貴陽人。吳增桂，上海師范大學(xué)政法學(xué)院大二年級(jí)學(xué)生，貴州黔東南苗族侗族自治州人。通訊作者：林神強(qiáng)，上海師范大學(xué)政法學(xué)院大二年級(jí)學(xué)生，福建福安人。