蘇文獻(xiàn), 周飛鴿, 范 斌
(1.上海理工大學(xué) 能源與動(dòng)力工程學(xué)院,上海 200093;2.上海妍杰機(jī)械工程有限公司,上海 201314)
隨著石油化工等工業(yè)的迅速發(fā)展,許多壓力容器要承受交變載荷,例如,頻繁地開(kāi)、停工以及壓力波動(dòng)、溫度變化等,使得容器中的應(yīng)力隨時(shí)間呈周期性(或無(wú)規(guī)則)變化.生產(chǎn)規(guī)模的大型化和高參數(shù)化也使得更多高強(qiáng)度材料應(yīng)用于壓力容器,造成壓力容器發(fā)生疲勞失效的事故增加[1].壓力容器疲勞失效往往起源于局部高應(yīng)力區(qū),疲勞斷裂時(shí),容器的總體應(yīng)力水平較低,一般低于材料的屈服強(qiáng)度,斷裂往往在容器正常工作條件下發(fā)生,沒(méi)有明顯的塑性變形,具有突發(fā)性,危險(xiǎn)性很大.
平封頭常用于人孔蓋、手孔蓋和高壓容器,其中,平封頭與筒體之間使用角焊縫連接是較常見(jiàn)的一種形式[2].焊接接頭中通常存在未焊透、夾渣、咬邊及裂紋等焊接缺陷,這種先天的疲勞裂紋源可直接越過(guò)疲勞裂紋萌生階段,縮短疲勞斷裂的進(jìn)程.而且,焊接接頭處存在著嚴(yán)重的應(yīng)力集中和較高的焊接殘余應(yīng)力,這些都會(huì)使焊接結(jié)構(gòu)更容易產(chǎn)生疲勞裂紋,導(dǎo)致疲勞斷裂[3].所以,封頭與筒體間的焊縫區(qū)域是疲勞破壞十分常見(jiàn)的地方.Hinnant[4]在文獻(xiàn)[5]的基礎(chǔ)上,又進(jìn)行了3組壓力容器平封頭焊接接頭疲勞試驗(yàn),采用平均失效準(zhǔn)則和首次失效準(zhǔn)則,得到了兩類不同的疲勞壽命.但是,壓力容器中只要有一處發(fā)生破壞,整個(gè)容器便無(wú)法正常工作,因此,選擇采用首次失效準(zhǔn)則得到的疲勞壽命更為合理.本文根據(jù)首次失效準(zhǔn)則的實(shí)際疲勞壽命,借助ANSYS有限元軟件,分別按照ASME VIII-2《壓力容器另一規(guī)則》[6]和EN 13445《非火焰接觸壓力容器》[7]進(jìn)行疲勞評(píng)定,分析比較兩種疲勞設(shè)計(jì)方法的差別.
目前,工程界對(duì)材料和結(jié)構(gòu)的疲勞給予了足夠的重視,各國(guó)壓力容器行業(yè)針對(duì)疲勞問(wèn)題都制定了各自的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn).如美國(guó)的ASME VIII-2、歐盟的EN 13445、意 大 利 的VSR 1995 和 我 國(guó) 的JB 4732-1995[8],其中,ASME VIII-2和EN 13445規(guī)范是國(guó)際上主流的疲勞設(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)范.但是,由于這兩大主流壓力容器疲勞設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在疲勞評(píng)定方法、步驟、設(shè)計(jì)曲線的選取和相關(guān)制造、檢測(cè)要求上的不同,對(duì)同一結(jié)構(gòu),將會(huì)得到不同的許用循環(huán)次數(shù).即使同一規(guī)范內(nèi)也有多種疲勞評(píng)定方法.所以,很有必要結(jié)合試驗(yàn)數(shù)據(jù),對(duì)這兩種疲勞設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)的分析和比較.
有關(guān)疲勞設(shè)計(jì)的內(nèi)容主要列于ASME VIII-2的5.5節(jié):防止由循環(huán)載荷引起的失效.包括疲勞分析篩分方法、3種詳細(xì)的疲勞評(píng)定方法(彈性應(yīng)力分析和當(dāng)量應(yīng)力、彈-塑性應(yīng)力分析和當(dāng)量應(yīng)變、彈性應(yīng)力分析和結(jié)構(gòu)應(yīng)力)和棘輪評(píng)定.ASME VIII-2的3種方法都是基于設(shè)計(jì)疲勞曲線的方法.另外,ASME VIII-2 還包括了基于試驗(yàn)的疲勞設(shè)計(jì)方法,以斷裂力學(xué)為基礎(chǔ)的疲勞設(shè)計(jì)方法已列入ASME VIII-3,用于超高壓容器的疲勞設(shè)計(jì).
疲勞篩分用以確定疲勞分析是否需要作為設(shè)計(jì)的一個(gè)組成部分.如果元件不滿足篩分準(zhǔn)則,則應(yīng)進(jìn)行疲勞評(píng)定.在ASME VIII-2中疲勞曲線分為光滑桿件的設(shè)計(jì)疲勞曲線和焊接件的設(shè)計(jì)疲勞曲線.光滑桿件的疲勞曲線由光滑桿件試樣作出,且對(duì)平均應(yīng)力和應(yīng)變的最大可能影響進(jìn)行了調(diào)整,可用于帶或不帶焊縫的元件;焊接件的疲勞曲線是以焊接件試樣作出,且包括對(duì)厚度和平均應(yīng)力影響的調(diào)整,僅用于焊接件.為防止發(fā)生棘輪現(xiàn)象,對(duì)所有操作載荷還應(yīng)進(jìn)行棘輪評(píng)定.
EN 13445 給出了兩種疲勞設(shè)計(jì)方法,即第17章的疲勞壽命的簡(jiǎn)化評(píng)定法和第18章的疲勞壽命詳細(xì)評(píng)定法.以上兩種方法也是基于設(shè)計(jì)疲勞曲線的方法.但EN 13445 疲勞曲線采用應(yīng)力全幅,ASME VIII-2為應(yīng)力半幅;EN 13445循環(huán)次數(shù)安全系數(shù)為10,應(yīng)力范圍安全系數(shù)為1.5,而ASME VIII-2 中相應(yīng)的安全系數(shù)分別為20 和2.EN 13445在疲勞評(píng)定中提出了名義應(yīng)力、結(jié)構(gòu)應(yīng)力和缺口應(yīng)力的應(yīng)力分類方法,并區(qū)分焊接區(qū)與非焊接區(qū),且采用了諸多修正因子.
疲勞壽命的簡(jiǎn)化評(píng)定應(yīng)用比較方便,適用于元件應(yīng)力可以采用公式計(jì)算得到的情況,僅適用于壓力載荷波動(dòng)條件,且對(duì)壓力波動(dòng)的范圍以及當(dāng)量循環(huán)次數(shù)進(jìn)行了限制.詳細(xì)評(píng)定方法是一種通用方法,適用范圍廣,但此方法需要進(jìn)行詳細(xì)應(yīng)力分析[9].
3組試樣的結(jié)構(gòu)如圖1所示(見(jiàn)下頁(yè)),相應(yīng)尺寸如表1所示(見(jiàn)下頁(yè)).封頭和筒體的材料均為SA 36,其彈性模量為2×105MPa,泊松比為0.3,設(shè)計(jì)溫度下的屈服強(qiáng)度為250 MPa,抗拉強(qiáng)度為550 MPa.3 組 試 樣 的 最 大 循 環(huán) 壓 力 分 別 為0.276,0.345,0.414MPa,最小壓力均為0MPa,故采用最大壓力載荷計(jì)算得到的當(dāng)量應(yīng)力即代表當(dāng)量應(yīng)力范圍.設(shè)計(jì)溫度為室溫.焊縫為全焊透的角焊縫,開(kāi)雙面坡口,采用TIG 焊接法(非熔化極惰性氣體鎢極保護(hù)焊),背面打磨,焊接材料的強(qiáng)度與母材相同.D1為筒體外徑,T1為筒體壁厚,D2為平封頭直徑,T2為 平 封 頭 壁 厚,W1,W2,W3,W4分 別 為 焊 腳高度.
圖1 試樣結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)圖Fig.1 Structure of specimen
表1 結(jié)構(gòu)尺寸Tab.1 Structure dimensions mm
由結(jié)構(gòu)和載荷對(duì)稱性,采用PLANE 82軸對(duì)稱面單元建立軸對(duì)稱模型,筒體長(zhǎng)度方向尺寸遠(yuǎn)大于邊緣應(yīng)力的衰減長(zhǎng)度.網(wǎng)格劃分如圖2所示,對(duì)焊縫及其附近區(qū)域網(wǎng)格加密處理.在模型內(nèi)表面施加均布內(nèi)壓,筒體模型端面約束軸線方向位移為零.
圖2 模型網(wǎng)格劃分Fig.2 Model mesh
試樣1的彈性應(yīng)力分析結(jié)果如圖3所示.從圖3中可以得到,一次加二次加峰值當(dāng)量應(yīng)力范圍ΔSp最大值出現(xiàn)在筒體內(nèi)壁的焊趾缺口處,其值為524.281MPa.
圖3 試樣1彈性應(yīng)力分析結(jié)果Fig.3 Elastic stress analysis result of specimen 1
彈-塑性應(yīng)力分析時(shí)依據(jù)焊縫材料數(shù)據(jù),設(shè)置材料屬性為雙線性運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化.因SA 36切向模量值不易獲得,但SA36與國(guó)內(nèi)材料Q235力學(xué)性能相似,在此取其切線模量為6 100 MPa.經(jīng)有限元計(jì)算后,得到試樣1 的當(dāng)量應(yīng)力范圍ΔSp的值為294.768MPa,當(dāng) 量 塑 性 應(yīng) 變 范 圍 Δεpeq為0.001 746,如圖4所示.
圖4 試樣1的彈-塑性應(yīng)力分析結(jié)果Fig.4 Elastic-plastic stress analysis result of specimen 1
利用ANSYS后處理模塊可以得到各種疲勞評(píng)定方法所用到的各類應(yīng)力、應(yīng)變等參量,然后根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的公式,并考慮規(guī)定的各種修正系數(shù),計(jì)算得到相應(yīng)的應(yīng)力幅或應(yīng)力范圍;再根據(jù)疲勞設(shè)計(jì)曲線或曲線擬合公式,計(jì)算得到相應(yīng)的許用循環(huán)次數(shù).
彈性應(yīng)力分析和當(dāng)量應(yīng)力法對(duì)于由線彈性應(yīng)力分析所得結(jié)果,認(rèn)為對(duì)疲勞評(píng)定起決定性作用的應(yīng)力是有效的總當(dāng)量應(yīng)力幅,它定義為在載荷規(guī)律中對(duì)每一循環(huán)所計(jì)算得的有效的總當(dāng)量應(yīng)力范圍的一半.
式中,Salt為有效交變應(yīng)力幅;Kf為疲勞強(qiáng)度減弱系數(shù);Ke為疲勞損失系數(shù);ΔSp為一次加二次加峰值當(dāng)量應(yīng)力范圍.
根據(jù)有限元分析結(jié)果及規(guī)范內(nèi)容規(guī)定,由有效交變應(yīng)力幅Salt和光滑桿件設(shè)計(jì)疲勞曲線擬合公式確定的3 組試樣的許用循環(huán)次數(shù)分別為8 146,7 780和10 022.
彈-塑性應(yīng)力分析和當(dāng)量應(yīng)變法對(duì)于彈-塑性應(yīng)力分析所得的結(jié)果,采用有效應(yīng)變范圍來(lái)評(píng)定疲勞損傷.對(duì)于載荷規(guī)律中的每一循環(huán),采用逐一循環(huán)法或二步屈服法中的任一方法計(jì)算有效應(yīng)變范圍.本文采用逐一循環(huán)分析、運(yùn)動(dòng)硬化的循環(huán)塑性算法.
有效應(yīng)變范圍
有效交變應(yīng)力幅
式中,Eya為考慮點(diǎn)平均溫度下的彈性模量;Eyf為所采用疲勞曲線的彈性模量.
由有效交變應(yīng)力幅Salt和光滑桿設(shè)計(jì)疲勞曲線擬合公式確定的3 組試樣的許用循環(huán)次數(shù)分別為5 901,2 297和6 039.
彈性應(yīng)力分析和結(jié)構(gòu)應(yīng)力法采用當(dāng)量結(jié)構(gòu)應(yīng)力范圍參量評(píng)定由線彈性應(yīng)力分析所得結(jié)果的疲勞損傷.在疲勞評(píng)定中起決定性的應(yīng)力是結(jié)構(gòu)應(yīng)力,它是垂直于假想裂紋平面的薄膜應(yīng)力和彎曲應(yīng)力的函數(shù).這一方法推薦用于并未機(jī)加工至光滑輪廓的焊接件的評(píng)定.
當(dāng)量結(jié)構(gòu)應(yīng)力
式中,tess為結(jié)構(gòu)應(yīng)力有效厚度;mss,I,fM分別為相關(guān)校正系數(shù);Δσ 為所評(píng)定點(diǎn)處的局部非線性結(jié)構(gòu)應(yīng)力范圍,由彈性法計(jì)算得的結(jié)構(gòu)應(yīng)力范圍和結(jié)構(gòu)應(yīng)變范圍經(jīng)塑性修正得到.
由當(dāng)量結(jié)構(gòu)應(yīng)力ΔSess和焊接件設(shè)計(jì)疲勞曲線擬合公式,確定許用循環(huán)次數(shù).根據(jù)不同的統(tǒng)計(jì)依據(jù),規(guī)范給出了7條設(shè)計(jì)疲勞曲線.規(guī)范規(guī)定,除非用戶和制造廠有其它的協(xié)定,設(shè)計(jì)應(yīng)采用較低的99%的設(shè)想間隔(-3σ)的疲勞曲線.為了分析統(tǒng)計(jì)依據(jù)對(duì)評(píng)定結(jié)果的影響,在此分別選擇最為保守的低于99%的估計(jì)間隔的疲勞曲線和平均曲線進(jìn)行計(jì)算.采用低于99%的估計(jì)間隔的疲勞曲線所得3組試樣的許用循環(huán)次數(shù)分別為1173,1433和2061;采用平均曲線所得3組試樣的許用循環(huán)次數(shù)分別為6 418,7 874和11 279.
使用簡(jiǎn)化評(píng)定法須首先確定壓力差和應(yīng)力系數(shù),在此基礎(chǔ)上計(jì)算出應(yīng)力范圍并進(jìn)行修正,然后根據(jù)疲勞曲線和許用循環(huán)數(shù)進(jìn)行評(píng)定[10].
局部非線性結(jié)構(gòu)應(yīng)力范圍
式中,ΔP 為壓力差;Pmax為構(gòu)件或容器的最高許用壓力;η 為應(yīng)力系數(shù);f 為名義設(shè)計(jì)應(yīng)力.
Δσ 經(jīng)溫度和壁厚系數(shù)修正后得到虛擬應(yīng)力范圍,然后由焊接區(qū)域疲勞設(shè)計(jì)曲線擬合公式確定的3組試樣的許用循環(huán)次數(shù)分別為2 252,2 421 和3 230.
EN 13445在疲勞評(píng)定中提出了名義應(yīng)力、結(jié)構(gòu)應(yīng)力和缺口應(yīng)力的應(yīng)力分類方法,其示意圖如圖5所示(見(jiàn)下頁(yè)),σ 為應(yīng)力;T1為筒體壁厚.
在焊接區(qū),使用外推法求得靠近焊縫處的結(jié)構(gòu)應(yīng)力.預(yù)計(jì)此處會(huì)有較高的彎曲應(yīng)力,有限元模型網(wǎng)格尺寸小于等于0.2 T1,所以,采用三點(diǎn)二次外推法.對(duì)此結(jié)構(gòu)應(yīng)力進(jìn)行溫度、厚度以及塑性修正,得到當(dāng)量結(jié)構(gòu)應(yīng)力范圍,然后由焊接區(qū)域疲勞設(shè)計(jì)曲線擬合公式確定的3組試樣的許用循環(huán)次數(shù)分別為5 945,6 382和8 354.
Hinnant平封頭疲勞試驗(yàn)3組試樣的試驗(yàn)壓力循環(huán)次數(shù)分別為32 273,21 568,16 594.表2(見(jiàn)下頁(yè))列出了各種疲勞評(píng)定方法得出的許用循環(huán)次數(shù)與試驗(yàn)循環(huán)次數(shù)的比值.
圖5 結(jié)構(gòu)不連續(xù)處名義應(yīng)力、結(jié)構(gòu)應(yīng)力和缺口應(yīng)力分布Fig.5 Distribution of nominal,structural and notch stress at structure discontinuity
表2 計(jì)算壽命的安全余量Tab.2 Safety toleranceofcalculatedlife
以壓力容器平封頭為研究對(duì)象,利用ANSYS軟件進(jìn)行了彈性和彈-塑性計(jì)算,根據(jù)ASME VIII-2和EN 13445標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了疲勞評(píng)定,通過(guò)對(duì)比得到以下結(jié)論:
a.總體來(lái)說(shuō),所有疲勞評(píng)定方法預(yù)測(cè)的壽命均小于試樣的實(shí)際壽命.其中,ASME VIII-2彈性應(yīng)力分析和當(dāng)量應(yīng)力法得出的疲勞壽命較接近實(shí)際值.
b.壓力容器應(yīng)力集中區(qū)的材料屈服后,理論上應(yīng)該考慮塑性應(yīng)變,但結(jié)果表明,即使認(rèn)為材料在整個(gè)過(guò)程中都處于彈性區(qū)間,計(jì)算得的疲勞壽命也是可靠的,如果采用彈-塑性應(yīng)力分析法,將使得計(jì)算結(jié)果更保守,不過(guò),彈-塑性分析法計(jì)算步驟較少,不需要計(jì)算疲勞強(qiáng)度減弱系數(shù)和疲勞損失系數(shù),計(jì)算過(guò)程非常簡(jiǎn)便.EN 13445并未采用彈-塑性分析法,而是當(dāng)計(jì)算的彈性結(jié)構(gòu)應(yīng)力范圍超過(guò)材料屈服強(qiáng)度兩倍時(shí),引入塑性校正系數(shù)加以修正.
c.對(duì)于焊縫分析法,采用不同的預(yù)測(cè)區(qū)間結(jié)果相差很大.低于99%的預(yù)測(cè)區(qū)間(-3σ)導(dǎo)致了最為保守的計(jì)算結(jié)果,而采用平均曲線得出的計(jì)算結(jié)果又突然提高了很大的幅度.ASME VIII-2 規(guī)范指出,此方法推薦用于并未機(jī)加工至光滑輪廓的焊接件的評(píng)定,對(duì)于調(diào)整至光滑輪廓的焊接件可以采用前兩種方法.
d.ASME VIII-2 對(duì)于是否需要進(jìn)行疲勞評(píng)定,采用疲勞篩分的方法.而EN 13445認(rèn)為免除疲勞分析的判斷條件在大部分情況下偏于保守,但直接進(jìn)行疲勞設(shè)計(jì)又因需要詳細(xì)的應(yīng)力分類而過(guò)于復(fù)雜,故借鑒德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn),代之以簡(jiǎn)化評(píng)定法.故簡(jiǎn)化評(píng)定法是一種粗略的、簡(jiǎn)便的疲勞強(qiáng)度評(píng)定方法,規(guī)范也說(shuō)明了此法適用于不需精確計(jì)算疲勞壽命的情況.
e.EN 13445詳細(xì)評(píng)定采用外推法求得結(jié)構(gòu)應(yīng)力,將峰值應(yīng)力從缺口應(yīng)力中剔除,得到了相對(duì)接近試驗(yàn)壽命的計(jì)算壽命.由于ASME VIII-2彈性應(yīng)力分析和當(dāng)量應(yīng)力法將峰值應(yīng)力計(jì)入用于評(píng)定疲勞的當(dāng)量應(yīng)力幅,故在峰值應(yīng)力很大時(shí),兩種規(guī)范的評(píng)定結(jié)果差別會(huì)進(jìn)一步加大.
[1]鄭津洋,董其伍,桑芝富.過(guò)程設(shè)備設(shè)計(jì)[M].3版.北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2010.
[2]蘇文獻(xiàn),周歡,劉雷敏,等.夾套翻邊角度對(duì)強(qiáng)度性能和疲勞壽命的影響[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào),2015,37(1):71-78.
[3]張彥華.焊接結(jié)構(gòu)疲勞分析[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013.
[4]Hinnant C.Fatigue testing of welded flat head pressure vessel joints[C]∥Proceeding of 2007ASME Pressure Vessels and Piping Division Conference.San Antonio:PVP Press,2007:363-377.
[5]Hinnant C.Fatigue testing and life estimates of welded flat head pressure vessel joints[C]∥Proceeding of 2006 ASME Pressure Vessels and Piping Division Conference.Vancouver:PVP Press,2006:285-297.
[6]ASME Boiler Pressure Vessel Committee on Pressure Vessels.ASME BPVC VIII-2-2010alternate rules[S].New York:The American Society of Mechanical Engineers,2010.
[7]European Committee for Standardization.EN 13445-2009unfired pressure vessels[S].Brussel:European Committee for Standardization,2009.
[8]全國(guó)壓力容器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì).JB 4732-1995鋼制壓力容器-分析設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:新華出版社,2007.
[9]譚蔚,王澤軍.EN 13445壓力容器疲勞評(píng)定方法及其應(yīng)用[J].壓力容器,2013,30(1):60-63.
[10]姚華堂,王正東.壓力容器疲勞壽命的簡(jiǎn)化評(píng)定方法[J].壓力容器,2006,23(3):44-48.