黃振華

（華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院、農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢430079）

本文研究的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，主要指農(nóng)村集體成員在共有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形式，涵蓋了所有以集體形式從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行為。長(zhǎng)期以來，學(xué)界所關(guān)注的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，主要是一種狹義的集體經(jīng)濟(jì)，也即我們通常所說的村集體經(jīng)濟(jì)。而在本文中所提到的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，內(nèi)涵和外延都較以往大為擴(kuò)展，其目的在于超越過去的集體經(jīng)濟(jì)研究范式，從廣義集體經(jīng)濟(jì)的層面重新認(rèn)識(shí)“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式”這一理論命題。本文的問題意識(shí)，在于研究能人帶動(dòng)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的相關(guān)關(guān)系。試圖回答兩個(gè)問題：一是能人如何影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展；二是能人帶動(dòng)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的有效性之間存在怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

一、能人帶動(dòng)與集體經(jīng)濟(jì)：關(guān)系模式

所謂“能人”，一般指具有突出能力、優(yōu)勢(shì)資源或者其他特殊才能的人。這種能力和才能，既可以是政治上的，也可以是經(jīng)濟(jì)上的。本文所闡述的“能人”，是相對(duì)集體行動(dòng)中的其他個(gè)體而言的，主要指集體行動(dòng)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位且具有一定才能的個(gè)體。任何一項(xiàng)集體行動(dòng)，都離不開能人的領(lǐng)導(dǎo)和帶動(dòng)。對(duì)此，馬克思很早就明確指出，在任何社會(huì)中，能人的領(lǐng)導(dǎo)都是社會(huì)性活動(dòng)的必要條件。他認(rèn)為，一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少的需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)。社會(huì)就好比一個(gè)樂隊(duì)，“一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂隊(duì)就需要一個(gè)樂隊(duì)指揮”①。恩格斯則直截了當(dāng)?shù)闹赋?，“沒有權(quán)威，就不可能有任何的一致行動(dòng)”②。在《論權(quán)威》一文中，他強(qiáng)調(diào)：“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從，這兩者都是我們所必需的，而不管社會(huì)組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件是怎樣的?！雹墼陉P(guān)于能人帶動(dòng)的必要性問題上，西方經(jīng)典理論也給出了相似的結(jié)論。根據(jù)組織社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，任何一個(gè)組織都必然要求構(gòu)建一個(gè)權(quán)力中心和地位分層體系，以便控制和指導(dǎo)組織的活動(dòng)。集體行動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)者，滿足了組織對(duì)權(quán)力中心的內(nèi)在要求，并成為組織賴以建立的基石。④社會(huì)心理學(xué)的研究也表明，一個(gè)群體要想行動(dòng)一致，各方面相互協(xié)調(diào)，就離不開對(duì)群體的領(lǐng)導(dǎo)。而領(lǐng)導(dǎo)行為是否有效，將直接關(guān)系到群體活動(dòng)是否能夠達(dá)到群體的目標(biāo)。⑤由此來看，作為一項(xiàng)集體行動(dòng)，能人的領(lǐng)導(dǎo)和帶動(dòng)，不僅是一種必要，更是一種必然。

作為典型的集體行動(dòng)，集體經(jīng)濟(jì)與其他社會(huì)組織和活動(dòng)一樣離不開能人的領(lǐng)導(dǎo)和帶動(dòng)。而且，由于經(jīng)濟(jì)組織是以經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)，通常有著更為明確和嚴(yán)密的組織架構(gòu)和人員，其對(duì)能人也提出了更高的要求。特別是對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織而言，由于集體經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和發(fā)展直接影響到每個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，能人所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和作用尤為突出。實(shí)際上，諸如華西村、南街村等明星村莊之所以能夠快速發(fā)展，都離不開能人的牽引和帶動(dòng)。對(duì)此，王景新就認(rèn)為，“集體經(jīng)濟(jì)之所以有效發(fā)展……是因?yàn)檫@些村域都有一個(gè)出色的精英式領(lǐng)頭人物和一個(gè)團(tuán)隊(duì)、堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)集體”⑥，徐勇也認(rèn)為，“能人權(quán)威是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的特定產(chǎn)物，它對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用”。⑦

（一）能人帶動(dòng)效能的“兩因素決定理論”

在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，能人的品性和特質(zhì)發(fā)揮著重要影響。具體來看，筆者認(rèn)為能人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效能主要取決于兩個(gè)主要因素，在此筆者也將其歸納為能人帶動(dòng)效能的“兩因素決定理論”。

首先，能人的“帶動(dòng)潛能”規(guī)定了帶動(dòng)效能的理論上限

所謂帶動(dòng)潛能，主要指能人基于自身能力所能帶來的集體經(jīng)濟(jì)的最大效能提升水平，即能人最多可以在多大程度上提升集體經(jīng)濟(jì)效能。帶動(dòng)潛能劃定了能人“能量”的上限，表明了能人促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大可能。帶動(dòng)潛能越大的能人，其提升集體經(jīng)濟(jì)效能的可能性也相應(yīng)更大。帶動(dòng)潛能是能人在不考慮自身利益得失，完全以集體發(fā)展為首要目標(biāo)主導(dǎo)下的行為選擇。能人的帶動(dòng)潛能是一個(gè)綜合性的指標(biāo)，涵蓋多項(xiàng)素質(zhì)和條件。

具體來看，至少包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是資源稟賦，主要指能人所掌握的社會(huì)資源，包括知識(shí)、技術(shù)、資本、民意基礎(chǔ)以及關(guān)系資源等。這些社會(huì)資源是能人發(fā)揮其帶動(dòng)功能的基礎(chǔ)。一般來說，掌握某項(xiàng)社會(huì)資源越多的能人，其資源稟賦越強(qiáng)，對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)潛能也更加顯著。二是市場(chǎng)意識(shí)，主要指能人適應(yīng)外部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，在迅速變化的市場(chǎng)環(huán)境中識(shí)別和把握發(fā)展機(jī)會(huì)的能力。作為集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者，能人必須能夠在紛繁變化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)掘集體經(jīng)濟(jì)自身的比較優(yōu)勢(shì)，尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。大量的事實(shí)證明，集體經(jīng)濟(jì)的快速成功，往往源于經(jīng)營(yíng)者對(duì)一些重要市場(chǎng)機(jī)會(huì)的識(shí)別和把握。誰把握了這些市場(chǎng)機(jī)會(huì)，誰就能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式的發(fā)展。三是管理協(xié)調(diào)能力。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，都有賴于高效的管理與協(xié)調(diào)，集體經(jīng)濟(jì)組織也不例外。與普通的經(jīng)濟(jì)組織相比，由于集體經(jīng)濟(jì)所具有的獨(dú)特的“集體”特征，對(duì)于能人的管理協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。

其次，能人的“道德感”規(guī)定著帶動(dòng)效能的主觀約束

帶動(dòng)潛能反映的是能人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)效能提升的理論可能，而非必然性。在此，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)程度還受到另一個(gè)重要因素的影響，筆者將其概括為能人的“道德感”。道德感反映的是能人的一種主觀意識(shí)，意指能人在推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的無私態(tài)度和奉獻(xiàn)精神，體現(xiàn)了能人的集體主義道德觀念。道德感越強(qiáng)的能人，其在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中越不計(jì)得失、甘于奉獻(xiàn)，越竭盡全力推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和發(fā)展；道德感越弱的能人，則在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中更關(guān)心自身的利益得失，而不顧集體經(jīng)濟(jì)甚至損害集體經(jīng)濟(jì)。道德感的高低直接反映了能人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際帶動(dòng)意愿，也決定了能人的實(shí)際帶動(dòng)效能。

在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，道德感的主要功能在于有效遏制集體行動(dòng)的困境。從性質(zhì)上看，集體經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是集體行動(dòng)。在集體行動(dòng)的過程中，充斥著個(gè)體理性與集體理性的沖突和矛盾，從而導(dǎo)致“集體不行動(dòng)”或者說“集體行動(dòng)的失敗”。對(duì)此，奧爾森曾深刻指出：“除非一個(gè)集團(tuán)中的人數(shù)很少，存在強(qiáng)制或其它某些特殊手段促使個(gè)人按照他們的共同利益行動(dòng)，理性的、自利的個(gè)人將不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”。⑧也就是說，個(gè)體理性并不是集體理性的充分條件，個(gè)體理性往往導(dǎo)致的是非理性的集體后果。⑨對(duì)于集體行動(dòng)失敗的原因，奧爾森將其歸咎為“搭便車”，意指集體成員預(yù)期其他成員會(huì)供給集體物品，從而自己采取不合作的行動(dòng)策略。在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，由于產(chǎn)權(quán)制度的不規(guī)范，集體經(jīng)濟(jì)成員很容易產(chǎn)生“搭便車”心態(tài)，而這將最終導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)的衰敗。而具有超強(qiáng)道德感的能人，因其具有非凡的人格和魅力，可以形成廣泛的民眾認(rèn)同，從而產(chǎn)生牢固、緊密的共同意識(shí)和觀念，并形成正面的示范效應(yīng)。由于廣泛的民眾認(rèn)同和示范效應(yīng)，集體經(jīng)濟(jì)成員將會(huì)自覺的避免集體行動(dòng)中的不合作行為，從而促成個(gè)體理性與集體理性的統(tǒng)一。從這個(gè)角度看，具有道德感的能人，無異于奧爾森所說的“特殊手段”，能夠促使個(gè)人利益按照他們的共同利益行動(dòng)，最終破解集體行動(dòng)的困境。

（二）能人帶動(dòng)的類型與集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式

帶動(dòng)潛能與道德感共同決定著能人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效能。其中，帶動(dòng)潛能是客觀基礎(chǔ)，道德感是主觀意愿。運(yùn)用馬克斯·韋伯的理想類型方法，筆者根據(jù)兩個(gè)因素的強(qiáng)弱狀況進(jìn)行交叉組合，從而建構(gòu)四種能人類型，并分析其對(duì)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式有效性的影響。

具體來看，四種能人類型分別為：一是“弱帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型的能人。此類能人具有超強(qiáng)的道德感，愿意為集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展竭盡所能、無私奉獻(xiàn)。但是，由于受制于自身的素質(zhì)和條件，他們的帶動(dòng)潛能帶較弱，因此即使有很強(qiáng)的道德感也難以有效推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此，“弱帶動(dòng)”具有相對(duì)性，即他們相對(duì)普通個(gè)體是“能人”，但是帶動(dòng)能力并不突出，帶動(dòng)潛能相對(duì)其他能人更弱。二是“強(qiáng)帶動(dòng)—弱道德”型的能人。這類能人往往擁有知識(shí)、技能、資本等大量的社會(huì)資源，具備帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，帶動(dòng)潛能強(qiáng)大。但是，由于缺乏集體主義道德觀念，他們只以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上。因此，即使他們擁有強(qiáng)大的帶動(dòng)潛能也難以發(fā)揮出來，自然無法帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是“弱帶動(dòng)—弱道德”型能人。這類能人既不具備強(qiáng)大的帶動(dòng)潛能，也缺乏為集體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力量的主觀意愿，其結(jié)果必將導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)的衰敗。四是“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人。這類能人不僅具有強(qiáng)大的帶動(dòng)潛能，同時(shí)也有著強(qiáng)烈的道德感，愿意為集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。這類能人兼具了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主客觀條件，能夠有效提升集體經(jīng)濟(jì)效能。（見表1、圖1）

表1 能人類型及其對(duì)集體經(jīng)實(shí)現(xiàn)形式的有效性影響

圖1 能人類型及其對(duì)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的有效性影響

二、能人帶動(dòng)與集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的歷史演變

建國(guó)以來，我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，也相應(yīng)經(jīng)歷了三種實(shí)現(xiàn)形式。一是上世紀(jì)50年代興起并一直持續(xù)到70年代末的人民公社體制，即“統(tǒng)”的階段；二是上世紀(jì)80年代以來的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即“分”的階段；三是近年來日益興起的家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的合作經(jīng)營(yíng)方式，即“合”的階段。三種集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式都以集體共有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，但在經(jīng)營(yíng)方式上各有差異，并對(duì)能人提出了不同的要求。

（一）政治干部與政社合一的集體經(jīng)濟(jì)

集體經(jīng)濟(jì)是以集體共有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在我國(guó)，農(nóng)民的集體共有產(chǎn)權(quán)起源于上世紀(jì)50年代的互助合作運(yùn)動(dòng)，并在人民公社時(shí)期最終確立和穩(wěn)定下來。因此，人民公社構(gòu)成我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的初始形態(tài)，也成為我們研究集體經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)。

人民公社采取政社合一體制，它既是農(nóng)民的基本生活單元，也是基層政權(quán)組織，同時(shí)也是集體經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三位一體的管理體制。人民公社的產(chǎn)權(quán)特征是“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”，生產(chǎn)資料和產(chǎn)品分別歸人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有，社員在三級(jí)組織的共同領(lǐng)導(dǎo)下參與集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)；同時(shí)，在人民公社的三級(jí)集體所有制中，生產(chǎn)隊(duì)是人民公社的基礎(chǔ)，它掌握著所轄范圍內(nèi)的土地所有權(quán)，因而能夠組織生產(chǎn)、交換和分配，成為一個(gè)“基本核算單位”。從集體共有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)，主要是以生產(chǎn)隊(duì)為核心的集體經(jīng)濟(jì)，其居于領(lǐng)導(dǎo)地位的能人則主要是指公社干部，尤其以生產(chǎn)隊(duì)干部為主。

在人民公社時(shí)期，生產(chǎn)隊(duì)的首要任務(wù)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，但在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的人民公社中，選擇干部的首要標(biāo)準(zhǔn)是政治標(biāo)準(zhǔn)，是階級(jí)路線。⑩對(duì)于干部選擇的重要性，毛澤東高度重視，并認(rèn)為“干部就是決定的因素”?。即使具有超強(qiáng)改革意識(shí)的鄧小平，也將政治正確作為選擇干部的重要標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的穩(wěn)定和發(fā)展，必須“要有正確的組織路線來保證，要有真正堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想和黨性強(qiáng)的人來接班才能保證?！?因此，人民公社時(shí)期的公社干部，必須具有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，必須堅(jiān)決貫徹黨和執(zhí)行中央的各項(xiàng)政策精神，必須始終將階級(jí)斗爭(zhēng)作為開展基層工作的基本準(zhǔn)則。這成為人民公社時(shí)期干部遴選的首要準(zhǔn)則，也成為人民公社時(shí)期集體經(jīng)濟(jì)能人的基本要求。

集體經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和發(fā)展，需要“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型的能人。但在政治正確為先決條件的干部選擇機(jī)制下，人民公社雖然產(chǎn)生了眾多的能人，但卻并不能夠保證所有的能人都能達(dá)到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的品質(zhì)和條件。首先，在政治正確的遴選標(biāo)準(zhǔn)下，作為能人重要特征的“帶動(dòng)潛能”被忽視了。能人是否具有帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源稟賦、市場(chǎng)意識(shí)以及管理協(xié)調(diào)能力并不必然成為選擇干部的標(biāo)準(zhǔn)。一些能力卓越的社員可能因?yàn)檎瘟?chǎng)問題而難以獲得重任，相反一些干部雖然具有較強(qiáng)的政治意識(shí)卻很可能缺乏帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。其次，“政治正確”主要體現(xiàn)的是公社干部對(duì)黨和國(guó)家政策的貫徹和執(zhí)行，無形中弱化了干部對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)的重視程度。能夠帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能人，必須要有較強(qiáng)的“道德感”，這種“道德感”更多體現(xiàn)的是對(duì)本公社特別是本生產(chǎn)隊(duì)村民的態(tài)度和責(zé)任，是基于“小集體”的一種道德感召力，具有內(nèi)向性。但是人民公社時(shí)期的“政治正確”，強(qiáng)調(diào)的是干部無條件貫徹和執(zhí)行黨和國(guó)家的政策、方針、路線，是“向外”負(fù)責(zé)的，具有外向性。因此，越是“政治正確”的能人，其對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的“道德感”不僅沒有遞增，反而是遞減的。

（二）家長(zhǎng)帶動(dòng)與“統(tǒng)分結(jié)合”的集體經(jīng)濟(jì)

上世紀(jì)80年代，隨著人民公社體制的瓦解，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)迎來新的發(fā)展機(jī)遇。這一時(shí)期的最大變化，莫過于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的建立。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是一種以農(nóng)戶家庭為單位向集體組織承包土地等生產(chǎn)資料、開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包與中國(guó)傳統(tǒng)家戶個(gè)體生產(chǎn)的最大區(qū)別在于，家庭承包制延續(xù)了我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的土地集體所有權(quán)性質(zhì)，同時(shí)采取農(nóng)戶與村集體簽訂承包合同的方式，將土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)戶，由農(nóng)戶在合同約定的期限內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和決策。在此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制具有集體產(chǎn)權(quán)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的雙重特征，是一種“以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。由于擁有集體共同產(chǎn)權(quán)這一“內(nèi)核”，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制仍應(yīng)納入集體經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)此，1982年出臺(tái)的歷史上第一個(gè)關(guān)于農(nóng)村工作的一號(hào)文件，即明確提出了“包產(chǎn)到戶、包干到戶是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”的表述，國(guó)家也在很長(zhǎng)時(shí)間里將這一經(jīng)營(yíng)體制不斷加以穩(wěn)固和完善。

集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式需要兼有較強(qiáng)帶動(dòng)潛能和道德感的能人。而作為集體經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)形式，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制在實(shí)踐中很好的破解了這一難題。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，家庭是生產(chǎn)決策的基本單元，家長(zhǎng)成為天然的領(lǐng)導(dǎo)者，并且在一定程度上滿足了“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人的基本要求。其一，家長(zhǎng)相對(duì)其他家庭成員擁有更多的經(jīng)濟(jì)資源，并能憑借其天然的權(quán)威形成動(dòng)員力量帶動(dòng)家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在家庭經(jīng)營(yíng)中，家長(zhǎng)擁有比其他家庭成員更強(qiáng)的勞動(dòng)能力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及技術(shù)水平，能夠?yàn)榧彝ソ?jīng)營(yíng)帶來強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力。其二，家長(zhǎng)作為當(dāng)家人，具有天然的道德感和責(zé)任心。由于血緣的關(guān)系，他們會(huì)為家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展竭盡全力，甘于為家庭和子女的發(fā)展而奉獻(xiàn)自我。如果從家庭這一基本經(jīng)濟(jì)單元來看，他們具有超強(qiáng)的道德感。

由于家長(zhǎng)具備了“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人的基本要求。因此，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推進(jìn)，家庭經(jīng)營(yíng)也大大釋放了生產(chǎn)力，帶來了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。需要說明的是，由于家庭承包制下的能人品性局限于家庭內(nèi)部，決定了能人的帶動(dòng)潛能和道德感具有一定程度的相對(duì)性。而要尋求帶動(dòng)潛能和道德感更強(qiáng)的能人，必然要探索集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)現(xiàn)形式。

（三）新型能人與合作經(jīng)營(yíng)的集體經(jīng)濟(jì)

近年來，“統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營(yíng)體制日益顯示出弊端，突出表現(xiàn)為家庭勞動(dòng)力外流嚴(yán)重，土地拋荒現(xiàn)象日益突出，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小，規(guī)模效益微薄等。在此背景下，一些地方開始探索新的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式，其基本的路徑是“合作經(jīng)營(yíng)”，主要形式是成立合作社。在此，合作經(jīng)營(yíng)形式具有多樣性，并經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過程。具體來看，主要包括兩個(gè)階段。一是早期的專業(yè)合作，主要針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、加工、銷售等環(huán)節(jié)所開展的技術(shù)和信息服務(wù)合作，以農(nóng)民專業(yè)合作社的形式出現(xiàn)。合作的目的主要是為解決農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售問題，不涉及農(nóng)民生產(chǎn)要素的聯(lián)合。二是逐步發(fā)展的要素合作。其中，比較常見的是以勞動(dòng)力入股為主的勞力合作和以資金入股為主的股份合作。近年來，在山東省東平縣等地陸續(xù)開始探索以土地入股為主要內(nèi)容的土地股份合作，將農(nóng)民的要素合作方式進(jìn)一步向前推進(jìn)。土地股份合作以農(nóng)戶持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)折價(jià)入股，將承包權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，并依據(jù)股份數(shù)量獲取收益。在此，無論是早期的專業(yè)合作，還是之后的要素合作，都仍然保留了土地的集體所有性質(zhì)，實(shí)行集體共有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的合作經(jīng)營(yíng)。因此，專業(yè)合作和要素合作都是集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。其中，要素合作比專業(yè)合作更為深入，土地股份合作又比勞務(wù)合作、股份合作更為徹底。

合作經(jīng)營(yíng)方式不同于人民公社時(shí)期的互助合作。其根本差異在于，當(dāng)前的合作經(jīng)營(yíng)是基于家庭生產(chǎn)基礎(chǔ)上的自愿聯(lián)合，農(nóng)戶入社自愿、退社自由。作為獨(dú)立的利益主體，農(nóng)戶可以完全依據(jù)自身的收益情況決定是否入社和退社。同時(shí)，與人民公社時(shí)期封閉的運(yùn)行方式相比，探索中的合作經(jīng)營(yíng)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密結(jié)合在一起，其外部運(yùn)行環(huán)境更加開放，作為經(jīng)濟(jì)主體的特征更為突出。

基于以上特點(diǎn)，合作經(jīng)營(yíng)具有更大的開放性和市場(chǎng)化程度，必須通過更加有效的組織要素和資源加以實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)對(duì)能人也提出了更高的內(nèi)在要求。首先，能人必須具有類似企業(yè)家的管理能力和創(chuàng)新精神，必須擁有更多的社會(huì)資源、更強(qiáng)的市場(chǎng)意識(shí)和協(xié)調(diào)管理能力（也即“帶動(dòng)潛能”），能夠帶領(lǐng)合作社成員共同接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮和挑戰(zhàn)，并在紛繁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。其次，能人必須具有強(qiáng)大的道德感召力。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性日益發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的重視程度日益增加，對(duì)于集體主義的道德追求有所下降。對(duì)此，徐勇、鄧大才等華中學(xué)者就曾提出“社會(huì)化小農(nóng)”的概念。他們認(rèn)為，改革開發(fā)以來我國(guó)農(nóng)民的社會(huì)化程度不斷提高，“社會(huì)化小農(nóng)具有不同于經(jīng)典小農(nóng)的特質(zhì)性：生存約束轉(zhuǎn)為貨幣約束，承受巨大的貨幣支出壓力，崇尚貨幣倫理，追求貨幣收入最大化”?。閻云翔的研究則明確指出，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民正逐步走向“個(gè)體化”，也即“為我而活”的一種生活狀態(tài)。在這種生活狀態(tài)中，農(nóng)民開始的是一種“自我決定”的生活方式，再也找不到共同體的歸屬感和認(rèn)同感，自然也無法產(chǎn)生對(duì)原有集體的一種道德感。?因此，要在家庭生產(chǎn)上實(shí)現(xiàn)合作經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必要求能人具有超強(qiáng)的道德感召力，將日益理性化的農(nóng)戶重新聚合起來，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

三、結(jié)論與討論

通過以上分析可知，我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程，也是能人領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不斷發(fā)展和完善的過程。能人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效能，主要源于能人的帶動(dòng)潛能的提升和道德感的增強(qiáng)。二者共同決定了不同時(shí)期集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯和特點(diǎn)，并對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了路徑。

首先，集體經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展有賴于“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人的帶動(dòng)，這既是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，也是基礎(chǔ)。從集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程來看，無論是何種形式的集體經(jīng)濟(jì)，都離不開能人的有效帶動(dòng)。能人的帶動(dòng)效能，主要受到能人的帶動(dòng)潛能和道德感的共同制約。其中，帶動(dòng)潛能主要包括資源稟賦、市場(chǎng)意識(shí)、管理協(xié)調(diào)能力等素質(zhì)和條件，它規(guī)定了能人帶動(dòng)效能的理論“上限”；道德感主要指能人在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的犧牲和奉獻(xiàn)精神，其規(guī)定了能人帶動(dòng)的主觀可能。在不考慮其他因素的條件下，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得益于能人帶動(dòng)潛能的提升和道德感的增強(qiáng)。換而言之，帶動(dòng)潛能越高、道德感越強(qiáng)的能人，對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效能越高，“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人成為實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本路徑和條件。

其次，我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的演變過程，也是能人帶動(dòng)效能不斷提升和完善的過程。集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展必須采取一定的實(shí)現(xiàn)形式。從能人帶動(dòng)的角度來看，集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式是否有效，主要取決于是否能夠產(chǎn)生“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型的能人。在人民公社時(shí)期，由于實(shí)行“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，選擇公社干部（即能人）的首要標(biāo)準(zhǔn)是政治正確，從而忽視了能人的帶動(dòng)能力和道德感要求。由此產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，很難帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)”模式下的家庭成為廣義集體經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)和決策單元，家長(zhǎng)相應(yīng)成為家庭這一經(jīng)濟(jì)“細(xì)胞”的天然領(lǐng)導(dǎo)者。在家庭內(nèi)部，家長(zhǎng)擁有天然的權(quán)威，帶動(dòng)能力較強(qiáng)，且具有極強(qiáng)的責(zé)任感，很大程度上滿足了“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人的要求。但需要看到的是，由于家庭規(guī)模太小，家長(zhǎng)的帶動(dòng)潛能和道德感都具有相對(duì)性。上世紀(jì)90年代以來，我國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)了“合作經(jīng)營(yíng)”這一集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)現(xiàn)形式，并對(duì)能人提出了更高的要求。在此，能人不僅需要具備類似企業(yè)家的管理能力和創(chuàng)新精神，而且還必須要有強(qiáng)大的道德感召力。否則，集體經(jīng)濟(jì)不僅不能發(fā)展，而且很可能因?yàn)樯鐔T的退出趨于瓦解。總體上看，從人民公社的“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”到家庭承包制的“雙層經(jīng)營(yíng)”，再到當(dāng)前不斷發(fā)展的“合作經(jīng)營(yíng)”，集體經(jīng)濟(jì)對(duì)于能人領(lǐng)導(dǎo)的要求逐級(jí)提高，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的有效性也相應(yīng)得到提升。

再者，不斷提升能人的道德感，是未來推進(jìn)現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。改革開放以來，隨著農(nóng)村改革的不斷深化和推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外部條件有了極大的改善。其中，能人在帶動(dòng)潛能和道德感方面呈現(xiàn)出新的變化趨勢(shì)。一方面，這一時(shí)期，能人的帶動(dòng)潛能有了質(zhì)的提升，一大批農(nóng)民通過自我創(chuàng)業(yè)、外出打工等方式逐步積累起了資本、技術(shù)、知識(shí)等社會(huì)資源，成為崛起中的新經(jīng)濟(jì)能人。?另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性日益增強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的重視程度不斷增加，相應(yīng)集體主義道德感明顯下降。由此，改革開放以來我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)人，更多的是“強(qiáng)帶動(dòng)—弱道德”型能人。而根據(jù)本文的研究，集體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，特別是作為現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的“合作經(jīng)營(yíng)”方式的發(fā)展，對(duì)于能人的道德感提出了新的要求。因此，在當(dāng)下的中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們需要注重能人的帶動(dòng)能力，但更重要的是提高能人的道德感，也即實(shí)現(xiàn)從“強(qiáng)帶動(dòng)—弱道德”型能人向“強(qiáng)帶動(dòng)—強(qiáng)道德”型能人的轉(zhuǎn)變。

注釋

①《馬克思恩格斯全集》（第44卷），北京：人民出版社，1973年，第384頁。

②《馬克思恩格斯全集》（第33卷），北京：人民出版社，1973年，第368頁。

③《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第226頁。

④周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第77－78頁。

⑤周曉虹：《社會(huì)心理學(xué)》，蘇州：江蘇人民出版社，1991年，第323頁。

⑥王景新：《村域集體經(jīng)濟(jì)：歷史變遷與現(xiàn)實(shí)發(fā)展》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第53頁。

⑦?徐勇：《權(quán)力重組：能人權(quán)威的崛起與轉(zhuǎn)換》，《政治學(xué)研究》1999年第1期，第44頁。

⑧⑨曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海：格致出版社，2008年，第2頁，第3頁。

⑩張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海：上海人民出版社，2005年，第200頁。

?《毛澤東選集》（第2卷），北京：人民出版社，1991年，第526頁。

?《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第193頁。

?鄧大才：《社會(huì)化小農(nóng)：動(dòng)機(jī)與行為》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2006年第3期。

?閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，上海：上海譯文出版社，2012年，第3頁。