譚慶美，劉 楠，董小芳

（1．天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072；2．天津財(cái)稅智能化技術(shù)工程中心，天津300170）

引 言

現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度越來(lái)越快，技術(shù)創(chuàng)新己成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本支撐和決定因素，特別是對(duì)科技型和創(chuàng)新型企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新的成敗可能直接關(guān)系到其生存與發(fā)展。雖然當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)已得到長(zhǎng)足發(fā)展，但中國(guó)許多制造企業(yè)仍處在全球價(jià)值鏈的低端，創(chuàng)新不足已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，通過(guò)自主創(chuàng)新提升創(chuàng)新績(jī)效已上升為國(guó)家戰(zhàn)略［1］。在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，CEO位于企業(yè)科層結(jié)構(gòu)的頂端，是企業(yè)關(guān)鍵決策的參與者甚至是制定者，其權(quán)力對(duì)企業(yè)決策具有重要影響［2］。CEO權(quán)力的大小影響其經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程以及對(duì)企業(yè)資源的控制和分配能力，勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)及創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響。

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的研究，國(guó)外學(xué)者多基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度明晰的背景，國(guó)內(nèi)學(xué)者也較少關(guān)注中國(guó)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下創(chuàng)新績(jī)效的差異。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，產(chǎn)權(quán)制度安排尚不完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不成熟，制度因素特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在很多方面會(huì)影響到創(chuàng)新行為［3］。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，CEO的來(lái)源和選聘機(jī)制不同，CEO的效用函數(shù)也存在顯著差別［4］。和非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的CEO除考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以外還要考慮非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，使得CEO經(jīng)營(yíng)企業(yè)的精力有所分散［5］。創(chuàng)新績(jī)效是企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的組成部分，CEO對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響同樣受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。因此，在研究創(chuàng)新績(jī)效與CEO權(quán)力之間關(guān)系時(shí)，不應(yīng)忽略產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響?；谝陨戏治觯疚臄M以中國(guó)上市企業(yè)2007—2013年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)上市企業(yè)CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效——CEO權(quán)力敏感性的影響。本文試圖厘清CEO權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績(jī)效三者之間的關(guān)系，為完善企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提供實(shí)證支持。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

（一）CEO權(quán)力與創(chuàng)新績(jī)效

關(guān)于CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，當(dāng)前的研究較少，但一部分文獻(xiàn)研究了CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)或企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，且主要針對(duì)CEO權(quán)力的某一維度進(jìn)行研究。在CEO權(quán)力維度方面，主要集中于兩職兼任、CEO學(xué)歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會(huì)規(guī)模以及董事會(huì)獨(dú)立性等方面。

兩職兼任是指CEO同時(shí)兼任本企業(yè)的董事長(zhǎng)，兩職兼任將使得CEO更有能力實(shí)現(xiàn)自身意志，權(quán)力更大。Fama和Jensen（1983）認(rèn)為，兩職兼任有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新自由度，而CEO與董事長(zhǎng)兩職分離會(huì)損害企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力［6］。Donaldson和Davis（1991）也認(rèn)為，兩職兼任能夠成就一個(gè)擁有清晰戰(zhàn)略方向的強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)，能及時(shí)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化，有效實(shí)施組織決策，有利于企業(yè)創(chuàng)新［7］。徐向藝和湯業(yè)國(guó)（2013）的研究也得出了企業(yè)創(chuàng)新水平與兩職兼任顯著正相關(guān)的結(jié)論［8］。

學(xué)歷水平高的CEO所具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)越多，在管理和經(jīng)營(yíng)企業(yè)方面的能力越強(qiáng)，越容易獲得董事會(huì)的信任，CEO權(quán)力越大。Thomas等（1991）指出，學(xué)歷水平高的CEO思維更活躍，創(chuàng)新意識(shí)更強(qiáng)，更有可能實(shí)行創(chuàng)新戰(zhàn)略［9］。CEO所受教育水平越高，信息處理能力越強(qiáng)，更易于接受變革和更樂(lè)于創(chuàng)新。教育水平的異質(zhì)性意味著更為多元化的信息來(lái)源，更為多樣化的視角、價(jià)值觀、經(jīng)驗(yàn)和信念，使決策團(tuán)隊(duì)能夠集思廣益，增加戰(zhàn)略決策的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性［10］。林勇和周妍巧（2011）對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，CEO學(xué)歷背景對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響［11］。由于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的績(jī)效與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系密切，間接印證了創(chuàng)新績(jī)效與CEO學(xué)歷水平密切相關(guān)。

CEO持股是CEO所有者權(quán)力的重要體現(xiàn)，持有本企業(yè)股份的CEO受企業(yè)薪酬契約制約的程度較小，權(quán)力較大。CEO持股可以將CEO的利益與股東財(cái)富統(tǒng)一起來(lái)，擁有股權(quán)的CEO會(huì)進(jìn)行更多的風(fēng)險(xiǎn)投資以在資本市場(chǎng)上獲得回報(bào)［12］，也有更強(qiáng) 的動(dòng)機(jī) 增加研 發(fā)支出［13］，［14］。研發(fā)支出是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?，一般認(rèn)為，研發(fā)支出越多，越有利于創(chuàng)新績(jī)效的提高。

任期長(zhǎng)的CEO在企業(yè)的人脈更廣，越容易調(diào)動(dòng)企業(yè)的資源進(jìn)行創(chuàng)新，權(quán)力越大。由于研發(fā)支出是一項(xiàng)沉沒(méi)成本較高的投資，短期內(nèi)無(wú)法獲得明顯收益，具有較高的風(fēng)險(xiǎn)。CEO通常不愿意進(jìn)行研發(fā)投資，這種傾向在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)中尤為突出［15］。因此，CEO任期的長(zhǎng)短會(huì)對(duì)研發(fā)支出產(chǎn)生影響。Barker和Mueller（2002）研究表明，企業(yè)研發(fā)支出與CEO任期顯著正相關(guān)，CEO任期越長(zhǎng)，對(duì)研發(fā)支出的影響越大［13］。劉運(yùn)國(guó)和劉雯（2007）也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管任期越長(zhǎng)，研發(fā)支出越高，但即將離任的高管沒(méi)有增加研發(fā)支出的積極性［14］。

董事會(huì)規(guī)模的大小影響對(duì)CEO監(jiān)控的有效性，董事會(huì)規(guī)模過(guò)大，董事之間的溝通、協(xié)調(diào)將變得困難，董事會(huì)容易受到CEO的控制，導(dǎo)致CEO權(quán)力增大［16］。關(guān)于董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，Lipton和Lorsch（1992）認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模的增大會(huì)降低決策速度，使董事會(huì)產(chǎn)生搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)，而規(guī)模較小的董事會(huì)更容易應(yīng)對(duì)飛速變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于針對(duì)具體環(huán)境迅速作出創(chuàng)新決策，從而提高創(chuàng)新績(jī)效［17］。劉勝?gòu)?qiáng)和劉星（2010）也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會(huì)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，若進(jìn)一步增加董事會(huì)人數(shù)，董事會(huì)規(guī)模對(duì)研發(fā)投資將產(chǎn)生阻礙作用［18］。

獨(dú)立董事不直接受控于控股股東和企業(yè)管理層，能對(duì)CEO起到更好的監(jiān)督制約作用，獨(dú)立董事人數(shù)越多，董事會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，對(duì)CEO的監(jiān)督作用越明顯，CEO權(quán)力越弱。關(guān)于董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，Zahra等（2000）認(rèn)為，外部董事通常無(wú)足夠的動(dòng)機(jī)投入大量時(shí)間及精力深入研究企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況，外部董事在董事會(huì)的影響越大，企業(yè)越不傾向采取重視創(chuàng)新的策略［19］。然而，李前兵（2010）的研究未能發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與創(chuàng)新績(jī)效具有顯著相關(guān)性［20］。

綜上所述，當(dāng)前的文獻(xiàn)主要研究不同CEO權(quán)力維度對(duì)研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響。研發(fā)支出是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新、提高消化吸收能力的重要?jiǎng)恿?，研發(fā)支出越多，越有利于創(chuàng)新績(jī)效的提高。因此，不同CEO權(quán)力維度勢(shì)必會(huì)通過(guò)對(duì)研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響，進(jìn)一步影響創(chuàng)新績(jī)效。以上六個(gè)維度僅反映CEO權(quán)力的某個(gè)側(cè)面，不夠綜合與全面。作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心領(lǐng)導(dǎo)者，CEO所擁有的權(quán)力應(yīng)是不同權(quán)力維度的綜合，僅研究某一CEO權(quán)力維度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響具有片面性，并不能真正揭示CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。因此，本文將構(gòu)建能反映中國(guó)上市企業(yè)CEO綜合權(quán)力的指標(biāo)，并實(shí)證檢驗(yàn)CEO綜合權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。由于大部分文獻(xiàn)僅檢驗(yàn)了不同CEO權(quán)力維度對(duì)研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文將進(jìn)一步檢驗(yàn)不同CEO權(quán)力維度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以探索中國(guó)上市企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與不同CEO權(quán)力維度之間的關(guān)系。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效——CEO權(quán)力敏感性的影響

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，CEO的來(lái)源與選聘機(jī)制不同，CEO在企業(yè)中的作用和地位也不盡相同，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的CEO權(quán)力強(qiáng)度不同。在中國(guó)非國(guó)有企業(yè)中，CEO通常由股東或其親屬擔(dān)任，使得非國(guó)有企業(yè)的CEO天然享有強(qiáng)大的權(quán)力［21］。“所有者缺位”帶來(lái)的內(nèi)部人控制以及“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)的CEO也擁有實(shí)際權(quán)力。但和非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的行為除受到法律、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等約束之外，還受到上級(jí)政府部門(mén)的監(jiān)管控制。而非國(guó)有企業(yè)受到政府部門(mén)的影響則通過(guò)市場(chǎng)來(lái)傳遞，相對(duì)間接。因此，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的CEO擁有的權(quán)力更高。

企業(yè)一般以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為終極目標(biāo)，但相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有上市企業(yè)的CEO的角色更像是“官員”，其任命、評(píng)估、任期以及升遷等一般由政府部門(mén)決定，其身份不僅僅是企業(yè)的管理層，更是政府工作人員。因此，國(guó)有企業(yè)CEO與非國(guó)有企業(yè)CEO的效用函數(shù)存在著顯著差別［4］。和非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)CEO的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)除要考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以外，還要考慮政治、社會(huì)等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，使得CEO在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)上的精力有所分散［5］。創(chuàng)新績(jī)效是企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一部分，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)勢(shì)必會(huì)影響CEO的創(chuàng)新決策并進(jìn)一步影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。因此，在研究創(chuàng)新績(jī)效與CEO權(quán)力的關(guān)系時(shí)，不應(yīng)忽略產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，CEO是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心領(lǐng)導(dǎo)者，其權(quán)力對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有重大影響。CEO權(quán)力的大小影響其管理過(guò)程以及對(duì)企業(yè)資源的控制和分配能力，必然會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)以及創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響。CEO權(quán)力是兩職兼任、CEO學(xué)歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性等不同維度的綜合［5］。根據(jù)現(xiàn)代管家理論，兩職兼任使得CEO能更及時(shí)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化，及時(shí)作出創(chuàng)新決策，有利于企業(yè)創(chuàng)新［7］。學(xué)歷水平越高的CEO，思維越活躍，越傾向于接受創(chuàng)新和變革，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性［9］。CEO持股能帶來(lái)“利益趨同效應(yīng)”，持有股份的CEO更重視創(chuàng)新活動(dòng)，研發(fā)支出越多，越有利于提高創(chuàng)新績(jī)效［13］。CEO任期越長(zhǎng)，其積累的個(gè)人威信越高，所控制的資源和掌握的權(quán)力越多，越關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，更致力于提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效［13］。董事會(huì)規(guī)模越小，溝通效率越高，決策速度越快，有利于針對(duì)具體環(huán)境迅速做出創(chuàng)新決策，從而提高創(chuàng)新績(jī)效。董事會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，能更好地監(jiān)督和解雇較差的CEO，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的監(jiān)控作用越大。但由于獨(dú)立董事通常無(wú)法投入大量時(shí)間及精力深入研究企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況，獨(dú)立董事比重越低，獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的影響越小，企業(yè)越傾向于采取創(chuàng)新策略，有利于改善創(chuàng)新績(jī)效。綜合而言，CEO所擁有的綜合權(quán)力越大，CEO越重視產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新投入，增加研發(fā)支出，越有利于提高創(chuàng)新績(jī)效。因此，本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響。

和非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)CEO的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)除考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，還要考慮非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，使得國(guó)有上市企業(yè)CEO在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)上的精力分散。創(chuàng)新績(jī)效是企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一部分，CEO對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響程度同樣受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的CEO更加致力于提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，能夠更好地運(yùn)用其手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績(jī)效服務(wù)?；谝陨戏治?，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響CEO的決策并進(jìn)一步影響企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)及創(chuàng)新績(jī)效，也即，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響創(chuàng)新績(jī)效與CEO權(quán)力關(guān)系的敏感性?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)2。

假設(shè)2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響創(chuàng)新績(jī)效——CEO權(quán)力敏感性，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)上市企業(yè)2007—2013年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)做了如下篩選：（1）剔除CEO當(dāng)年發(fā)生變更的樣本；（2）剔除ST、＊ST、PT企業(yè)；（3）剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)企業(yè)；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失或顯著異常的樣本。本文最后共計(jì)得到4150個(gè)數(shù)據(jù)樣本。本文所需的CEO權(quán)力數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)來(lái)自中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和專(zhuān)利信息服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)站。

（二）變量選取

1．創(chuàng)新績(jī)效

發(fā)明者（創(chuàng)造者）向?qū)＠麑彶闄C(jī)構(gòu)申請(qǐng)專(zhuān)利，是企業(yè)創(chuàng)新能力的具體體現(xiàn)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)價(jià)值的潛在標(biāo)志［22］。專(zhuān)利是代表企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果的主要形式，專(zhuān)利數(shù)量的大小能很好地反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，是企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要標(biāo)志。因此，本文采取企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量的自然對(duì)數(shù)衡量創(chuàng)新績(jī)效。

2．CEO權(quán)力

根據(jù)權(quán)小鋒和吳世農(nóng)（2010）［5］的研究，本文分別從兩職兼任、CEO學(xué)歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性等六個(gè)維度衡量中國(guó)上市企業(yè)CEO權(quán)力，六個(gè)權(quán)力維度的度量如表1所示。為綜合反映CEO權(quán)力強(qiáng)度，本文將以上六個(gè)權(quán)力維度指標(biāo)進(jìn)行加和，得到CEO權(quán)力綜合變量。

表1 各變量定義

3．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文采用虛擬變量衡量中國(guó)上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，若樣本企業(yè)為國(guó)有企業(yè)取1，若為非國(guó)有企業(yè)取0。為檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)CEO權(quán)力與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的影響，本文將全部樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組子樣本，進(jìn)行分組研究。

4．控制變量

本文將企業(yè)規(guī)模、流動(dòng)比率、成長(zhǎng)性、上市年限、股權(quán)制衡作為控制變量，同時(shí)對(duì)年度變量與行業(yè)變量進(jìn)行了控制，各控制變量的度量如表1所示。

（三）研究模型

為了實(shí)證檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，本文建立回歸模型如式（1）所示。

其中，IP為創(chuàng)新績(jī)效；Pi為CEO權(quán)力變量，i＝0，2，…，6；CV為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、流動(dòng)比率、成長(zhǎng)性、上市年限、股權(quán)制衡、行業(yè)變量以及年度變量；α為回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸結(jié)果

全部樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表2所示，當(dāng)不考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)，創(chuàng)新績(jī)效與CEO綜合權(quán)力顯著正相關(guān)，假設(shè)1得以驗(yàn)證。這一結(jié)果表明，中國(guó)上市企業(yè)CEO擁有的綜合權(quán)力越大，CEO越會(huì)充分利用企業(yè)的內(nèi)外部資源，制定清晰合理的創(chuàng)新 政策，促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的提高。

表2 CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸結(jié)果（全樣本）

創(chuàng)新績(jī)效與兩職兼任無(wú)顯著相關(guān)性，出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能在于，雖然大部分樣本企業(yè)的CEO并未兼任董事長(zhǎng)，但一般在董事會(huì)兼任職務(wù)，或與董事會(huì)關(guān)系密切，兼任董事長(zhǎng)的CEO權(quán)力提升不很明顯，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響也不明顯。創(chuàng)新績(jī)效與CEO學(xué)歷水平顯著正相關(guān)，表明CEO學(xué)歷水平越高，把握創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力較強(qiáng)，越有利于創(chuàng)新績(jī)效的提高。創(chuàng)新績(jī)效與CEO持股顯著正相關(guān)，表明持有股份的CEO更重視創(chuàng)新活動(dòng)，創(chuàng)新績(jī)效越好。CEO任期對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響，表明CEO任期越長(zhǎng)，越傾向于進(jìn)行長(zhǎng)期創(chuàng)新活動(dòng)，有利于創(chuàng)新績(jī)效的提高。創(chuàng)新績(jī)效與以董事會(huì)規(guī)模衡量的CEO權(quán)力顯著正相關(guān)，表明較小的董事會(huì)規(guī)模具有更高的決策效率，越不容易錯(cuò)過(guò)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，有利于提高創(chuàng)新績(jī)效。董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效不存在顯著影響，這可能與樣本企業(yè)獨(dú)立董事比重較為接近有關(guān)，也可能是由于樣本企業(yè)獨(dú)立董事自身參與程度不夠，未能真正發(fā)揮獨(dú)立董事的“獨(dú)立”作用。

綜上可見(jiàn)，中國(guó)上市企業(yè)CEO擁有的綜合權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響，賦予CEO適當(dāng)?shù)臋?quán)力有利于創(chuàng)新績(jī)效的提高。擁有較高學(xué)歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長(zhǎng)的CEO，創(chuàng)新能力更強(qiáng)，有利于提高創(chuàng)新績(jī)效，較小的董事會(huì)規(guī)模有利于創(chuàng)新績(jī)效的改善。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效——CEO權(quán)力敏感性影響的回歸結(jié)果

本文采用分組方法研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效——CEO權(quán)力敏感性的影響，兩組子樣本的回歸結(jié)果分別如表3和表4所示。根據(jù)表3可見(jiàn)，非國(guó)有企業(yè)CEO綜合權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效仍具有顯著正向影響，且回歸系數(shù)和調(diào)整的R2更大，表明非國(guó)有企業(yè)的CEO可以更充分運(yùn)用手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績(jī)效服務(wù)，CEO綜合權(quán)力的增大，有利于創(chuàng)新績(jī)效的改善。

表3 CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸結(jié)果（非國(guó)有企業(yè)子樣本）

兩職兼任在10%水平上對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有正向影響，表明非國(guó)有企業(yè)CEO兼任董事長(zhǎng)使得CEO更能及時(shí)做出創(chuàng)新決策，有利于改善創(chuàng)新績(jī)效。CEO學(xué)歷水平對(duì)創(chuàng)新績(jī)效仍具有顯著正向影響，且回歸系數(shù)更大，表明CEO學(xué)歷水平對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響在非國(guó)有企業(yè)中更有利于發(fā)揮。創(chuàng)新績(jī)效與CEO持股仍顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)更大，表明非國(guó)有企業(yè)CEO股權(quán)激勵(lì)更有利于創(chuàng)新績(jī)效的改善。創(chuàng)新績(jī)效與CEO任期仍顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)更大，表明在非國(guó)有企業(yè)中，CEO任期越長(zhǎng)，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響越為顯著。以董事會(huì)規(guī)模衡量的CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效不再具有顯著正向影響，出現(xiàn)這一結(jié)果可能是由于非國(guó)有企業(yè)董事會(huì)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有雙重后果：一方面，董事會(huì)規(guī)模越大，不同職業(yè)和知識(shí)背景的董事越多，越能為企業(yè)的創(chuàng)新決策提供有力的技能和知識(shí)支持，促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的提高；另一方面，董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)的決策速度越慢，董事搭便車(chē)的行為越明顯，越容易錯(cuò)過(guò)創(chuàng)新機(jī)會(huì)，從而降低創(chuàng)新績(jī)效。董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效仍不具有顯著影響，與全樣本企業(yè)的回歸結(jié)果相一致。

表4 CEO權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸結(jié)果（國(guó)有企業(yè)子樣本）

根據(jù)表4可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)CEO綜合權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效仍具有正向影響，但顯著性?xún)H為10%，和全樣本企業(yè)以及非國(guó)有企業(yè)相比，顯著性明顯降低，假設(shè)2得以驗(yàn)證。表明國(guó)有企業(yè)的CEO受到非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的干擾較多，無(wú)法充分運(yùn)用手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績(jī)效服務(wù)，其權(quán)力的增大對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響較弱。雖然回歸系數(shù)略低，但國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效與CEO持股仍顯著正相關(guān)，表明無(wú)論產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何，CEO股權(quán)激勵(lì)均有利于創(chuàng)新績(jī)效的改善。創(chuàng)新績(jī)效與以董事會(huì)規(guī)模衡量的CEO權(quán)力顯著正相關(guān)，表明在國(guó)有企業(yè)中，較小的董事會(huì)規(guī)模具有更高的決策效率，有利于提高創(chuàng)新績(jī)效。其他權(quán)力維度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響均不顯著。

比較表3和表4可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，CEO綜合權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的顯著性不同，非國(guó)有企業(yè)CEO綜合權(quán)力的增大能顯著改善創(chuàng)新績(jī)效，但國(guó)有企業(yè)CEO綜合權(quán)力的增大對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的改善作用較弱。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)不同CEO權(quán)力維度——?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效敏感性的影響各不相同，在非國(guó)有企業(yè)中，同時(shí)兼任董事長(zhǎng)、較高學(xué)歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長(zhǎng)的CEO，創(chuàng)新能力更強(qiáng)，有利于提高創(chuàng)新績(jī)效。而在國(guó)有企業(yè)中，較小的董事會(huì)規(guī)模以及CEO持股有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

結(jié) 論

為檢驗(yàn)CEO權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，本文以2007—2013年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：（1）當(dāng)不考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)，CEO綜合權(quán)力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響，CEO綜合權(quán)力越大，越有利于促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的提高；擁有較高學(xué)歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長(zhǎng)的CEO，越能做出有利于改善創(chuàng)新績(jī)效的決策，較小的董事會(huì)規(guī)模有利于創(chuàng)新績(jī)效的改善；（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)顯著影響創(chuàng)新績(jī)效與CEO權(quán)力關(guān)系的敏感性，相對(duì)于國(guó)有上市企業(yè)，非國(guó)有上市企業(yè)的CEO能更好地運(yùn)用手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績(jī)效服務(wù)；（3）在非國(guó)有上市企業(yè)中，兼任董事長(zhǎng)、任期較長(zhǎng)、擁有較高學(xué)歷水平以及持有股份的CEO，越能做出有利于創(chuàng)新績(jī)效改善的決策；（4）和非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)CEO綜合權(quán)力的增大對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響較弱，但CEO持股以及較小的董事會(huì)規(guī)模有助于創(chuàng)新績(jī)效的改善。

［1］郭立新，陳傳明．組織冗余與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（11）：52－60．

［2］王飛絨，陳文兵．領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于組織學(xué)習(xí)的中介作用［J］．科學(xué)學(xué)研究，2012，30（6）：943－950．

［3］吳延兵．市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R＆D——中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證分析［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2007，24（5）：67－75．

［4］吳聯(lián)生，林景藝，王亞平．薪酬外部公平性、股權(quán)性質(zhì)與公司業(yè)績(jī)［J］．管理世界，2010，（3）：117－126．

［5］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)．CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究［J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2010，（4）：142－153．

［6］FAMA E F，JENSEN M C．Separation of Ownership and Control［J］．Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301－325．

［7］DONALDSON L，DAVIS J H．Stewardship Theory or Agency Theory：CEO Governance and Shareholder Returns［J］．Australian Journal of Management，1991，16（1）：49－95．

［8］徐向藝，湯業(yè)國(guó)．董事會(huì)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)聯(lián)性研究——來(lái)自中國(guó)中小上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（2）：35－41．

［9］THOMAS A S，LITSCHERT R J，RAMASWAMY K．The Performance Impact of Strategy－manager Coalignment：An Empirical Examination［J］．Strategic Management Journal，1991，12（7）：509－522．

［10］TIHANYI L，ELLSTRAND A E，DAILY C M，DALTON D R．Composition of the Top Management Team and Firm International Diversification［J］．Journal of Management，2000，26（6）：1157－1177．

［11］林勇，周妍巧．高層管理者的教育背景與公司績(jī)效——基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］．中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，17（5）：60－65．

［12］JENSEN M C，MURPHY K J．Performance Pay and Top－management Incentives［J］．Journal of Political Economy，1990，98（2）：225－264．

［13］BARHER III V L，MUELLER G C．CEO Characteristics and Firm R＆D Spending［J］．Management Science，2002，48（6）：782－801．

［14］劉運(yùn)國(guó)，劉雯．我國(guó)上市公司的高管任期與R＆D支出［J］．管理世界，2007，（1）：128－136．

［15］KOR Y Y．Direct and Interaction Effects of Top Management Team and Board Composition on R＆D Investment Strategy［J］．Strategic Management Journal，2006，27（11）：1081－1099．

［16］JENSEN M C．The Modern Industrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control System［J］．The Journal of Finance．1993，48（3）：831－880．

［17］LIPTON M，LORSCH J W．A Modest Proposal for Improved Corporate Governance［J］．The Business Lawyer，1992，48（1）：59－77．

［18］劉勝?gòu)?qiáng)，劉星．董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)R＆D投資行為的門(mén)檻效應(yīng)分析——基于制造業(yè)和信息業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．預(yù)測(cè)，2010，29（6）：32－37．

［19］ZAHRA S A，NEUBAUM D O，HUSE M．Entrepreneurship in Medium－size Companies：Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems［J］．Journal of Management，2000，26（5）：947－976．

［20］李前兵．董事長(zhǎng)特征、董事會(huì)獨(dú)立性與公司創(chuàng)新績(jī)效［J］．現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，（10）：61－63．

［21］BEBCHUK L A，F(xiàn)RIED J M，WALKER D I．Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation［R］．Working Paper of National Bureau of Economic Research，2002．

［22］陳勁，陳鈺芬．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，27（3）：86－91．