張遠倫

以時間關系來命名詩歌是違背時間本身的運動性的，比如：現代主義、后現代主義。但在詩歌發(fā)展史上特別是中國新詩的歷程里，這些名詞是繞不開的。撇開詩歌的觀念、形式、技巧和題材不談，單從文化內核看，現代主義更多指向科學技術和城市文明。時至今日，詩歌的“現代性”已經不再是從觀念上抵制浪漫主義、從形式上反叛抒情傳統(tǒng)、從技巧上翻新換代那么簡單了，它顯得更多元，更具可能性。那種以當下處境為內容，以現時物象為表征，以個人體悟和人類命運為關照的詩歌，都是具有“現代性”的。

詩歌美學上的譜系向來就是一個否定之否定的過程，這不是詩歌的根本，詩歌的根本在于詩歌繁衍代際中不變的DNA——人類生命圖譜。21世紀以來，科技飛速發(fā)展，城市文明進程一日千里，詩歌概莫能外裹挾其中。然而，詩人的生命體驗更為沉重起來，詩人的詩歌興奮點出現在這里的時候，“現代性”向詩人釋放了巨大的反作用力。面對“重水”這個具備高度科技含量的詞語，詩人邱正倫表現出了前所未有的憂思，從微觀的分子、粒子到宏觀的軍事、醫(yī)療，從草莓、小麥到醫(yī)生、美女，從中國本土到異國，他都在思索科技與倫理的悖論，在呈現現代技術與傳統(tǒng)情懷的沖撞。這僅僅是作為一個中國詩人，一個具有兩千年山水田園詩歌傳統(tǒng)和鄉(xiāng)村隱逸情結的詩人的個人體驗嗎？是他在遽然轉型時代的不適應嗎？

在這里，詩人隱隱向我們傳達出一種反抗過度利用科技，從而制造怪胎和隱患的思想。我在這里把這種現代性寫作稱為“反現代”?！胺船F代”不是反所有，是反戰(zhàn)爭、反污染、反扭曲。詩人在這里扮演著預言者的角色，因為他們相較于“現代”，更看重未來。

在中國“后現代”詩歌運動中，有一支不可忽視的力量——大學生詩派。王琪博是這一個流派的代表性詩人。他在停筆多年后又重新進行詩歌創(chuàng)作，這是他在磕磕碰碰的現時里需要一種溫柔的反抗和抽離?，F時離奇吊詭，詩歌平靜撫慰。本質上講，詩人的“反現時”也是為了在未來能夠明了地洞見愛情和藝術，坦然面對辛苦遭逢，讓未來更為重要的時光來決定衰老與死亡。和“后現代”許多詩人長期堅持寫作不一樣，王琪博應是一個“歸來者”，這尤其可喜，因為“歸來”更能證明詩歌于詩人的重要性，更能證明與內心相對應的詩歌是割舍不了?；蛟S枯竭之后的蓬勃會更具有破空而起的力量。

雨田是一個長期堅持不妥協、不流俗寫作操守的詩人。他在和城市里的一條狗對視，在和克拉瑪依火災中逝去的靈魂對話，在和淵藪中的黑色事物對抗。雨田的詩歌站到了雞毛蒜皮的現實性的對立面，他在用尖銳的詞語刺疼麻木的局部現實，他是一個擅長在現代肌理上注射、并企圖治療未來人心的詩人。閱讀雨田的時候，那種磕絆的感覺很是強烈，盡管詩歌氣息平穩(wěn)，情緒順暢激越，但是那種語言的“水”中冒出來的突兀之“石”，顯得多么不合時宜而又順理成章。它就像詩人自己，就在那里，時不時刺你一下，讓你骨頭里有些疼。這種昂頭出水而不順流而去的詩寫，恰是詩人的意義所在。

這三個詩人在“現代性”里發(fā)出的聲音，不是鄉(xiāng)村民謠的懷舊，不是抒情老歌的自我偽裝，而是一種新的金屬之聲，是一種新的創(chuàng)造態(tài)度。他們粗糲而不乏柔情，悲憫而具危機感。同時，他們不抄襲現實，他們發(fā)現了“非?，F實”，這讓三位詩人都走在了對現實的“詩意重建”的路上。在人們已經習慣于智能化和樂于享受科技成果的當下，這種詩歌做出的截然不同的回應，是一種近乎沉默的、秘密的、涌動的去蔽之詩，提示著城市文明需要躍升到更為生態(tài)的契約法則和精神秩序。因為，未來，是更重要的?！?/p>