摘 要：明確罪刑法定與刑法解釋之間的沖突和矛盾，是加強(qiáng)二者關(guān)系協(xié)調(diào)且保證司法公正的關(guān)鍵點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)予以高度的重視。文章將針對(duì)這一方面的內(nèi)容展開論述，詳細(xì)的分析了罪刑法定與刑法解釋之間存在的矛盾和沖突，同時(shí)對(duì)二者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的相關(guān)方式和對(duì)策等進(jìn)行了深入的研究，在明確了罪刑法定與刑法解釋基本概念和含義的基礎(chǔ)之上，為相關(guān)工作的改進(jìn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：罪刑法定；研究分析

一、罪刑法定與刑法解釋含義分析

明確罪刑法定以及刑法解釋的相關(guān)概念含義，對(duì)于后續(xù)工作的開展有著重大意義。罪刑法定指的是某種行為是否構(gòu)成犯罪以及對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行如何處罰的一種規(guī)定，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行嚴(yán)格的約束。根據(jù)我國(guó)刑法之中明確的罪刑法定原則，其描述如下：法無明文規(guī)定不處罰。當(dāng)前的法律制度可以充分的體現(xiàn)出人權(quán)保障的精神和思想，而所謂的刑法解釋，則指的是對(duì)刑法之中相關(guān)條文規(guī)定以及細(xì)節(jié)部分的規(guī)定含義進(jìn)行具體說明以及闡述，其主要的闡述對(duì)象為刑法實(shí)施過程之中存在的問題，所以，通過刑法解釋，可以更好的、更加準(zhǔn)確的幫助司法人員理解刑法規(guī)定的真正意圖，且以科學(xué)的、公正的、客觀的方式態(tài)度，解決司法實(shí)踐過程之中遇到的難題。

二、罪刑法定與刑法解釋之間的矛盾

1.罪刑法定與刑法解釋之間存在的價(jià)值觀念沖突

罪刑法定與刑法解釋之間存在的沖突主要集中在兩個(gè)層面，首先是價(jià)值觀念上的沖突。罪刑法定原則是我國(guó)刑法的基本原則之一，其屬于觀念層面之上的相關(guān)概念，并且其最終的目標(biāo)是為了全面的保障社會(huì)人權(quán)和保護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。罪刑法定原則產(chǎn)生及發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間，但是從目前的情況進(jìn)行分析，世界范圍之內(nèi)的終極價(jià)值觀和目標(biāo)是不曾改變的，所以罪刑法定的基本原則應(yīng)當(dāng)是注重安全價(jià)值，其應(yīng)當(dāng)避免權(quán)力的不斷擴(kuò)張以及權(quán)力的濫用而導(dǎo)致公民的自由受到影響。所以，在司法實(shí)踐過程之中應(yīng)當(dāng)注重對(duì)罪刑法定的安全價(jià)值維護(hù)，這一點(diǎn)有著重大的價(jià)值。而從此方面加以分析，罪刑法定的原則與刑法解釋的價(jià)值是基本一致的。刑法解釋主要是面對(duì)靜止的刑法條文固定以及刑法解釋者之間的一種對(duì)話，如果沒有刑法解釋，則相關(guān)概念和規(guī)定則相當(dāng)模糊且抽象，難以真正意義上解決司法實(shí)踐過程中的具體情況。之所以要進(jìn)行刑法解釋，其真正的意義和價(jià)值就在于更加準(zhǔn)確且可靠的保證刑法的適用性，進(jìn)而解決多變的案件。所以要想追求司法的公正性和科學(xué)性，只有通過刑法解釋才能夠全面實(shí)現(xiàn)，否則法律就形同虛設(shè)，毫無真正的價(jià)值和作用。

2.罪刑法定與刑法解釋之間存在的實(shí)質(zhì)形式上的沖突

另外一個(gè)方面的矛盾存在于形式意義和本質(zhì)上。罪刑法定原則主要追求的是形式上的公正和公平，以保證社會(huì)相關(guān)機(jī)能得以實(shí)現(xiàn)。而刑法解釋在此方面則有著重大的區(qū)別，罪刑法定的原則主要是通過司法實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)司法的實(shí)踐是需要刑法解釋來進(jìn)行維護(hù)的，刑法解釋的終極目標(biāo)是為了保證實(shí)質(zhì)意義上的公正和公平。所以罪刑法定原則與刑法解釋在形式和本質(zhì)的意義上存在有價(jià)值的不同之處，這樣的情況也全面的決定了二者之間重大的矛盾區(qū)別。刑法解釋屬于應(yīng)用和實(shí)踐的范疇之內(nèi)，在司法實(shí)踐過程之中刑法解釋主要是為了解釋刑法之中相關(guān)規(guī)定而存在的，所以其與罪刑法定原則相比，更加適合使用在具體案件的處理過程之中。罪刑法定原則是為了法定的規(guī)定而存在，但是需要注意的是罪刑法定原則具有一定的抽象性和模糊性。在執(zhí)行司法的過程之中，難免的會(huì)出現(xiàn)沖突情況。尤其是二者之間的相關(guān)解釋難以進(jìn)行準(zhǔn)確的判定，進(jìn)而在實(shí)踐司法過程之中還應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)奶幚矶咧g存在的矛盾差別，以確保司法的公正性和客觀性。

三、沖突協(xié)調(diào)建議及對(duì)策

根據(jù)上文針對(duì)罪刑法定、刑法解釋的基本概念以及二者之間存在矛盾的深層次原因進(jìn)行細(xì)致的分析，可以明確今后工作開展的主要方向。下文將針對(duì)罪刑法定以及刑法解釋之間矛盾的解決途徑對(duì)策進(jìn)行綜合性的研究，旨在為我國(guó)司法工作的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，避免二者之間存在的矛盾和沖突對(duì)案件的處理產(chǎn)生直接影響。雖然罪刑法定和刑法解釋之間存在著相當(dāng)大的沖突矛盾，但是在司法實(shí)踐過程之中真正意義上實(shí)現(xiàn)本質(zhì)意義和原則上的協(xié)調(diào)，依然有共通之處，所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)司法的探索，以找尋出恰當(dāng)?shù)耐緩綄?shí)現(xiàn)工作的飛躍。

首先，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)罪刑法定和刑法解釋之間的切入點(diǎn)，找尋恰當(dāng)?shù)耐緩綄?shí)現(xiàn)工作的發(fā)展。根據(jù)貝卡利亞的社會(huì)契約理論，人們交出了一部分自由才有了政府，希望政府將個(gè)人犧牲的這部分自由集合起來以結(jié)束無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)和混亂。然而，我們知道，人民也在害怕，這樣的政府會(huì)將自己的權(quán)力無限的擴(kuò)大化，來剝奪他們剩下的那部分自由，于是必須要制定法律。到十七、十八世紀(jì)，不堪忍受權(quán)力濫用和擅斷的法學(xué)家們制定出了罪刑法定原，以此來結(jié)束權(quán)力擅斷的黑暗局面。罪刑法定原則最初的保障人權(quán)，限制公權(quán)濫用的意義和目標(biāo)是不會(huì)改變的。罪刑法定的價(jià)值觀念還是偏重于安全價(jià)值的一元價(jià)值觀，但是最終意義都是為了每個(gè)公民權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)。正如上文所分析到的，在司法實(shí)踐的過程之中，罪刑法定的基本原則需要保證廣大司法人員完全的忠實(shí)于罪刑法定的原則，真正意義上履行自身依法辦事的工作需求，而刑法解釋從這個(gè)意義上來理解也是一樣的，就是最大程度上的實(shí)現(xiàn)法律的公正，故還應(yīng)當(dāng)對(duì)二者之間存在的本質(zhì)差別進(jìn)行深層次的研究。從另外一個(gè)層面進(jìn)行論述，而法律的公正最終還是要為了每個(gè)受法律保護(hù)的人的自由考慮的。所以不能單純的認(rèn)為，罪刑法定與刑法解釋這二者之間存在著天生的沖突就孤立的看待二者存在的價(jià)值，其實(shí)不然，其矛盾和沖突似乎往往被放大。二者之間的互相制約和互相補(bǔ)充才能從實(shí)質(zhì)上彌補(bǔ)罪刑法定在立法上的不足，同時(shí)也能促進(jìn)刑法解釋在司法實(shí)踐中更準(zhǔn)確的適用。故加強(qiáng)二者之間的互補(bǔ)，才是促進(jìn)我國(guó)司法工作不斷向前發(fā)展的關(guān)鍵，在實(shí)踐的工作之中還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)二者之間的制約和協(xié)調(diào)關(guān)系，形成一種相輔相成的銜接關(guān)系，互相制約、互相促進(jìn)、互相發(fā)展，進(jìn)而使得司法工作可以邁向新的高度。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡軍.論我國(guó)刑法解釋的目標(biāo)和原則[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2004（01）

作者簡(jiǎn)介：

張貽忠（1984～），男，福建省晉江市人，現(xiàn)為福建省晉江市人民檢察院公訴科科員。