喬國(guó)通，何剛，朱艷娜，胡云

（1.安徽理工大學(xué)電氣與信息工程學(xué)院；2安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽淮南 232001）

煤礦員工安全行為影響因素作用路徑研究
——基于結(jié)構(gòu)方程建模

喬國(guó)通1，何剛2，朱艷娜2，胡云1

（1.安徽理工大學(xué)電氣與信息工程學(xué)院；2安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽淮南 232001）

與煤礦安全相關(guān)的調(diào)查和文獻(xiàn)研究表明：人為失誤是造成煤礦安全事故的主要原因之一，因此對(duì)影響煤礦員工安全行為因素的研究不但是預(yù)防煤礦安全事故的前提，更是有效管理煤礦員工安全行為的基礎(chǔ).本文針對(duì)煤礦安全研究的復(fù)雜性，建立起影響員工安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型并進(jìn)行實(shí)證研究，運(yùn)用LISRAL8.70和SPSS22.0軟件對(duì)模型各個(gè)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)和擬合，定量反映出煤礦行業(yè)中影響員工安全行為主要因素的因果關(guān)聯(lián)和作用路徑，為煤礦企業(yè)安全管理研究奠定理論基礎(chǔ)，同時(shí)為相關(guān)研究提供一個(gè)新的思路.

煤礦員工安全行為；煤礦事故；結(jié)構(gòu)方程；因果關(guān)聯(lián)

1 引言

目前，我國(guó)煤礦行業(yè)安全形勢(shì)雖有好轉(zhuǎn)但依然嚴(yán)峻，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)生產(chǎn)原煤36.6億噸，煤礦事故死亡1384人，百萬噸死亡率為0.374[1]，是發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)倍，占全國(guó)礦山行業(yè)死亡人數(shù)的85%以上[2]，有眾多研究表明，我國(guó)80%以上的煤礦安全事故是由人為因素引起的，《中國(guó)煤礦事故暨專家點(diǎn)評(píng)集》更是明確指出，在所有導(dǎo)致煤礦事故的直接原因中，由人為因素所導(dǎo)致的占比高達(dá)97.67%[3].有效地控制煤礦事故的發(fā)生，減少人員和財(cái)產(chǎn)損失，就必須在煤炭生產(chǎn)技術(shù)水平一定的條件下，深入地研究員工不安全行為的產(chǎn)生和作用機(jī)理，提高對(duì)煤礦企業(yè)員工不安全行為的預(yù)防和干預(yù)，有效降低煤礦安全事故發(fā)生率.

2 文獻(xiàn)研究概述

員工不安全行為研究最早起源于20世紀(jì)90年代，主要集中在員工的不安全行為影響因素和對(duì)其干預(yù)制止措施上.國(guó)外學(xué)者A.Neal,MA.Grimn.[4]認(rèn)為員工安全參與行為有助于提升企業(yè)安全氛圍，提高員工安全意識(shí)，進(jìn)而強(qiáng)化員工安全行為；何剛、喬國(guó)通等[5]通過SD仿真分析企業(yè)人力資本投資成本及收益水平,以提升煤礦安全管理和員工安全行為水平.

郭凱[6]針對(duì)企業(yè)安全管理，提出影響煤礦安全因素的研究對(duì)象，雖對(duì)煤礦安全研究具有重大意義，但其忽視了人為因素的影響，研究對(duì)象并不十分全面.余若杰[7]（2014）采用AHP方法按照“外因—內(nèi)因—有意不安全行為—無意不安全”理論，對(duì)煤礦人員不安全行為發(fā)生機(jī)理建立框架模型.李方媛[8](2014)綜合運(yùn)用SPSS和AMOS軟件從駕駛員和安全管理人員角度出發(fā)，確定了重特大事故的道路運(yùn)輸企業(yè)人員的不安全行為與行為績(jī)效的影響路徑及影響程度.張荔函[9]（2014）釆用Amos7.0軟件對(duì)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)、擬合、修正及解釋,確定了動(dòng)車組機(jī)械師不安全行為影響因素最終模型，為消除機(jī)械師的不安全行為和提升鐵路行業(yè)安全管理提出了對(duì)策建議.段瑜[10]（2014）研究冶金事故與“人一機(jī)一環(huán)”之間的相關(guān)關(guān)系,同時(shí)構(gòu)建事故與“人一機(jī)一環(huán)”互動(dòng)模型,對(duì)員工個(gè)體安全行為能力的趨勢(shì)和特征進(jìn)行研究.

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于煤礦企業(yè)員工安全行為理論體系的研究還不是很完善，以定性分析居多，缺乏員工安全行為與煤礦事故關(guān)聯(lián)機(jī)理的基礎(chǔ)研究，導(dǎo)致定量化研究和考量標(biāo)準(zhǔn)缺乏.員工不安全行為控制與管理缺乏理論依據(jù)，同時(shí)研究信度和效度依據(jù)不足.

3 影響員工安全行為因素的結(jié)構(gòu)方程模型

結(jié)構(gòu)方程模型是70年代由瑞典統(tǒng)計(jì)學(xué)家，心理學(xué)家Kar.G.Jorskog及其合作者提供的一種統(tǒng)計(jì)方法，該方法用于心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和行為學(xué)等領(lǐng)域的研究，結(jié)構(gòu)方程模型有助于提高對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因果推理的能力，它要求預(yù)先假設(shè)變量間的因果關(guān)系，然后用一系列數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)這個(gè)模型，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析員工不安全行為與煤礦事故的作用機(jī)理具備可行性，也是對(duì)安全管理研究的一個(gè)新的嘗試.

員工安全行為對(duì)于煤礦安全分析是一個(gè)復(fù)雜分析工程，經(jīng)研究分析本文選取了和煤礦安全相關(guān)的4個(gè)主要因素——員工安全行為，安全管理，設(shè)

備安全和組織政治.其中員工安全行為作為煤礦發(fā)生事故因素主要研究對(duì)象，其他三項(xiàng)為輔助研究對(duì)象.在模型中使用SPSS22.0和LISREL8.70等統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行實(shí)證分析，力圖找到員工安全行為和安全管理、設(shè)備安全、組織政治之間的因果關(guān)系. 3.1變量設(shè)計(jì)

由于煤礦安全研究的復(fù)雜性，筆者多次深入安徽各大煤礦進(jìn)行調(diào)研，最終確定四大類共計(jì)15個(gè)問題，相關(guān)變量選項(xiàng)采用李克特5點(diǎn)式量評(píng)尺度. “1”代表很不同意，“5”代表非常同意，符合程度按“1”到“5”由低到高.測(cè)試內(nèi)容及說明如下：

（1）員工安全行為：指的是煤礦工人在井下工作時(shí)，對(duì)煤礦安全的認(rèn)知程度及危險(xiǎn)行為的識(shí)別，是其潛意識(shí)對(duì)生產(chǎn)安全的反應(yīng).筆者設(shè)計(jì)了四個(gè)題目，分別是A1：我們的工作環(huán)境很危險(xiǎn)，A2：我很注意安全規(guī)則，A3：我不會(huì)違章操作，A4：工作中要經(jīng)常進(jìn)行安全訓(xùn)練活動(dòng).

（2）安全管理：指的是煤礦管理方式.筆者設(shè)計(jì)了四個(gè)題目，分別是B1：礦工工作壓力很大，B2：管理者很重視煤礦安全，B3：煤礦事故率很低，B4：井下工作時(shí)間很長(zhǎng).

（3）設(shè)備安全：指的是煤礦用設(shè)備安全性.筆者設(shè)計(jì)了三個(gè)題目，分別是C1：我們的設(shè)備很先進(jìn)很安全，C2：我們的操作員很熟練，C3：設(shè)備保養(yǎng)很到位.

（4）組織政治：指的是煤礦管理結(jié)構(gòu)和管理公平性，筆者設(shè)計(jì)了五個(gè)題目，分別是D1：管理結(jié)構(gòu)很合理，D2：管理者能和礦工平等交流，D3：管理很公平，D4：任務(wù)分配很公平.

3.2 數(shù)據(jù)采集

筆者所在團(tuán)隊(duì)多次深入安徽各大煤礦調(diào)研，以保證數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性和有效性.本文選取安徽省五座大型煤礦為調(diào)研對(duì)象，這些煤礦企業(yè)實(shí)行六天工作制度，每天三班輪班制度.以問卷調(diào)查方式作為主要的研究工具，采用隨機(jī)抽樣的方式抽取測(cè)試人員.五座煤礦共發(fā)放問卷500份，累計(jì)回收問卷407份，有效問卷308份，問卷有效回收率為75.67%.

數(shù)據(jù)收集真實(shí)、具有廣泛的代表性，采用SPSS22.0和LISREL8.70等數(shù)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并利用李克特量表法、主成分分析法等，深入分析影響煤礦員工安全行為的作用因素.

4 實(shí)證分析

4.1 信度和效度分析

本文采用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，導(dǎo)入原始數(shù)據(jù)，將員工安全行為這一變量獨(dú)立分析，我們得到各分量的均值，標(biāo)準(zhǔn)差和Alpha值，其中員工安全因素四個(gè)分量的Cronbach's Alpha值等于0.737，標(biāo)準(zhǔn)化后的Cronbach's Alpha值等于0.750.同理，我們可以得到安全管理，設(shè)備安全和組織政治三個(gè)變量的一些參數(shù)，安全管理因素的Cronbach's Alpha值等于0.789，標(biāo)準(zhǔn)化后的Cronbach's Alpha值等于0.799；設(shè)備安全因素的Cronbach's Alpha值等于0.785，標(biāo)準(zhǔn)化后的Cronbach's Alpha值等于0.824；組織政治的Cronbach's Alpha值等于0.843，標(biāo)準(zhǔn)化后的Cronbach's Alpha值等于0.845.如表1、表2、表3和表4所示：

表1 員工安全因素效度和信度計(jì)算表

表2 安全管理因素效度和信度計(jì)算表

表3 設(shè)備安全因素效度和信度計(jì)算表

表4 組織政治因素效度和信度計(jì)算表

問卷的Cranach'sAlpha系數(shù)的均值為0.7885，標(biāo)準(zhǔn)化后的Cranach'sAlpha值為0.8045.根據(jù)克龍巴赫α系數(shù)內(nèi)部一致性研究，α系數(shù)大于0.7表示調(diào)查工具比較可信，α系數(shù)大于0.8表示調(diào)查工具很可信，α系數(shù)大于0.9表示調(diào)查工具非?？尚?本文調(diào)查問卷標(biāo)準(zhǔn)化后的Cranach'sAlpha系數(shù)大于0.8，表示調(diào)查工具很可信，因此調(diào)查問卷具有良好的內(nèi)部一致性（內(nèi)部一致性檢測(cè)見表1-4）.

4.2 結(jié)果分析

運(yùn)行SPSS22.0，代入原始數(shù)據(jù)，使用主成分分析法，軟件顯示在旋轉(zhuǎn)9次后迭代收斂，其抽取了4個(gè)因子，特征值均大于1，其方差累計(jì)值為82.901%，顯然滿足要求.運(yùn)行l(wèi)isrel8.70軟件，導(dǎo)入原始數(shù)據(jù)，運(yùn)行后得出協(xié)方差矩陣，此時(shí)進(jìn)入lisrel編輯界面畫出路徑圖，分析運(yùn)行，得出路徑系數(shù)（如圖1所示）.

圖1 安全行為影響因素作用路徑系數(shù)圖

表5 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

表6 模型擬合評(píng)價(jià)值計(jì)算表

觀察運(yùn)行結(jié)果，可知數(shù)據(jù)迭代18次收斂，Bartlett球形度檢驗(yàn)卡方χ2=285.30，自由度（df）=87，達(dá)到顯著水平，符合因子分析的條件.RMSEA= 0.068，NNFI=0.92，CFI=0.97，GFI=0.92，AGFI=0.88，根據(jù)表6可以判斷，所有評(píng)測(cè)指標(biāo)都達(dá)到合格水平，模型可信度較高.

5 結(jié)論及展望

對(duì)煤礦員工安全行為進(jìn)行研究，有利于提高煤礦企業(yè)的安全性、減少煤礦事故的發(fā)生率，提升管理質(zhì)量和減少事故中不必要的人為因素.本文通過利用結(jié)構(gòu)方程建模的方法對(duì)員工安全行為和煤礦生產(chǎn)的主要因素進(jìn)行了研究，得出以下結(jié)論和后續(xù)研究建議：

（1）員工安全行為與設(shè)備安全，組織政治有著顯著影響.圖1中路徑圖所示，顯示其直接影響絕對(duì)值由大到小分別是設(shè)備安全（0.98）、組織政治（0.92）.可見，設(shè)備安全對(duì)礦工行為影響最大，因此選用安全的設(shè)備和對(duì)煤礦設(shè)備進(jìn)行安全操作對(duì)于煤礦安全有著至關(guān)重要的作用，應(yīng)該得到各個(gè)煤炭企業(yè)的重視.

（2）安全管理和組織政治有著直接的相互影響.安全管理和組織政治間的相關(guān)系數(shù)為0.79，說明合理的管理結(jié)構(gòu)對(duì)員工安全行為有著積極的作用，管理結(jié)構(gòu)和管理方式的調(diào)整將很大程度上影響煤炭企業(yè)的安全性.

（3）設(shè)備的安全性很大一部分取決于組織政治的影響，管理結(jié)構(gòu)越合理，管理效率越高，設(shè)備安全性越好，對(duì)于煤礦安全性的提高也越大.因此，強(qiáng)化組織政治方面對(duì)于煤礦員工行為安全有著至關(guān)重要的作用，煤炭企業(yè)的管理方式和管理結(jié)構(gòu)應(yīng)該得到相應(yīng)的調(diào)整.

此外，圖1無法給出員工安全行為和安全管理以及安全管理和設(shè)備安全的影響關(guān)系，本文數(shù)據(jù)基于大型國(guó)有煤礦的調(diào)查研究，是否適用于地方煤礦還不得而知，期待在后續(xù)研究中分別予以證實(shí).

〔1〕國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局.http：//www. chinasafety.gov.cn/newpage/.

〔2〕中國(guó)煤礦安全網(wǎng).http：//www.mkaq.org/ Management/Indea.html，2011.2.10.

〔3〕21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.http：//www.21cbh.com/ HTML/2013-1-25/0MNjUaazYaMTQ0Mg. html，2013-01-25.

〔4〕A.Neal，MA.Grimn.Astudyofthelagged relationshipsamongsafetyclimate，safety motivation，safety beheavior，and accidents at the individualandgrouplevels［J］.Journalof Applied Psychology，2006，9（1）：946-953．

〔5〕何剛，喬國(guó)通.煤炭企業(yè)員工安全行為水平量化研究［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：57-61.

〔6〕郭凱.基于結(jié)構(gòu)方程模型的煤礦安全影響因素評(píng)估［J］.煤礦安全，2012，4（7）：217-219.

〔7〕余若杰.煤礦人員不安全行為發(fā)生機(jī)理研究［J］.煤炭與化工，2014（11）：130-133.

〔8〕李方媛.重特大道路交通事故致因機(jī)理及其風(fēng)險(xiǎn)行為研究［D］.西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2014.

〔9〕張荔函.動(dòng)車組機(jī)械師不安全行為影響因素及其路徑研究［D］.北京：北京交通大學(xué)，2014.

〔10〕段瑜.基于事故根源的冶金企業(yè)員工安全行為能力測(cè)量與評(píng)估研究［D］.北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2014.

TP311；X92

A

1673-260X（2015）04-0032-03

安徽省人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目-煤礦員工不安全行為識(shí)別、預(yù)防與干預(yù)的動(dòng)態(tài)機(jī)制及實(shí)證研究（編號(hào)：SK2014A041）