永宗
[摘要]目的:對羅哌卡因及布比卡因分別應(yīng)用于腰硬聯(lián)合麻醉中的療效及安全性進行分析,并加以總結(jié)。方法:對2012年7月~2014年7月在我院行手術(shù)治療的80例患者,將其隨機分為研究組與對照組。兩組均采用腰硬聯(lián)合麻醉,研究組、對照組的麻醉藥物分別為羅哌卡因、布比卡因,觀察兩組的麻醉效果。結(jié)果:研究組的運動阻滯起效時間、運動最大阻滯時間及運動恢復時間較對照組慢,不良反應(yīng)發(fā)生率也顯著少于對照組(P<0.05)。結(jié)論:羅哌卡因用于腰硬聯(lián)合麻醉中,效果顯著,不良反應(yīng)少。
[關(guān)鍵詞]腰硬聯(lián)合麻醉麻醉;羅帕卡因;布比卡因;療效
腰硬聯(lián)合麻醉是腰麻與硬麻聯(lián)合應(yīng)用的一種麻醉方式,具有見效快、麻醉時間延長、藥量少等優(yōu)勢,故在各類臨床手術(shù)中得到了較廣泛的應(yīng)用。羅哌卡因、布比卡因均為局麻類藥物,為了探討這兩種麻醉藥物的有效性,我院對80例患者在分組之后進行了腰硬聯(lián)合麻醉,分別采用了羅哌卡因、布比卡因。現(xiàn)將具體情況作如下報告。
1臨床資料及方法
1.1基本資料
本次研究對象均為我院2012年7月~2014年7月收治的80例手術(shù)患者。本組80例患者中,男性45例,女性35例;年齡范圍21~55歲,平均年齡32.3±0.2歲;體重43~85kg,平均60.2±1.2kg。排除合并嚴重肝腎、呼吸循環(huán)系統(tǒng)疾病者及有藥物過敏史者。將所有患者隨機分為研究組與對照組,每組各40例,兩組在性別、年齡、體重等一般資料方面差異不明顯,值得比較。
1.2方法
患者取左側(cè)位,對其心率、血壓等指標進行監(jiān)測,并建立靜脈通道。抬高手術(shù)臺頭端,并在腰椎L2-3或L3-4穿刺。研究組取2ml的1%羅哌卡因溶于1ml葡萄糖,對照組取2ml的0.75%布比卡因溶于葡萄糖中,從頭外側(cè)放入到硬膜外導管,約3~4ml。麻醉期間,結(jié)合患者的血壓、心率變化情況對滴速進行調(diào)整,然后注射5~10mg麻黃堿;若心率<55次/min,則靜脈注射0.3~0.5mg阿托品,并常規(guī)吸氧。
2結(jié)果
2.1兩組的感覺及運動阻滯情況對比
如表1所示。
2.2兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況對比
研究組1例術(shù)中出現(xiàn)低血壓,給予麻黃堿后自行緩解,1例頭痛,2例惡心、嘔吐,不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%。對照組3例術(shù)中低血壓,4例惡心、嘔吐,4例頭痛,不良反應(yīng)發(fā)生率為27.50%。研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率要遠遠低于對照組,兩組比較有統(tǒng)計學意義(=4.021,P=0.044<0.05)。
3討論
在本次研究中,我院對研究組采用了羅哌卡因進行腰硬聯(lián)合麻醉,對照組則給予了布比卡因行腰硬聯(lián)合麻醉。從表1中可看出,在感覺阻滯方面,研究組的最高平面時間及持續(xù)時間要慢于對照組;在運動阻滯方面,研究組的起效時間及運動最大阻滯則比對照組晚,運動阻滯恢復時間則比對照組快,兩組之間表現(xiàn)出了較大的差異性。這說明羅哌卡因應(yīng)用于腰硬聯(lián)合麻醉中,阻滯作用小,有利于維持機體的活性及機體的穩(wěn)定性,而感覺阻滯時間較長,則為術(shù)后鎮(zhèn)痛提供了更長的時間;恢復時間快,則有利于患者術(shù)后恢復下肢活動,減少了焦慮、煩躁等情況的發(fā)生。從結(jié)果2.2中則能發(fā)現(xiàn),研究組的術(shù)中低血壓、頭痛等不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%,遠遠低于對照組的27.50%,兩組之間差距懸殊。這表明羅哌卡因引起的不良反應(yīng)較少,安全性高。曾有文獻報道,羅哌卡因應(yīng)用于腰硬聯(lián)合麻醉中,不良反應(yīng)發(fā)生率約為12.3%。本文結(jié)果與文獻觀點基本一致,甚至略優(yōu)于文獻中的結(jié)果,當然這也不排除與本次選取的研究范圍較少有關(guān)。在今后的研究中,仍需進行更深入的探索,以得出更科學的結(jié)論。
由上述可知,腰硬聯(lián)合麻醉是臨床進行手術(shù)時常用的麻醉方式之一,具有見效快、藥量少、恢復快等優(yōu)勢。羅哌卡因應(yīng)用于腰硬聯(lián)合麻醉中,感覺與運動阻滯分離效果顯著,對心臟及中樞神經(jīng)系統(tǒng)毒性小,且術(shù)中術(shù)后不良反應(yīng)少,安全性較好,為是腰硬聯(lián)合麻醉提供了一種新的選擇,值得在臨床推廣應(yīng)用。