□于施佳　張榮路

高職學生職業(yè)成熟度影響因素研究及模型構(gòu)建

□于施佳張榮路

職業(yè)成熟度是衡量個體職業(yè)發(fā)展的一個重要指標，它關系到學生能否選擇適合自己的職業(yè)，對今后學生工作滿意度起到了至關重要的影響。基于七個影響因子編制高職學生職業(yè)成熟度影響因子，運用探索性因子分析和驗證性因子分析構(gòu)建七因素高職學生職業(yè)成熟度，并產(chǎn)生三因子模型。研究表明，高職學生總體職業(yè)成熟度處于中等，且性別、年級、各種實踐活動形式的職業(yè)成熟度差異顯著。

高職學生；職業(yè)成熟度；模型構(gòu)建

大學生就業(yè)趨勢不容樂觀已成為當前重要的社會問題之一，究其根本原因則在于大學畢業(yè)生所掌握的技能未能滿足企業(yè)所需技能。而高職學生作為大學生群體中的一部分具有一定的代表性，這類學生普遍存在文化水平不高、就業(yè)觀念不清晰，盲目攀比，缺乏應聘技巧、不愿意在基層工作等原因，他們的就業(yè)能力總體不高。而職業(yè)成熟度是衡量學生職業(yè)發(fā)展好壞的一個重要要素之一，它直接影響著學生能否找到稱心如意的工作，也會影響今后學生的就業(yè)滿意度。因此本文在深入研究職業(yè)成熟度文獻資料的基礎上，以浙江濱江六所高職院校學生為樣本，編制高職學生職業(yè)成熟度問卷，根據(jù)統(tǒng)計學相關方法對數(shù)據(jù)進行分析，研究分析得到影響高職學生職業(yè)成熟度的因子，并構(gòu)建高職學生職業(yè)熟度模型，對高職學生職業(yè)成熟度的特點進行探討。

一、綜述研究

早在1955年，Super首次提出了職業(yè)成熟度的概念，他認為職業(yè)成熟度是個體與職業(yè)發(fā)展階段相適應的發(fā)展任務的完成程度，并提出態(tài)度和能力兩個因素可測量職業(yè)成熟度以及職業(yè)發(fā)展的五階段理論［1］。與Super所倡導的職業(yè)發(fā)展終身理論相比較，Crites是職業(yè)成熟度相關研究領域的大家，他在以往研究的理論基礎之上，提出了職業(yè)成熟度理論并且構(gòu)建了職業(yè)成熟度階段式理論模型，該理論不僅提出了衡量職業(yè)成熟度的測量指標，而且較全面的總結(jié)了職業(yè)成熟度理論，這為職業(yè)咨詢的開展、職業(yè)教育的發(fā)展以及職業(yè)成熟度的測評奠定了夯實的理論基礎［2］。而Westbrook的觀點則有所不同，他認為認知能力才是職業(yè)成熟度的關鍵點，職業(yè)選擇的正確與否并不能完全影響職業(yè)成熟度，學生職業(yè)選擇成熟說明學生的職業(yè)認知達到了一定的水平，他認為影響個體職業(yè)選擇成功和滿意的核心因素是對職業(yè)世界的認知和對自我的了解［3］。

在上述國外學者研究的基礎上，我國學者根據(jù)研究對象和文化特征等因素，對職業(yè)成熟度的量表以及結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整。臺灣學者孫仲山根據(jù)職業(yè)成熟度內(nèi)涵，結(jié)合臺灣高職學生的實際特征，設計了八個維度的測量問卷［4］。北京大學張智勇等人修改了韓國lee設計的職業(yè)成熟度量表，編制了六個維度的職業(yè)成熟度量表，其中中國版量表將獨立性因素拆分成職業(yè)自主和職業(yè)依賴兩個因素［5］。馬遠參考了super版的職業(yè)發(fā)展量表并對crites職業(yè)成熟問卷進行修訂，修訂的問卷主要由態(tài)度問卷和勝任特質(zhì)問卷兩部分組成，且問卷信、效度良好，比較適用于我國青年人的職業(yè)成熟度測量［7］。

二、實證研究

（一）研究對象

本研究對象為浙江省杭州市濱江六所高職院校800多名學生，問卷共發(fā)放850份，回收了820份，有效問卷809份，有效問卷達到95.2%。隨機選取了機電類專業(yè) （占24.6%），管理類專業(yè) （占23.7%），醫(yī)學類專業(yè)（占29.3%），藝術類專業(yè)（占22.4%）等，分別來自大一（占 30.8%）、大二（占34.9）、大三三個年級的學生（占35.3%），其中男生405人（占50.5%），女生397人（49.5%）。

（二）問卷設計

結(jié)合高職學生的特點，以及crites、韓國lee、孫仲山、張智勇等人所制定的職業(yè)成熟度量表，運用半結(jié)構(gòu)化訪談和開放式問卷等方法，編制了高職大學生職業(yè)成熟度量表，并運用spss17.0軟件對量表的題目進行項目分析以保證每個題目都有較好的區(qū)分度和鑒別度，最終得到34個題目。問卷采用了李克特自評式五分量表法，從“完全符合”、“比較符合”、“部分符合部分不符合”、“比較不符合”、“完全不符合”分值一次計為5分，4分，3分，2分，1分。經(jīng)檢驗該問卷信度、效度均符合要求。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究主要解決高職學生職業(yè)成熟度的模型構(gòu)建和高職學生職業(yè)成熟度的影響因子特點兩個問題。問卷回收后，采用amos18.0、spss17.0對數(shù)據(jù)進行分析和處理。

三、高職學生職業(yè)成熟度模型構(gòu)建

（一）探索性因素分析

運用spss17.0對量表的34個項目探索性因子分析，首先運用關聯(lián)性分析旨在檢驗樣本數(shù)據(jù)是否適合因素分析，結(jié)果顯示該問卷kmo=0.833，適合因子分析。然后采用主成分分析法對其進行擬合分析，運用主成分分析法對職業(yè)成熟度抽取特征根大于1的因子，通過觀察碎石圖第7個因子數(shù)顯示特征值拐點且特征值 1.089，可以解釋總方差為60.21%。通過成分分析得到旋轉(zhuǎn)成分矩陣，從34個項目中提取了7個公共因子，觀察每個公共因子所包含的項目指標，每個因子項目意義明確且可解釋，可通過理論邏輯進行命名，高職學生職業(yè)成熟度可由職業(yè)價值觀、職業(yè)自信、職業(yè)能力、職業(yè)目標、職業(yè)信息收集、職業(yè)自主、職業(yè)妥協(xié)7個因子組成。

（二）驗證性因素分析

根據(jù)anderson的交叉證實理論，本研究對7維高職學生職業(yè)成熟度模型進行驗證分析，采用amos18.0進行數(shù)據(jù)驗證性分析處理，所得模型擬合指數(shù)x2/df=2.35，小于3，表明樣本協(xié)方差矩陣和估計方差矩陣的相似程度較高，且模型擬合度較高，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI=0.905，比較擬合指數(shù)CFI=0.912，tuker-lewis指數(shù)NFI=0.898，非賦范擬合指數(shù)NNFI=0.899，四個數(shù)值均接近于1，近似誤差均方根RMSEA=0.052，接近于0.05，表明擬合程度較好，因此可認為高職學生職業(yè)成熟度七因素模型擬合效果較好。

為進一步優(yōu)化高職學生職業(yè)成熟度七因素模型，結(jié)合職業(yè)成熟度相關理論基礎對七個因素進行邏輯分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)價值觀、職業(yè)自信、職業(yè)能力、職業(yè)目標、職業(yè)信息收集、職業(yè)自主、職業(yè)妥協(xié)可從三個方面對其進行概括，分別是個人認知、職業(yè)認知以及職業(yè)決策三個方面。因此本研究試圖從七因素進一步劃分為三個因素，采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)對七因素做進一步探索性分析，經(jīng)計算后得kmo= 721.320，顯著水平sig.=0.000，三因子聚類效果較好，三因子解釋率達到63.58%，通過聚類分析可得職業(yè)價值觀、職業(yè)自信、職業(yè)能力可聚類成一個因子，結(jié)合邏輯分析將其命名為自我認知；職業(yè)目標、職業(yè)信息收集可聚類成一個因子，結(jié)合邏輯分析將其命名為自我認知；職業(yè)自主、職業(yè)妥協(xié)集可聚類成一個因子，結(jié)合邏輯分析將其命名為職業(yè)決策。將該模型的三因素模型進行驗證性分析，所得模型擬合指數(shù)x2/df=2.212，小于3，表明樣本協(xié)方差矩陣和估計方差矩陣的相似程度較高，且該模型較七因素擬合度較高，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI=0.912，比較擬合指數(shù)CFI=0.919，tuker-lewis指數(shù)NFI=0.902，非賦范擬合指數(shù)NNFI=0.903，四個數(shù)值均接近于1，近似誤差均方根RMSEA=0.047，且三因素各項指標均高于七因素模型指標，兩個模型的具體擬合指標如表1所示。

表1　高職學生職業(yè)成熟度兩模型因子分析指標

四、高職學生職業(yè)成熟度影響因素特點分析

（一）高職學生職業(yè)成熟度總體特點

通過對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，所得高職學生成熟度七維度的平均值和標準差，發(fā)現(xiàn)所調(diào)查的809名高職學生總體成熟度和各維度成熟度值均在4分以下3分以上，說明所測樣本的成熟度水平處于中等水平，且各維度的分值如下：職業(yè)能力＞職業(yè)妥協(xié)＞職業(yè)目標＞職業(yè)價值觀＞職業(yè)自主＞職業(yè)信息收集＞職業(yè)自信。這一結(jié)果說明了高職學生職業(yè)能力較強，也體現(xiàn)了學生在中國就業(yè)大環(huán)境下對選擇職業(yè)的態(tài)度，也反應了高職學生相對不自信的心理。高職學生成熟度七維度平均數(shù)和標準差詳見表2。

表2　高職學生成熟度七因素統(tǒng)計值

（二）性別對高職學生職業(yè)成熟度的影響

性別差異一直是職業(yè)成熟度領域內(nèi)所研究較多的因素之一，本研究從男、女兩個方面計算七個維度的各自得分值，發(fā)現(xiàn)各個維度男生分值明顯高于女生分值，并對相關數(shù)據(jù)運用spss17.0對獨立樣本T檢驗，在95%置信區(qū)間水平下，t值為5.38，p值為0.000，差異較顯著。

（三）年級對高職學生職業(yè)成熟度的影響

分別從大一、大二、大三三個年級縱向比較高職學生職業(yè)成熟度的差異，因此取七個因素的平均值比較三個年級的分值，通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，大三的分值（3.89）＞大二的分值（3.45）＞大一的分值（3.31），隨著年級的增加職業(yè)成熟度也相應增加，且大三和其他兩個年級有明顯差異。運用單因素方差檢驗，發(fā)現(xiàn)不同年級存在差異且顯著（F=12.855，p=0.000）。

（四）實踐活動對高職學生職業(yè)成熟的影響

高職學生動手能力較強且參加實踐活動較多，這對于成熟度是否有影響呢？本研究也將實踐活動作為影響因素進行討論，考慮到現(xiàn)行的高職學生活動形式多樣，本研究總結(jié)了六種活動形式，分別是擔任學生干部、參加工學結(jié)合、暑期社會實踐、在外兼職、畢業(yè)實習以及自主創(chuàng)業(yè)等進行討論?？紤]到學生參加過多種實踐活動，問卷要求學生選擇對自己影響最大的實踐形式，通過數(shù)值計算發(fā)現(xiàn)，各種實踐活動形式的均值排序為：畢業(yè)實習＞工學結(jié)合＞自主創(chuàng)業(yè)＞擔任學生干部＞在外兼職＞暑期社會實踐。運用Anova檢驗對各種實踐活動形式的均值進行單因素方差檢驗，通過計算得到F值為5.689，顯著性值p值為0.000，因此說明參加各類實踐活動對職業(yè)成熟度水平有顯著差異。

通過以上研究，可以發(fā)現(xiàn)影響高職學生職業(yè)成熟度的因素較多，這一課題的研究涉及面較為廣泛，主要涉及社會、學校、個人三個大方面。因此本文認為需通過構(gòu)建高職學生職業(yè)指導體系，才能確保充分發(fā)揮各方的作用，但是企業(yè)發(fā)展的不定因素較多又隨社會趨勢發(fā)展而變化，學生個體認知水平受限，因此作為培養(yǎng)學生主體的學校處于三個層面的中介，是否能發(fā)揮中介的積極作用，將兩個層面聯(lián)系起來呢？從學生角度來說，應針對學生個人開展職業(yè)情況（職業(yè)認知）調(diào)查以了解學生的成熟度水平，通過穿插職業(yè)指導課程、講座、工學結(jié)合、校外實習等實踐形式提升成熟度水平；而對于學校這一層面應設立職業(yè)指導的專門機構(gòu)，培養(yǎng)專業(yè)的職業(yè)指導教師，構(gòu)建職業(yè)指導信息庫以便于了解學生職業(yè)指導的成效；此外，如何和企業(yè)對接也是至關重要的，企業(yè)應為學校提供一些扶持性政策以提升學生職業(yè)成熟度。

［1］Super，D.E.A theory of vocational development［J］. American psychologist，1953（8）：185-162.

［2］Cites，J.O.The Career Maturity Inventory Administration and use Manual（2nd ed.）［M］.Monterey，California：McGraw Hill，1978.

［3］Westbrook，B.w.Career Maturity：theconcept，the instrument，and the research［M］.In WBWalsh and SH Osipow（Eds.），Handbook of vocational psychology foundations.1983：263-305.

［4］Betz，NE.，Klein，K.Land Taylor，K.M.Evaluation of a short form of the Career Decision-making self-efficacy scale［J］.Journal of Career Assessment，1996（4）：47-57.

［5］Lee Ki-Hak.A Cross-Cultural Study of the career maturity of Korean and United States high school students［J］.Journal of career development. 2001，28（1）∶43-57.

［6］孫仲山，劉金泉，田福連.職業(yè)學生職業(yè)成熟度［J］.教育研究信息，2001（2）：25-28.

［7］馬遠，凌文輇.國外青年職業(yè)成熟度研究［J］.當代青年研究，2006（5）：188-191.

責任編輯殷新紅

于施佳（1983-），女，浙江杭州人，浙江機電職業(yè)技術學院講師，研究方向為思想政治教育；張榮路（1971-），男，安徽滁州人，浙江機電職業(yè)技術學院副教授，研究方向為思想政治教育。

浙江省教育廳大學生思想政治教育專項課題“職業(yè)決策自我效能感和職業(yè)成熟度相關性研究”（編號：Y201432965），主持人：于施佳。

G715

A

1001－7518（2015）26-0033-03