□吳立軍

校企合作機(jī)制設(shè)計(jì)中政府的角色定位和有效介入研究
——基于公共產(chǎn)品自愿供給的理論視角

□吳立軍

加快推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展，構(gòu)建長(zhǎng)效穩(wěn)定的校企合作機(jī)制，政府參與至關(guān)重要。文章基于公共產(chǎn)品自愿供給的理論，利用博弈分析的框架，對(duì)校企合作中政府的角色定位與介入方式展開了研究，認(rèn)為：一、校企合作中政府是主導(dǎo)不是主體，校企合作只有校企兩個(gè)主體，政府角色應(yīng)從臺(tái)前轉(zhuǎn)到幕后；二、在VCM機(jī)制下，在政府不介入情形下，市場(chǎng)自由博弈“不參與”成為企業(yè)占優(yōu)策略，校企合作需要政府介入；三、在PPM機(jī)制下，政府的介入提高了不同博弈環(huán)境下“參與”的結(jié)果，政府介入可嘗試建立校企合作的招標(biāo)制度、“少數(shù)”獎(jiǎng)勵(lì)制度、“多數(shù)”返還制度。

校企合作；機(jī)制設(shè)計(jì)；公共產(chǎn)品；自愿供給；政府介入

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)不僅承擔(dān)著學(xué)校的就業(yè)任務(wù)，同時(shí)還肩負(fù)著實(shí)習(xí)和生產(chǎn)性教學(xué)的工作，較早期的校企合作可追溯到工廠辦校 （職工學(xué)校、子弟學(xué)校）和校辦工廠模式。在這種體制下，校企合作僅僅是政府管轄下的兩個(gè)部門之間的生產(chǎn)與教學(xué)協(xié)作。市場(chǎng)化改革的結(jié)果是，企業(yè)成為獨(dú)立的利益主體，校企合作的工作也逐漸從政府和企業(yè)的社會(huì)職能中被剝離出來成為學(xué)校的一家之事，校企合作也因此陷入到孤掌難鳴的尷尬境地。2006年教育部16號(hào)文件將“校企合作，工學(xué)結(jié)合”確定為我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的重要內(nèi)涵，將職業(yè)教育中校企合作的重要性提到了新的高度；2010年《國(guó)家教育中長(zhǎng)期改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》指出，建立政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的職業(yè)教育辦學(xué)體制，對(duì)政府介入校企合作提出了要求；2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，要堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，產(chǎn)教融合，政府推動(dòng)，統(tǒng)籌發(fā)展的基本原則，對(duì)企業(yè)參與和政府介入的方式有了更為清晰的表述。盡管國(guó)家教育頂層制度設(shè)計(jì)對(duì)校企合作的重要性和政府介入有了宏觀的規(guī)劃，但實(shí)踐中校企合作仍缺乏穩(wěn)定的、長(zhǎng)效的具體政策支持。在新的經(jīng)濟(jì)體制下，校企合作中政府應(yīng)該怎樣定位自己的角色，應(yīng)該如何做到不缺位不越位的有效介入？這是加快發(fā)展我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育必須回答并解決的關(guān)鍵問題。

一、問題的提出

中國(guó)職業(yè)教育數(shù)十年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者在校企合作主體關(guān)系結(jié)構(gòu)問題以及政府介入方式問題上做出了較多的研究探索，并形成了大量具有價(jià)值的研究成果，通過對(duì)近十年的文獻(xiàn)梳理，在這方面具有代表性的研究如杜世祿、黃宏偉（2006）在論述校企合作中地方政府的角色與功能時(shí)指出，政府的角色應(yīng)該包括以下三個(gè)：校企合作的推動(dòng)者、利益的協(xié)調(diào)者、過程的監(jiān)督者［1］；蔣丹（2007）在研究高校校企合作模式創(chuàng)新時(shí)指出，宏觀上建立以政府、高校和企業(yè)為三大中心的資源交換器，將政府視為與企業(yè)、學(xué)校具有同等重要性的資源提供者，三者構(gòu)成資源中心的三個(gè)極［2］；趙殿英（2009）在對(duì)濰坊市校企合作情況研究的基礎(chǔ)上指出，要改變目前校企合作自發(fā)的、淺層次的、松散型的狀態(tài)，需要政府多個(gè)職能共同統(tǒng)籌推進(jìn)［3］；喻忠恩（2009）在研究校企合作中的政府角色時(shí)提出了不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在合作中政府應(yīng)該有限介入，政府可通過現(xiàn)實(shí)可行的法律、法規(guī)或政策來規(guī)范企業(yè)行為，為校企合作關(guān)系的建立營(yíng)造外部條件和社會(huì)環(huán)境［4］；徐永春、唐忠平、婁軍委（2009）在分析政府在校企合作中的功能定位時(shí)認(rèn)為，政府的功能定位應(yīng)該是擔(dān)負(fù)起健全機(jī)制、建立法規(guī)、加強(qiáng)管理的職能，并對(duì)校企合作過程進(jìn)行組織協(xié)調(diào)、扶持保障、責(zé)任監(jiān)督，同時(shí)對(duì)校企合作成果進(jìn)行評(píng)價(jià)激勵(lì)等［5］；李濱（2010）認(rèn)為，由于校企合作的教育既是準(zhǔn)公益事業(yè)，又具有產(chǎn)業(yè)屬性，應(yīng)在遵循市場(chǎng)規(guī)則的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)校企合作的可持續(xù)發(fā)展，建立政府主導(dǎo)的校企合作是發(fā)展的必然要求［6］；趙健秀（2010）指出，政府的作用主要有四個(gè)：即引導(dǎo)作用、協(xié)調(diào)作用、管理作用、監(jiān)督作用［7］；顏楚華、王章華、鄧青云 （2011）在校企合作保障機(jī)制構(gòu)建的研究中提出，校企合作應(yīng)該建立起政府主導(dǎo)、學(xué)校主體、企業(yè)主動(dòng)的機(jī)制［8］；楊國(guó)良（2012）利用博弈模型分析政府在校企合作中的作用，得出結(jié)論：政府應(yīng)從企業(yè)收益的角度引入監(jiān)管職能，在不同的收益和監(jiān)管條件下企業(yè)參與的努力水平會(huì)形成很大差異［9］；章建新（2013）通過對(duì)貴州省8個(gè)市（州）二十余所中高職學(xué)校的實(shí)地調(diào)查認(rèn)為，深化校企合作應(yīng)大力發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，各級(jí)政府教育主管部門應(yīng)在搭建平臺(tái)、制定政策、建立組織、推動(dòng)實(shí)施以及考核評(píng)價(jià)方面切實(shí)發(fā)揮作用［10］；劉曉、徐珍珍（2014）在總結(jié)目前政府參與校企合作中存在問題的基礎(chǔ)上提出，政府在校企合作中應(yīng)該扮演好“四器”即：遙控器、助推器、服務(wù)器、監(jiān)控器［11］。

現(xiàn)有的研究在政府角色定位及政府介入方式上提出了各種設(shè)計(jì)和探索，但這些研究大多存在一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：大多研究認(rèn)為導(dǎo)致校企合作不持續(xù)、不長(zhǎng)效的原因是由于企業(yè)參與熱情不高，積極性不強(qiáng)；因此，給出的政策建議即是讓政府主導(dǎo)，由政府“施壓”促成學(xué)校與企業(yè)達(dá)成合作。這種缺乏利益驅(qū)動(dòng)“拉郎配”式的合作模式即使能快速見效，但其必定難以真正長(zhǎng)效。因此，校企合作長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建需要從根源上探究企業(yè)參與熱情不高的原因：校企合作的目的是為了生產(chǎn)出更好的“教育產(chǎn)品”，而“教育”屬于典型的公共物品，由于公共產(chǎn)品固有的外部性、非排他性，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般邏輯最有效的供給方式應(yīng)該由政府或公共部門提供，但市場(chǎng)化改革的結(jié)果是政府不擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，無法像過去一樣提供這種產(chǎn)品的生產(chǎn)“要素”（企業(yè)參與）①，企圖通過強(qiáng)制和行政指令要求企業(yè)供給公共產(chǎn)品在理論上和現(xiàn)實(shí)中都行不通。市場(chǎng)不愿供給，政府不能供給，一個(gè)自然的思考就是能否探索一套區(qū)別于普通公共產(chǎn)品供給的方法，通過機(jī)制設(shè)計(jì)改變企業(yè)博弈環(huán)境形成公共產(chǎn)品市場(chǎng)自愿供給的模式，這即是本文研究的重點(diǎn)和區(qū)別于以往研究的關(guān)鍵所在。

二、博弈分析

（一）理論介紹

公共產(chǎn)品自愿供給理論是機(jī)制設(shè)計(jì)理論的重要構(gòu)成，是博弈論和社會(huì)選擇理論的綜合運(yùn)用。博弈論強(qiáng)調(diào)在已有條件下最可能的均衡解，而機(jī)制設(shè)計(jì)理論則是通過構(gòu)造博弈條件實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的均衡解。公共產(chǎn)品固有的外部性導(dǎo)致其在生產(chǎn)供給中不可避免的“搭便車”行為，依靠市場(chǎng)供給的博弈結(jié)果往往不能被生產(chǎn)出來。但上世紀(jì)五六十年代，機(jī)制設(shè)計(jì)理論的興起，自愿捐獻(xiàn)機(jī)制、彩票機(jī)制、提供點(diǎn)機(jī)制為公共產(chǎn)品的市場(chǎng)供給提供了新的思考方向［12-14］?；谔峁c(diǎn)機(jī)制 （Provision Point Mechanism，即PPM）的公共產(chǎn)品供給理論，從降低“搭便車”行為入手，盡可能的實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品供給博弈的帕累托均衡解。為說明提供點(diǎn)機(jī)制下的公共產(chǎn)品供給理論，可以先舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：小區(qū)電梯壞損，需要重新安裝，通常的解決方式應(yīng)該是小區(qū)在此之前建立了相關(guān)的維護(hù)基金，由物業(yè)管理部門代表業(yè)主組織購(gòu)買并重新安裝，小區(qū)范圍內(nèi)的公共物品便可以被提供出來（這就是典型公民納稅，政府提供公共物品方式）。但如果之前并沒有準(zhǔn)備這樣的基金，物業(yè)部門也沒有權(quán)力強(qiáng)制業(yè)主繳納維修款項(xiàng)（不同樓層的業(yè)主對(duì)安裝電梯收益評(píng)價(jià)不一樣，低樓層業(yè)主甚至?xí)种剖召M(fèi)），因此就只能實(shí)現(xiàn)自愿捐助的原則。物業(yè)管理部門可以有兩種方式：第一種VCM機(jī)制（Voluntary Contribution Mechanism），告知業(yè)主為了業(yè)主自身和公共利益，自愿捐助盡快完成電梯的購(gòu)買和安裝；第二種PPM機(jī)制，在捐助前做以下三項(xiàng)工作：一、告知業(yè)主電梯安裝需要的總費(fèi)用（Provision Point）；二、告知業(yè)主如果參與業(yè)主繳納的費(fèi)用不足以重新安裝電梯所繳款項(xiàng)將全部退還（Refund Policy規(guī)則）；三、告知業(yè)主如果繳納總額超過安裝需要費(fèi)用后將按比例返還（Rebate Policy規(guī)則）。在這個(gè)例子中，物業(yè)管理相當(dāng)于政府角色，業(yè)主相當(dāng)于參與企業(yè)，這兩種方式下，首先，電梯重新安裝所帶來的公共利益是遠(yuǎn)大于電梯安裝總費(fèi)用的，這是電梯能夠被重新安裝的前提；其次，不管哪種方式業(yè)主參與的積極性都受到被“搭便車”的干擾，但第二種方式降低了被“搭便車”的概率與風(fēng)險(xiǎn)，更容易導(dǎo)致公共產(chǎn)品被供給出來。

（二）博弈假設(shè)

企業(yè)的總資源稟賦I，企業(yè)參與校企合作投入成本為Ci；在企業(yè)i參與校企合作前已經(jīng)參與校企合作企業(yè)投入的成本總和為C；校企合作產(chǎn)生的社會(huì)總收益為R=f（C+Ci），是參與企業(yè)投入的函數(shù)；單個(gè)企業(yè)參與校企合作的總收益為r，參與企業(yè)的收益率為α。

假設(shè)一，合作的前提條件假設(shè)：校企合作從全社會(huì)范圍來說收益R=f（C）是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于參與企業(yè)的投入，即R＞∑Ci這是校企合作產(chǎn)生的前提，而且f（C）與一般的生產(chǎn)函數(shù)一樣是單調(diào)擬凹的，即f'＞0，f"＜0；

假設(shè)二，企業(yè)參與合作的條件假設(shè)：校企合作要求參與的企業(yè)必須達(dá)到一定規(guī)模（PP），否則校企合作難以展開，行業(yè)需要的人才不能被很好地培訓(xùn)出來，如果參與企業(yè)過少，這些少數(shù)參與企業(yè)的合作努力會(huì)被淹沒在整個(gè)行業(yè)其他企業(yè)龐大的“搭便車”行為中，在這種情形下假定參與企業(yè)收益為0。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，雖然少數(shù)企業(yè)參與合作同樣能實(shí)施校企合作并培訓(xùn)出合格的人才，這一點(diǎn)似乎與假設(shè)的供應(yīng)點(diǎn)機(jī)制有差別，但考慮到參與成本與行業(yè)的人才競(jìng)爭(zhēng)，這些參與企業(yè)收益為0的假定與現(xiàn)實(shí)差別并不太大。

假設(shè)三，參與合作的學(xué)校條件假設(shè)：為簡(jiǎn)化分析，假定學(xué)校具有充分的合作熱情，合作總是占優(yōu)的選擇，不考慮學(xué)校與企業(yè)的博弈，只考慮規(guī)則設(shè)置如何影響企業(yè)的決策。

（三）博弈分析

1.政府不介入的VCM機(jī)制下企業(yè)決策分析。在VCM機(jī)制下，沒有政府為博弈制定規(guī)則，企業(yè)參與合作是自由博弈的結(jié)果。企業(yè)的初始稟賦為I，選擇是否參與合作投入合作成本Ci。由于缺乏公共產(chǎn)品供給的組織者，盡管現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)存在一個(gè)提供點(diǎn)（PP），但對(duì)于企業(yè)i在決策時(shí)卻不清楚已經(jīng)參與的企業(yè)數(shù)量C與供給點(diǎn)PP的情況，因此，企業(yè)i在決策時(shí)存在三種可能的情形：C+Ci＜PP、PP-Ci＜C＜PP與C＞PP。第一種由于參與校企合作的企業(yè)太少，達(dá)不到合作培養(yǎng)人才的規(guī)模要求，少數(shù)企業(yè)的參與努力淹沒在整個(gè)行業(yè)的“搭便車”行為中，不參與成為占優(yōu)選擇；第二種情形參與的企業(yè)較多，當(dāng)邊際收益大于參與成本，參與成為占優(yōu)策略；第三種情形參與的企業(yè)足夠多，已超過合作要求的企業(yè)規(guī)模，在f（C+Ci）擬凹的假設(shè)下，αf（C+Ci）與αf （C）越接近，參與和不參與的收益差αf（C+Ci）-αf （C）-Ci越有可能成為負(fù)值，不參與成為了占優(yōu)選擇。因此，VCM機(jī)制三者情形下的決策、收益及占優(yōu)選擇具體見表1：

表1 政府不參與校企合作（VCM機(jī)制）下企業(yè)的決策空間

在三種情形下，只有第二種情形可能實(shí)現(xiàn)校企合作，除此之外的其他情形不參與均成為占優(yōu)策略。因此，現(xiàn)實(shí)的情形是所有企業(yè)都預(yù)期到校企合作能夠帶來巨大收益，但缺乏政府有效介入，制定促使“參與合作”成為占優(yōu)策略的規(guī)則和政策，校企合作在企業(yè)方遇冷也就在情理之中。

2.政府有效介入的PPM機(jī)制下企業(yè)決策分析。在PPM環(huán)境下，引入公共品供應(yīng)的組織者政府，由其對(duì)當(dāng)年校企合作進(jìn)行整體規(guī)劃，告知企業(yè)本年參與合作的總體規(guī)模（PP），并制定利益返還機(jī)制，當(dāng)本年引入企業(yè)數(shù)量達(dá)不到計(jì)劃規(guī)模時(shí)，參與企業(yè)的投入將獲得同等返還（Refund Policy）；同時(shí)如果參與的企業(yè)超過計(jì)劃規(guī)模，將超出部分按一定比例對(duì)所有企業(yè)實(shí)施返還（Rebate Policy）。因此，在PPM機(jī)制下參與企業(yè)的決策環(huán)境變?yōu)樗膫€(gè)：C+Ci=PP、C+Ci＜PP、PP-Ci＜C＜PP與C＞PP。由于有了政府的組織，對(duì)于參與企業(yè)可以準(zhǔn)確地預(yù)期C與PP，因此，增加了第一種情形。在第一種情形下任何企業(yè)可以預(yù)計(jì)不參與合作將達(dá)不到PP，企業(yè)無論投入多少成本Ci都比不參加收益高，每個(gè)參與企業(yè)均成為“關(guān)鍵”人物，沒有企業(yè)會(huì)單邊改變參與的策略，參與成為占優(yōu)策略；第二種情形下，企業(yè)i即使參與也不能達(dá)到政府規(guī)定的合作規(guī)模，但是建立了返還制度，消除了參與風(fēng)險(xiǎn)，盡管參與與不參與收益相同，但參與仍然是占優(yōu)的選擇；第三種情形下，與第一種情形類似，企業(yè)i成為“關(guān)鍵”企業(yè)，決定行動(dòng)的成敗，而且建立了超額按比例返還制度，參與的風(fēng)險(xiǎn)被降低，參與收益大于不參與收益，參與成為占優(yōu)選擇；第四種情形下，企業(yè)i參與與不參與的收益差：，參與的收益始終低于不參與的收益，不參與是企業(yè)的占優(yōu)選擇。這種情形說明所有企業(yè)都預(yù)期參與企業(yè)很多，自己可以搭便車，而最后所有企業(yè)都沒有參與，這種情形在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的可能性很小。當(dāng)市場(chǎng)上形成了良好的合作氛圍，以往大多數(shù)企業(yè)都主動(dòng)參與合作，在某一年突然所有企業(yè)同時(shí)形成這種“搭便車”的預(yù)期實(shí)際上是不大可能的，這種博弈結(jié)果也僅僅存在理論上的意義。PPM機(jī)制四種情形下的決策、收益及占優(yōu)選擇具體見表2：

表2 政府有效介入校企合作（PPM機(jī)制）下企業(yè)的決策空間

在PPM機(jī)制下，盡管不能完全規(guī)避搭便車的可能，但政府的有效介入降低了企業(yè)參與合作預(yù)期的不確定性，減少了企業(yè)參與合作的風(fēng)險(xiǎn)性，能夠促使博弈向合作的方向發(fā)生，從理論上為政府有效介入校企合作提供了思考的方向。

三、對(duì)策及建議

（一）校企合作機(jī)設(shè)計(jì)制中的政府角色定位

校企合作長(zhǎng)效機(jī)制設(shè)計(jì)的前提是準(zhǔn)確厘清企業(yè)、學(xué)校與政府的角色和職能邊界，目前研究中常見的“三維一體”論、“三角等邊”論都是對(duì)政府角色和職能認(rèn)識(shí)的模糊。首先，從關(guān)系結(jié)構(gòu)上來說，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，學(xué)校還是政府的學(xué)校（公辦院校），但企業(yè)已經(jīng)不是政府的企業(yè)，這三者從性質(zhì)到組織功能上都發(fā)生了根本性的變化，政府和學(xué)校之間屬于典型的委托和代理關(guān)系，而企業(yè)是獨(dú)立于二者的法人，校企合作本質(zhì)上是“經(jīng)理人（學(xué)校）”代表“老板（政府）”與企業(yè)合作，合作只有兩個(gè)主體，而不是三個(gè)。其次，從法理上來說，市場(chǎng)化改革的要求，企業(yè)成為了具有獨(dú)立利益要求的組織，政府沒有權(quán)力和能力干預(yù)其經(jīng)營(yíng)，依靠行政力量構(gòu)建校企合作機(jī)制的空間將越來越有限。再次，從驅(qū)動(dòng)機(jī)制來說，企業(yè)參與合作的主要驅(qū)動(dòng)力應(yīng)該是合作利益而不是行政指令，不能為合作企業(yè)或行業(yè)帶來收益的專業(yè)、學(xué)校理應(yīng)被市場(chǎng)淘汰，而政府的強(qiáng)制干預(yù)將使市場(chǎng)失去這種甄別機(jī)制，導(dǎo)致合作的低效和不可持續(xù)。因此，校企合作中政府是主導(dǎo)而不是主體，政府的角色應(yīng)從臺(tái)前轉(zhuǎn)到幕后，這應(yīng)該是校企合作中政府角色的基本定位。

（二）校企合作機(jī)制設(shè)計(jì)中的政府有效介入方式

政府、企業(yè)、學(xué)校三方的關(guān)系結(jié)構(gòu)決定了政府的角色定位，政府的角色定位決定了政府的介入方式。從上面的分析我們可以形成兩個(gè)大的結(jié)論和建議：第一、VCM機(jī)制分析結(jié)果表明政府必須介入校企合作。VCM機(jī)制即政府在校企合作上不介入，讓市場(chǎng)自由博弈的情形，在這種機(jī)制下“不參與”成為自愿供給博弈的占優(yōu)結(jié)果。在幾種博弈環(huán)境中只有在的情形下，企業(yè)才有可能參與合作，但由于缺乏政府的宏觀指導(dǎo)，實(shí)踐中企業(yè)難以準(zhǔn)確地獲得與PP點(diǎn)的信息，加大了企業(yè)合作的風(fēng)險(xiǎn)性，占優(yōu)的“參與”策略出現(xiàn)的概率并不高。因此，盡管政府不是校企合作的主體，也不直接從中獲利，但政府仍然需要積極地介入。第二、PPM機(jī)制分析校企合作政府該如何介入。從PPM機(jī)制下博弈分析看，政府的介入并不能消除搭便車的行為，也不能使“參與”成為全部博弈的占優(yōu)策略，但它能大大提高“參與”的可能性 （在四種博弈環(huán)境下，只有當(dāng)C＞PP時(shí)，“不參與”才成為占優(yōu)策略）。公共產(chǎn)品的自愿供給，要依靠市場(chǎng)的力量自發(fā)形成“參與”的結(jié)果，這為實(shí)踐中政府的有效介入提供了思路：首先，可嘗試建立校企合作招標(biāo)制度。政府在地區(qū)校企合作中對(duì)計(jì)劃參與合作的學(xué)校、學(xué)生、專業(yè)及崗位進(jìn)行一個(gè)整體規(guī)劃和摸底并向全社會(huì)公布，通過招標(biāo)形式選擇參與合作的企業(yè)。根據(jù)公共產(chǎn)品自愿供給的原理，招標(biāo)制度可為參與企業(yè)設(shè)置供給點(diǎn)（PP）信息，降低在博弈第一階段上的觀望心態(tài)。第二、建立參與企業(yè)的“少數(shù)”獎(jiǎng)勵(lì)制度?！吧贁?shù)”獎(jiǎng)勵(lì)制度源于博弈分析中的“Refund Policy”政策，當(dāng)本年參與校企合作的企業(yè)低于政府招標(biāo)要求數(shù)目時(shí)，對(duì)參與校企合作的全部“少數(shù)”企業(yè)（相當(dāng)于整個(gè)行業(yè)是少數(shù)）給予不低于其參與成本的獎(jiǎng)勵(lì)（獎(jiǎng)勵(lì)的形式可以是稅收返還，用工支持等），對(duì)于企業(yè)決策而言即使其他企業(yè)不參與，自己參與比不參與更優(yōu)，在這個(gè)過程中政府通過獎(jiǎng)勵(lì)和返還形式代替企業(yè)承擔(dān)了被“搭便車”的風(fēng)險(xiǎn)，“Refund Policy”政策可消除在博弈的第二階段企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)顧慮。第三、建立參與的“多數(shù)”返還制度?！吧贁?shù)”獎(jiǎng)勵(lì)制度，使每個(gè)企業(yè)都會(huì)有參與的動(dòng)力，參與成為一種毫無風(fēng)險(xiǎn)，分享政府獎(jiǎng)勵(lì)的行為，“多數(shù)”返還制度就是對(duì)這種行為的糾偏。當(dāng)參與校企合作的企業(yè)超過政府計(jì)劃的規(guī)模時(shí)，行業(yè)中“多數(shù)”企業(yè)都參與了校企合作，合作的邊際收益快速下降，政府可對(duì)超出合作要求規(guī)模以外的部分投入按一定比例返還給企業(yè)，這個(gè)返還一般會(huì)小于企業(yè)投入，在這個(gè)過程中企業(yè)需要承擔(dān)一定的合作風(fēng)險(xiǎn)（但實(shí)際上這種可能性不大）。通過這樣一套博弈制度設(shè)計(jì)，能確保校企合作企業(yè)參與始終維持在一個(gè)較為均衡的水平之下。

注釋：

①如果將校企合作看成是產(chǎn)品的生產(chǎn)，“學(xué)校參與”和“企業(yè)參與”就可視為其兩種投入要素，市場(chǎng)化改革后政府只能提供 “學(xué)校參與”，而無法提供“企業(yè)參與”。

［1］杜世祿，黃宏偉.高職校企合作中地方政府的角色與功能［J］.教育發(fā)展研究，2006（11）：77-79.

［2］蔣丹.論我國(guó)校企合作模式的創(chuàng)新［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：71-75.

［3］趙殿英.建立政府統(tǒng)籌各部門共同推動(dòng)的校企合作工作機(jī)制［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009（22）：53-54.

［4］喻忠恩.論校企合作中的政府角色［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2009（22）：33-36.

［5］徐永春，唐忠平，婁軍委.政府在高職教育校企合作中的功能定位和作為［J］.高等職業(yè)教育：天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：12-13.

［6］李濱.試論我國(guó)職業(yè)教育校企合作政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略［J］.黑龍江高教研究，2010（6）：90-92.

［7］趙健秀.試論政府在職業(yè)教育校企合作中的作用［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：29-32.

［8］顏楚華，王章華，鄧青云.政府主導(dǎo) 學(xué)校主體 企業(yè)主動(dòng)——構(gòu)建校企合作保障機(jī)制的思考［J］.中國(guó)高教研究，2011（4）：80-82.

［9］楊國(guó)良.政府監(jiān)管有效性及職業(yè)教育校企合作發(fā)展路徑研究［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（30）：91-93.

［10］章建新.貴州職業(yè)教育產(chǎn)教結(jié)合、校企合作路徑研究［J］.繼續(xù)教育研究，2013（11）：44-46.

［11］劉曉，徐珍珍.政府在促進(jìn)職業(yè)教育校企合作中的角色與行為調(diào)適［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2014（5）：64-67.

［12］彭長(zhǎng)生.PPM：一個(gè)公共品博弈的機(jī)制設(shè)計(jì)［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：27-30.

［13］周業(yè)安，宋紫峰.公共品的自愿供給機(jī)制：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：90-104.

［14］Van Dijk F，Sonnemans J，van Winden F.Social ties in a public good experiment［J］.Journal of Public Economics，2002（2）：275-299.

責(zé)任編輯 肖稱萍

吳立軍（1979-），男，湖南華容人，中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心在站博士后，研究方向?yàn)槿肆Y本、職業(yè)教育機(jī)制設(shè)計(jì)。

國(guó)家社科基金“政府有效介入下的職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)效機(jī)制研究”（編號(hào)：BJI20081），主持人：吳建新。

G710

A

1001-7518（2015）13-0025-05