文/梁學(xué)東

我們?yōu)楹稳绱岁P(guān)注呼格吉勒圖案

文/梁學(xué)東

隨著“呼案”再審判決，呼格吉勒圖被宣告無罪，輿論由此進(jìn)入高潮。其實從2005年趙志紅歸案等重大疑點(diǎn)曝光以來，始終有媒體在跟蹤報道，這使得“呼案”一直沒有脫離公眾的視野。輿論一直質(zhì)疑著，經(jīng)不起推敲的證據(jù)鏈?zhǔn)侨绾未俪膳袥Q的；輿論一直爭辯著，該案到底是不是冤案。呼格吉勒圖昭雪，公眾輿論從各方面審視“呼案”和法制的運(yùn)行，隨后千言萬語地聚焦冤案的倒查追責(zé)和當(dāng)年的斷案內(nèi)幕。

我們關(guān)注“呼案”，是因為我們期盼正義早日歸來?！昂舭浮敝貙弶m埃落定，新華社記者湯計功不可沒。正是他持續(xù)關(guān)注“呼案”的5篇報道，次次擊中該案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動該案不斷接近真相，直至重啟審判。這反映了輿論對公平正義的追求，以及對普通人命運(yùn)的關(guān)懷和憐憫。在被告人執(zhí)行死刑的18年后冤案終于昭雪，雖然正義來了，但來得太遲了，而且以年輕生命的喪失作為代價，成本太高！

冤案雖然昭雪，但社會公眾依然無法平靜，當(dāng)初是誰讓正義缺席，以至于讓呼格吉勒圖的生命成為正義的祭品，這種追問也是正義的再次呼告和延伸。正如呼格吉勒圖的母親所說，希望相關(guān)辦案人員站出來，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因為正義的實現(xiàn)，不僅要讓冤者伸冤，還要讓制造冤案者承擔(dān)責(zé)任，倒逼他們在辦案中如履薄冰，從而實現(xiàn)對正義的守護(hù)，不僅讓人們在個案中感受公平正義，也讓人們對法律有信仰，對司法有信心。

我們關(guān)注“呼案”，還因為作為我們護(hù)身符的法律是怎樣被人為扭曲，變得這樣的冷漠和無助？放眼大社會，我們每個人都脆弱渺小，然而，正是我們意識到了自己的渺小和無助，才死心塌地地把我們的權(quán)益以及對正義的訴求托付給了法律，因為法律面前人人平等，因為法律保護(hù)我們的合法權(quán)益。

冤案昭雪了，我們審視自己法律的運(yùn)行，探究法律是怎樣被人為操縱而失去正義的，法律運(yùn)行的軌道在哪些地方出現(xiàn)了漏洞。我們個人對司法公正的感知，主要基于一樁樁具體的案件。如果司法能讓大家“在每一個司法案件都感受到公平正義”，法律就會被我們每個人視作護(hù)身符；否則，一個冤假錯案的負(fù)面影響，足以摧毀99個公平裁判積累起來的良好形象，進(jìn)而出現(xiàn)習(xí)近平總書記說的“100-1=0”的效應(yīng)。

我們關(guān)注“呼案”，希冀建立完善冤假錯案的高效糾正體系，特別是進(jìn)一步健全冤假錯案的救濟(jì)制度。“呼案”從2005年呼格吉勒圖家屬申訴開始，內(nèi)蒙古高院經(jīng)過9年的復(fù)查和再審，才最終定案，可見糾錯之艱辛。冤案或許無法完全杜絕，但必須盡最大努力避免。對已發(fā)生的冤案，堅持“有錯必究”是唯一的出路。

“呼案”的昭雪，除了證據(jù)的不足，很大程度上是由于真兇的“偶然”現(xiàn)身，假如真兇無法歸案，假如真兇瞞報罪行，“呼案”又將怎樣？所以要讓類似的“呼案”擺脫命運(yùn)的偶然，就必須有高效的糾錯機(jī)制。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”該論述正是要借助制度改變?nèi)崿F(xiàn)防冤糾錯。

正義雖然遲到，但現(xiàn)在畢竟來了。死者已逝，呼格吉勒圖的父母得到慰藉，全社會感受到了正義的千鈞之重。

（原載《包頭日報》）