黃 寧，丁清旭

(1.云南大學(xué)發(fā)展研究院，昆明650091;2.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)資源學(xué)院，北京100083)

一、引言

我國吸收FDI經(jīng)歷了從改革開放初期的彌補(bǔ)“兩缺口”到持續(xù)多年的“技術(shù)換市場”和“擴(kuò)大國際市場”兩個階段。從2015年版的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》仍然可以明顯看出:鼓勵“先進(jìn)技術(shù)型”和“產(chǎn)品出口型”的FDI，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)口替代”和“出口導(dǎo)向”。對于出口導(dǎo)向型的FDI，我國無疑是非常成功的，貿(mào)易溢出效應(yīng)相當(dāng)明顯。我國對外貿(mào)易數(shù)據(jù)和眾多學(xué)者的研究都支持這一點(diǎn)。對于技術(shù)導(dǎo)向型的FDI，我國吸收FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)卻存在較大差異。江小涓(2002)、［1］袁誠和陸挺(2005)、［2］王紅領(lǐng)和李稻葵以及馮俊新(2006)、［3］林進(jìn)智和鄭偉民(2013)［4］等學(xué)者的研究肯定了我國吸收FDI的技術(shù)溢出;而何潔(2000)、［5］沈坤榮和耿強(qiáng)(2001)、［6］王 飛(2003)、［7］陽小曉和賴明勇(2006)、［8］黃菁和賴明勇以及王華(2008)、［9］張宇和蔣殿春(2008)、［10］時磊和田艷芳(2011)、［11］湯大軍等(2013)［12］等學(xué)者的研究質(zhì)疑了FDI對我國的技術(shù)溢出效應(yīng)。FDI技術(shù)溢出效應(yīng)取決于溢出路徑。總結(jié)FDI技術(shù)溢出的基本路徑就是兩條:一是學(xué)習(xí)－模仿－創(chuàng)新;二是競爭－創(chuàng)新?！案偁帲瓌?chuàng)新”在非兩缺口(無外匯缺口和儲蓄缺口)條件下，與國內(nèi)其他投資沒有太大差別，其他投資也能夠促進(jìn)競爭。因此，在非兩缺口條件下，F(xiàn)DI技術(shù)溢出的關(guān)鍵路徑是“學(xué)習(xí)－模仿－創(chuàng)新”。學(xué)習(xí)和模仿什么呢?只有FDI所包含的技術(shù)比國內(nèi)先進(jìn)，存在技術(shù)差距，才可能進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿。關(guān)于FDI質(zhì)量的相關(guān)研究為本文提供了思路。朱曉菁和韓福榮(2007)明確提出了引進(jìn)FDI質(zhì)量和利用FDI質(zhì)量兩個不同的概念。［13］許多學(xué)者圍繞FDI質(zhì)量進(jìn)行了研究，但主要集中在利用質(zhì)量上。如甘宏業(yè)(1996)強(qiáng)調(diào)從FDI能否促進(jìn)資源配置的優(yōu)化和對經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展角度評價FDI質(zhì)量;［14］Kumar(2002)認(rèn)為 FDI質(zhì)量實(shí)際就是 FDI能為東道國帶來的收益或正外部性;［15］張琦(2003)概括的FDI質(zhì)量是在甘宏業(yè)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到了包括經(jīng)濟(jì)安全問題;［16］陳自芳(2005)提出的FDI質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)是基于FDI的溢出效應(yīng);［17］傅元海(2008、2011)主張從東道國利用FDI可能獲得的收益(包括潛在收益)和實(shí)際獲得的收益分別評價 FDI質(zhì)量;［18～19］楊曉麗等(2013)從推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長角度說明了FDI質(zhì)量。［20］根據(jù)學(xué)者們的研究，結(jié)合從FDI學(xué)習(xí)和模仿什么的問題，本文注重引進(jìn)FDI質(zhì)量，而不是利用質(zhì)量，把這種要學(xué)習(xí)或可以模仿的FDI所包含的科技技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等稱為FDI技術(shù)質(zhì)量，簡稱FDI質(zhì)量。

隨著我國由出口拉動向內(nèi)需拉動的經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，以及我國存在大量外匯和儲蓄①2014年年末各項(xiàng)存款余額117.4萬億元，增加10.2萬億元，折合16605億美元;年末國家外匯儲備38430億美元，增加217億美元。兩項(xiàng)增量之和達(dá)到了16822億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2014年吸收FDI1196億美元。的條件下，吸收FDI將進(jìn)入以先進(jìn)技術(shù)型為主的階段，這樣更需要注重FDI質(zhì)量。實(shí)際上，早在“十一五規(guī)劃”時國家就提出了“提高利用外資質(zhì)量”的吸收FDI原則。利用FDI“質(zhì)量”來源于什么地方?大部分文獻(xiàn)更多地強(qiáng)調(diào)了技術(shù)溢出的研究，而忽視了FDI內(nèi)在技術(shù)質(zhì)量這一前提性問題。本文以體現(xiàn)技術(shù)差距為基礎(chǔ)的FDI質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，以FDI質(zhì)量為FDI技術(shù)溢出的前提為基礎(chǔ)，通過評價我國1998～2013年吸收FDI的質(zhì)量，并進(jìn)行比較，說明我國吸收FDI技術(shù)溢出效應(yīng)情況的原因。

二、FDI質(zhì)量、FDI技術(shù)邊界與FDI技術(shù)溢出

FDI質(zhì)量與FDI技術(shù)溢出存在密切關(guān)系。具體來說，F(xiàn)DI質(zhì)量制約著FDI技術(shù)溢出，F(xiàn)DI質(zhì)量高是FDI技術(shù)溢出效應(yīng)提高的前提和必要條件，即只有當(dāng)引進(jìn)的FDI質(zhì)量達(dá)到一定水平時，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)才會明顯，如果達(dá)不到一定水平，基本上就不會存在FDI的顯現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng);但也并不是FDI質(zhì)量越高，F(xiàn)DI的顯現(xiàn)和潛在技術(shù)溢出效應(yīng)越明顯，因?yàn)镕DI質(zhì)量高僅意味著FDI的潛在技術(shù)溢出大，而技術(shù)溢出的獲得與東道國技術(shù)吸收能力有關(guān)，如FDI使用世界上最先進(jìn)的技術(shù)，而東道國相應(yīng)企業(yè)的技術(shù)水平比較落后，則容易造成FDI項(xiàng)目的“孤島化”;或者FDI企業(yè)產(chǎn)品的壟斷程度高、競爭程度低，則FDI企業(yè)與東道國企業(yè)無法形成產(chǎn)業(yè)配套，無能力學(xué)習(xí)和模仿FDI企業(yè)，導(dǎo)致FDI基本無技術(shù)溢出效應(yīng)。Kokko(1994)，［21］Kokko 和 Tansini 以 及 Zejan(1996)，［22］Imbriani和 Reganati(1997)，［23］包群和賴明勇(2003)、［24］陳濤濤(2003)、［25］張宇和蔣殿春(2007)、［26］李梅和譚力文(2009)、［27］鄧路(2010)、［28］孫江永和冼國明(2011)［29］等學(xué)者的研究，支持了“母國與東道國技術(shù)差距較大時，東道國難于獲得較好技術(shù)溢出效應(yīng)”的觀點(diǎn)?？傊瑹o技術(shù)差距，就不會形成FDI意義上的技術(shù)溢出;適當(dāng)?shù)募夹g(shù)差距能夠比較好地產(chǎn)生技術(shù)溢出;技術(shù)差距過大，難于產(chǎn)生明顯的技術(shù)溢出;技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)之間存在一定程度的倒“U”關(guān)系。若把投資看作是生產(chǎn)要素綜合體，根據(jù)生產(chǎn)可能性邊界的含義，結(jié)合FDI質(zhì)量，構(gòu)造FDI技術(shù)邊界，即東道國最高的技術(shù)學(xué)習(xí)模仿之處(如圖1所示)。在圖1②圖1中坐標(biāo)軸代表的意義與生產(chǎn)可能性曲線的含義相同，都是產(chǎn)品。本應(yīng)該是一元或更多元，都用二元進(jìn)行代替。中，aa'表示東道國技術(shù)水平，cc'表示母國技術(shù)水平(即FDI技術(shù)邊界)，bb'表示東道國在FDI的影響下通過“學(xué)習(xí)－模仿”實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平的提升，dd'表示東道國在FDI的影響下通過“學(xué)習(xí)－模仿－創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平的趕超。短期內(nèi)溢出是不可能超出FDI技術(shù)邊界的，并且從技術(shù)創(chuàng)新角度，也只有先有在邊界內(nèi)的溢出，才會有向邊界外的溢出。圖2由于無技術(shù)差距，無法“學(xué)習(xí)－模仿”，只有通過競爭才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，就不會形成FDI意義上的技術(shù)溢出。

圖1和圖2中的關(guān)鍵要素是技術(shù)邊界曲線的半徑。FDI技術(shù)邊界曲線是東道國最高的技術(shù)學(xué)習(xí)模仿水平，實(shí)際上也就是FDI的技術(shù)含量水平。通過構(gòu)造母國資本技術(shù)質(zhì)量指數(shù)，以此為半徑刻畫FDI技術(shù)質(zhì)量邊界曲線。

參考徐春騏和王春法(2007)［30］以及傅元海和譚偉生(2009)［31］對 FDI質(zhì)量的評價方法，選擇工業(yè)化程度(Y1)、世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)(Y2)、R＆D占GDP比重(Y3)、高技術(shù)密集產(chǎn)品的貿(mào)易份額(Y4)、專利申請數(shù)(Y5)、獲得最新技術(shù)程度(Y6)等指標(biāo)評價母國資本技術(shù)質(zhì)量，構(gòu)造母國資本技術(shù)質(zhì)量指數(shù)(QC):，其中，i表示第i個評價指標(biāo)，j表示第j個母國。表示第 j個國家對該國的對外直接投資，QFDI表示該國FDI質(zhì)量指數(shù)。

三、我國FDI質(zhì)量評價與比較

根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒提供的1999～2013年我國分國家(地區(qū))FDI，UNCTADstat提供的全球分國家和地區(qū)來源OFI以及高技術(shù)密集產(chǎn)品的貿(mào)易份額，國際統(tǒng)計(jì)年鑒提供的工業(yè)增加值、GDP、專利申請數(shù)以及世界500強(qiáng)企業(yè)分布數(shù)量，全球競爭力報告(世界經(jīng)濟(jì)論壇)提供的主要國家(地區(qū))獲得的最新技術(shù)程度，利用上述方法計(jì)算得到我國FDI質(zhì)量和全球FDI質(zhì)量指數(shù)，見表1。

表1 我國FDI質(zhì)量和全球FDI質(zhì)量的比較

從表1可以看出以下兩點(diǎn):

第一，我國吸收的FDI質(zhì)量較差。我國吸收的FDI質(zhì)量水平長期低于全球平均水平，1998年全球平均水平ODI質(zhì)量指數(shù)是我國吸收FDI質(zhì)量指數(shù)的2.36倍，2013年是3.36倍。我國吸收FDI質(zhì)量水平長期低于全球平均水平的根本原因是我國FDI來源與全球ODI來源有顯著差異，如圖3所示。用1998～2013年我國FDI來源前20個國家(地區(qū))結(jié)構(gòu)與這20個國家(地區(qū))ODI占全球比重進(jìn)行 Kolmogorov－Smirnov檢驗(yàn)，Z值達(dá)到30.98，大于臨界值7.2，說明我國FDI國家(地區(qū))來源結(jié)構(gòu)與全球ODI來源結(jié)構(gòu)存在非常顯著的差異。資本技術(shù)質(zhì)量最高的10個國家(地區(qū))中我國吸收FDI的比重除德國略有上升外其余都有較大幅度的下降。15年間我國吸收來自德國的FDI占全部吸收FDI的比重上升幅度僅為9.08%，而英國、中國臺灣、美國、法國、意大利、澳大利亞、加拿大、韓國和荷蘭的比重下降幅度分別為87.10%、72.31%、72.03%、59.34%、55.38%、53.13%、34.51%、34.51%和31.43%。

第二，F(xiàn)DI質(zhì)量指數(shù)無論是全球還是我國都呈下降趨勢，但我國的下降趨勢明顯快于全球。全球和我國的FDI質(zhì)量指數(shù)由1998年的45.03和19.06下降到2013年的37.45和11.13，分別下降了16.83%和41.61%。FDI質(zhì)量呈下降趨勢的最主要原因是來自技術(shù)含量較低的國際離岸金融中心的投資增長都比較快。1998～2013年中國香港、維爾京、開曼群島、毛里求斯、斯里蘭卡和卡塔爾等的ODI平均增長速度分別達(dá)到了12.04%、23.53%、9.53%、16.45%、11.33%和48.44%，而同期全球平均增長速度僅為4.89%。我國吸收來自國際離岸金融中心的FDI增長也非?？臁?998～2013年中國香港、薩摩亞、開曼群島、毛里求斯、百慕大、巴巴多斯和馬紹爾群島年平均增長速度分別達(dá)到了9.62%、19.62%、11.54%、15.82%、13.06%、46.38%和33.23%，而同期我國平均增長速度僅為6.54%。

四、FDI技術(shù)質(zhì)量與我國吸收FDI技術(shù)差距變化

許多學(xué)者的研究表明，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)并不是自動產(chǎn)生的，最顯著的影響因素之一是母國與東道國之間的“技術(shù)差距”，但根據(jù)前述技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)之間存在的倒“U”關(guān)系，F(xiàn)DI東道國技術(shù)水平與母國技術(shù)差距超過一定臨界值，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效果就會越不明顯。以1998年、2013年我國FDI來源前20個國家(地區(qū))為例，說明我國吸收FDI技術(shù)差距變化，并以1998～2013年15年間累計(jì)我國FDI來源前20個國家(地區(qū))為例，說明FDI技術(shù)質(zhì)量與我國吸收FDI技術(shù)的差距。以FDI質(zhì)量指數(shù)由高至低為基礎(chǔ)進(jìn)行排序。1998年、2013年我國FDI來源和1998～2013年累計(jì)FDI來源前20個國家(地區(qū))結(jié)構(gòu)，如表2所示。

表2 1998年、2013年我國FDI來源前20個國家(地區(qū))結(jié)構(gòu)

注:①數(shù)據(jù)資料根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒、UNCTADstat、國際統(tǒng)計(jì)年鑒和全球競爭力報告提供的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。②在計(jì)算全球OFI質(zhì)量過程中，得到我國1998年和2013年的資本質(zhì)量指數(shù)分別估計(jì)為5.34和7.76。③我國1998～2013年的平均資本質(zhì)量指數(shù)為1998年、2003年、2008年和2013年4年的簡單算術(shù)平均，結(jié)果為6.87。

根據(jù)表2數(shù)據(jù)資料，以我國吸收各國(地區(qū))FDI質(zhì)量指數(shù)為半徑刻畫出我國吸收FDI技術(shù)質(zhì)量邊界，如圖4、圖5和圖6所示。圖中橫軸被分成了3個部分:無FDI意義上技術(shù)溢出區(qū)、技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)和技術(shù)難溢出區(qū)。根據(jù)前面的分析，無FDI意義上技術(shù)溢出區(qū)與技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)的界限就是我國資本質(zhì)量指數(shù)，小于我國資本質(zhì)量指數(shù)就處在無FDI意義上技術(shù)溢出區(qū)，大于我國資本質(zhì)量指數(shù)就處在技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū);技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)與技術(shù)難溢出區(qū)的界限根據(jù)張宇和蔣殿春(2008)［10］分析的 FDI“技術(shù)外溢門檻”確定:在我國FDI來源前20個國家(地區(qū))中，1998年和2013年我國技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)與技術(shù)難溢出區(qū)界限的標(biāo)志都是年意大利，不同的是1998年意大利在技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)，而2013年在技術(shù)難溢出區(qū)，15年間綜合的也在技術(shù)難溢出區(qū)。①1998年我國吸收的FDI“技術(shù)外溢門檻”是母國人均GDP22775美元，2013年是32548美元，15年間綜合是27662美元。意大利1998年和2013年的人均GDP分別為21541美元和33948美元，15年平均為27745美元。因此，對比我國FDI“技術(shù)外溢門檻”和我國FDI來源國人均GDP，1998年意大利小于“技術(shù)外溢門檻”，其他FDI質(zhì)量指數(shù)較高的國家的人均GDP都大于“技術(shù)外溢門檻”，因此確定意大利為1998年我國技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)與技術(shù)難溢出區(qū)界限的標(biāo)志，且意大利在技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)。同理得到2013年和15年間我國技術(shù)溢出最優(yōu)區(qū)與技術(shù)難溢出區(qū)界限的標(biāo)志。

從圖4可以看出，我國1998年吸收的FDI中，與我國資本技術(shù)含量沒有差異的僅占10.09%，與我國形成技術(shù)差距且在我國“技術(shù)外溢門檻”內(nèi)的占62.56%，超過了我國“技術(shù)外溢門檻”的占23.03%。這樣，1998年我國吸收的FDI中有62.56%會有比較好的理論上的技術(shù)溢出效應(yīng)，有10.09%的FDI不會產(chǎn)生FDI意義上的技術(shù)溢出，有23.03%的FDI難以產(chǎn)生技術(shù)溢出。

從圖5可以看出，到2013年，與我國資本技術(shù)含量沒有差異的占到了78.58%，與我國形成技術(shù)差距且在我國“技術(shù)外溢門檻”內(nèi)的僅占6.44%，超過了我國“技術(shù)外溢門檻”的占11.41%，即我國吸收的FDI中有78.58%不會產(chǎn)生FDI意義上的技術(shù)溢出，有11.41%難以產(chǎn)生技術(shù)溢出，只有6.44%才會有比較好的技術(shù)溢出效應(yīng)。通過對比圖4和圖5，說明我國吸收FDI技術(shù)質(zhì)量在下降，我國吸收的FDI與我國資本的技術(shù)差距在縮小。

從圖6可以看出，在我國1998～2013年吸收的FDI中，與我國資本技術(shù)含量沒有差異的占到了69.11%，與我國形成技術(shù)差距并且在我國“技術(shù)外溢門檻”內(nèi)的僅占10.51%，超過我國“技術(shù)外溢門檻”的占15.27%，即我國吸收的FDI中有69.11%不會產(chǎn)生FDI意義上的技術(shù)溢出，有15.27%難以產(chǎn)生技術(shù)溢出，只有10.51%會有比較好的技術(shù)溢出效應(yīng)。這樣，我國大量的FDI所能產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)非常有限。

五、結(jié)論與建議

FDI質(zhì)量是FDI技術(shù)溢出的前提，適當(dāng)技術(shù)差距是決定FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移和溢出效應(yīng)最為關(guān)鍵的因素。若FDI質(zhì)量高，可以通過引資政策調(diào)整來促進(jìn)潛在技術(shù)溢出的實(shí)現(xiàn)，而若FDI質(zhì)量低，就不可能有FDI意義上的技術(shù)溢出。通過定量分析，證明我國FDI技術(shù)質(zhì)量并不高，并且呈快速下降趨勢。我國大部分FDI沒有與我國現(xiàn)狀形成技術(shù)差距，并且有一部分超過了我國“技術(shù)外溢門檻”，形成了過大的技術(shù)差距，僅有10%多一點(diǎn)的FDI形成了技術(shù)差距并且在我國“技術(shù)外溢門檻”內(nèi)。我國FDI總體質(zhì)量注定了我國FDI技術(shù)溢出效應(yīng)不明顯。

在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和非兩缺口的形勢下，我國引進(jìn)FDI的目的已有比較明確的方向。要實(shí)現(xiàn)由數(shù)量向質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，提高FDI質(zhì)量，需要推進(jìn)FDI來源結(jié)構(gòu)的升級與調(diào)整。為了提高引進(jìn)FDI的技術(shù)含量，政府對于來自高工業(yè)化程度國家或地區(qū)的投資、大型跨國公司的投資、技術(shù)含量高的項(xiàng)目、研發(fā)投資等予以重點(diǎn)支持;同時，培育國內(nèi)的技術(shù)高端企業(yè)，提高學(xué)習(xí)和模仿能力，促進(jìn)潛在技術(shù)溢出的實(shí)現(xiàn)。

［1］江小涓.中國的外資經(jīng)濟(jì)對增長、結(jié)構(gòu)升級和競爭力的貢獻(xiàn)［J］.中國社會科學(xué)，2002，(6):4 －14，204.

［2］袁誠，陸挺.外商直接投資與管理知識溢出效應(yīng):來自中國民營企業(yè)家的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(3):69－80.

［3］王紅領(lǐng)，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā):基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2):44－57.

［4］林進(jìn)智，鄭偉民.FDI促進(jìn)內(nèi)資技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生溢出效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.科研管理，2013，(11):27－35.

［5］何潔.外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2000，(12):29－36.

［6］沈坤榮，耿強(qiáng).外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長——中國數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析［J］.中國社會科學(xué)，2001，(5):82－94.

［7］王飛.外商直接投資促進(jìn)了國內(nèi)工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步嗎?［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2003，(4):39 －44.

［8］陽小曉，賴明勇.FDI與技術(shù)外溢:基于金融發(fā)展的理論視角及實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6):72 －81.

［9］黃菁，賴明勇，王華.FDI在中國的技術(shù)外溢效應(yīng):基于面板數(shù)據(jù)的考察［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，(10):48 －55.

［10］張宇，蔣殿春.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步——基于中國制造行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財經(jīng)研究，2008，(1):72 －82.

［11］時磊，田艷芳.FDI與企業(yè)技術(shù)“低端鎖定”［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4):75 －80.

［12］湯大軍，吳宜真，黃勝生.技術(shù)外溢效應(yīng)還是“鯰魚效應(yīng)”?——FDI對于發(fā)展中國家本土技術(shù)進(jìn)步作用的另一種實(shí)證解讀［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013，(6):67 －80.

［13］朱曉菁，韓福榮.我國利用外資質(zhì)量評析［J］.世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2007，(2):13－15.

［14］甘宏業(yè).關(guān)于引進(jìn)外資的質(zhì)量評價［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，1996，(6):37 －39.

［15］Kumar，N.Globalization and the Quality of Foreign Direct Investment［M］.Oxford University Press，2002.

［16］張琦.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器——中日韓三國投資問卷調(diào)查結(jié)果分析［J］.國際貿(mào)易，2003，(1):15－19.

［17］陳自芳.提升FDI外溢效應(yīng)及引進(jìn)外資質(zhì)量的定量化探索［J］.學(xué)術(shù)研究，2005，(10):44－48.

［18］傅元海.我國引進(jìn)FDI質(zhì)量的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2008，(10):27 －35.

［19］傅元海.我國不同類型FDI利用質(zhì)量的比較［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1):79 －85.

［20］楊曉麗，張宇，譚有超.引資優(yōu)惠競爭一定促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長嗎?——基于FDI質(zhì)量的視角［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013，(2):13－17.

［21］Kokko，A.Technology，Market Characteristics，and Spillovers［J］.Journal of Development E-conomics，1994，33(2):279 －293.

［22］Ari Kokko，Ruben Tansini，Mario C.Zejan.Local Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector［J］.Journal of Development Studies.1996，32(4):602 －611.

［23］Imbriani C，Reganati F.International Efficiency Spillovers into the Italian Manufacturing Sector［J］.Economia Internazionale，1997，50(4):583－595.

［24］包群，賴明勇.FDI技術(shù)外溢的動態(tài)測算及原因解釋［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2003，(6):33－38.

［25］陳濤濤.中國FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，(9):23－28.

［26］張宇，蔣殿春.FDI技術(shù)外溢的地區(qū)差異與門檻效應(yīng)——基于DEA與中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，(5):101－112.

［27］李梅，譚力文.FDI對我國技術(shù)創(chuàng)新能力溢出的地區(qū)差異和門檻效應(yīng)檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):68 －74.

［28］鄧路.FDI溢出效應(yīng)與自主技術(shù)創(chuàng)新效率:一個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的視角［J］.財經(jīng)論叢，2010，(1):12 －18.

［29］孫江永，冼國明.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、技術(shù)差距與外商直接投資的技術(shù)溢出［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4):55 －61.

［30］徐春騏，王春法.外商直接投資質(zhì)量評價［J］.中國管理科學(xué)，2007，(3):130 －135.

［31］傅元海，譚偉生.我國利用FDI質(zhì)量的實(shí)證研究——基于 FDI企業(yè)出口外部性的視角［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2009，(2):88 －94.