楊立新　王毅純

近年來，出現(xiàn)大量的機動車代駕發(fā)生的交通事故責任，代駕人與機動車主究竟應當由誰承擔責任，成為討論的熱點。

機動車的實際駕駛?cè)藶榇{人，機動車的所有人、管理人則為被代駕人。以被代駕人是否向代駕人給付報酬為標準，分為有償代駕和無償代駕，形成不同的法律關(guān)系類型。有償代駕的性質(zhì)為承攬合同，理由如下：其一，雇傭合同通常是勞動合同之外的一種勞務合同。其二，代駕合同不符合委托法律關(guān)系的特征。其三，代駕合同和承攬合同都以完成一定的工作為目的，且代駕人和承攬人在完成工作過程中，相對于被代駕人和定作人而言，都具有獨立性。現(xiàn)實生活中的無償代駕一般發(fā)生在親戚、朋友、同事等熟人之間，代駕人與被代駕人之間存在情誼、從屬、利益等方面的關(guān)系。根據(jù)當事人之間有無合意進一步區(qū)分為情誼行為和無因管理。

對于作為機動車交通事故責任主體的機動車保有人，各國所采取的認定標準是基本一致的，以“運行支配+運行利益”的“二元說”為判斷的一般標準，即均將損害發(fā)生時對機動車擁有實際支配力并享有運行利益作為核心根據(jù)加以把握。在責任主體的認定中，應以法律關(guān)系的類型為框架進行分析。在承攬合同型代駕中，作為運行利益和運行支配歸屬的代駕人，應被認定為交通事故的責任主體。在情誼行為型代駕中，作為運行支配人并享有一定程度運行利益的代駕人，應被認定為交通事故的責任主體。對于無因管理型代駕的責任主體認定，應根據(jù)適法的無因管理與不適法的無因管理兩種情況進行具體分析。

但是，當被代駕人存在過錯時，還涉及其與代駕人之間的侵權(quán)責任分擔問題。在承攬合同型代駕中，應當按照客觀關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為規(guī)則，由雙方承擔連帶責任。在情誼行為型代駕和無因管理型代駕中，其與代駕人之間的責任形態(tài)則為單向連帶責任。

（摘自《法學論壇》，2015年第4期，第84-93頁。）

*中國人民大學教授[100872]

**中國人民大學博士研究生[100872]