首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 崔也光 王 銀

進(jìn)入到21世紀(jì)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，自主創(chuàng)新能力對(duì)于一個(gè)國家綜合國力的提升日益重要。黨的十八大報(bào)告明確指出，要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。面對(duì)復(fù)雜多變的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)自主創(chuàng)新能力體現(xiàn)為擁有高質(zhì)量的能創(chuàng)造價(jià)值、提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的無形資產(chǎn)，尤其是作為無形資產(chǎn)核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，深入研究我國上市公司無形資產(chǎn)現(xiàn)狀，對(duì)于指導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)投入，提升自主創(chuàng)新能力具有重要意義。

一、我國上市公司無形資產(chǎn)現(xiàn)狀的行業(yè)分析

（一）上市公司無形資產(chǎn)研發(fā)強(qiáng)度分析 本文選取了化工制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、電氣機(jī)械制造業(yè)三個(gè)傳統(tǒng)的制造業(yè)行業(yè)為樣本，收集了2010-2013年四年數(shù)據(jù)，以研發(fā)投入/營業(yè)收入作為評(píng)價(jià)研發(fā)強(qiáng)度的指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示：

表1 不同行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的對(duì)比 單位：%

無形資產(chǎn)的形成分為外購和自制兩種方式，外購可以短期內(nèi)增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，一定程度上提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，但這種方式不可持續(xù)，一旦失去外部支持，企業(yè)將陷入困境，唯有通過自主研發(fā)才能掌握核心技術(shù)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗之地。因此，通過對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的分析可以映射出我國企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度。

由表1可以看出，在三大傳統(tǒng)的制造業(yè)行業(yè)，無論是平均值還是中位數(shù)我國企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度均遠(yuǎn)落后于美德兩國，這也是我國從制造大國向創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變艱難的重要原因。僅從國內(nèi)來看，一方面，電氣機(jī)械制造業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度稍強(qiáng)于醫(yī)藥制造業(yè)和化工制造業(yè)，化工制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度最弱，甚至出現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度為0的情況。另一方面，我國企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明同一行業(yè)不同企業(yè)之間的研發(fā)投入強(qiáng)度差距不大，但普遍較低。

（二）上市公司無形資產(chǎn)研發(fā)效率分析 研發(fā)強(qiáng)度只能反映出企業(yè)的研發(fā)投入狀況，但無法評(píng)價(jià)企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出能力。本文用無形資產(chǎn)本期增加數(shù)/研發(fā)投入這一指標(biāo)來衡量企業(yè)的研發(fā)效率?？紤]到中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，在計(jì)算無形資產(chǎn)本期增加數(shù)時(shí)，美德兩國剔除了商譽(yù)的影響，中國則剔除了土地使用權(quán)的影響，同時(shí)研發(fā)投入是企業(yè)所有的研發(fā)投入，包括資本化和費(fèi)用化部分。

由表2可以看出，在平均值上，我國在醫(yī)藥制造業(yè)和電氣機(jī)械制造業(yè)中研發(fā)效率均落后于美德兩國，在化工制造業(yè)中，我國的研發(fā)效率0.68與德國持平，但仍與美國1.59有較大差距。若剔除極端值影響，單從中位數(shù)來看，在三大制造業(yè)行業(yè)中，我國均落后于美德兩國，且研發(fā)效率最高的醫(yī)藥制造業(yè)也僅為3%，與美德兩國20%以上的效率差距明顯。在平均值上與德國持平的化工制造業(yè)，中位數(shù)為0且其標(biāo)準(zhǔn)差2.71大于德國的1.11，說明我國化工制造業(yè)發(fā)展不平衡，企業(yè)間研發(fā)效率差距較大。

表2 不同行業(yè)研發(fā)效率的對(duì)比

值得注意的是，中美德三國研發(fā)效率均有超過1的情況，可能的原因有：本文采用的研發(fā)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)分子分母均為本期增加數(shù)，但本期無形資產(chǎn)的形成可能來自于以前年度研發(fā)投入的積累；本期無形資產(chǎn)的形成來源于外購，我國在平均研發(fā)效率不如德國的情況下，三個(gè)行業(yè)的最大值均超過德國，說明我國上市公司外購無形資產(chǎn)的情況較多。

專利權(quán)作為無形資產(chǎn)的核心組成部分，其申請(qǐng)量可以從側(cè)面反映出一個(gè)國家的研發(fā)效率。表3為2009-2013年中美德三國專利申請(qǐng)量統(tǒng)計(jì)表。可以看出，中國專利申請(qǐng)量在2010年超過一萬，達(dá)到12296項(xiàng)，之后快速增長，至2013年達(dá)到21616項(xiàng)，增長速度為16.11%，超過美國的增長速度10.8%，但不可否認(rèn)的是我國專利申請(qǐng)量的絕對(duì)數(shù)仍與歐美發(fā)達(dá)國家有較大差距，研發(fā)效率偏低。

表3 2009-2013年各國專利申請(qǐng)量 單位：項(xiàng)

表4 2013年各國專利權(quán)不同來源所占比重 單位：%

另一方面，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者，理應(yīng)成為自主創(chuàng)新的中堅(jiān)力量。但結(jié)合表3、表4可以看出，2013年我國專利申請(qǐng)量的增長速度雖快于美德兩國，并且絕對(duì)數(shù)超過德國，但企業(yè)的貢獻(xiàn)率不足80%，而美德兩國企業(yè)貢獻(xiàn)率均大于80%，德國甚至高達(dá)91.1%。與美德相比，我國專利的申請(qǐng)過多依賴于政府和個(gè)人，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，無法實(shí)質(zhì)上提升我國的自主創(chuàng)新能力。

（三）上市公司無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析 有關(guān)實(shí)證證據(jù)表明，各種不同類型的無形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)業(yè)績的影響和會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響是不同的（薛云奎、王志臺(tái)，2001）。一般來講，無形資產(chǎn)可以分為技術(shù)類、關(guān)系類、權(quán)利類、組合類等形式。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確指出，本準(zhǔn)則所指的無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、專有技術(shù)、非專利技術(shù)、特許使用權(quán)等。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利，基于此本文將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專有技術(shù)和非專利技術(shù)。而土地使用權(quán)一般與企業(yè)的經(jīng)營競(jìng)爭(zhēng)能力關(guān)系不大，多來源于行政許可和國家的特殊政策，本質(zhì)上是一種自然資源，與作為智力勞動(dòng)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別明顯。

表5是我國不同行業(yè)無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)表。表中數(shù)據(jù)均來自于上市公司2010-2013年財(cái)務(wù)報(bào)表附注，通過手工整理計(jì)算得到，在剔除ST、PT樣本和數(shù)據(jù)披露不完整的樣本后最終得到83家上市公司共計(jì)333個(gè)樣本。

表5 不同行業(yè)上市公司無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu) 單位：%

如表5所示，無論是從均值來看，還是從剔除極端值影響的中位數(shù)來看無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重由高到低依次是醫(yī)藥制造業(yè)、化工制造業(yè)、電氣機(jī)械制造業(yè)，平均在5.95%左右。而英國無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重穩(wěn)定在17%左右，美國更是高達(dá)20%以上，我國與歐美等發(fā)達(dá)國家的差距甚大。

具體來看，作為無形資產(chǎn)核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)比重最高的是電氣機(jī)械制造業(yè)，占到無形資產(chǎn)總額的18.45%，但剔除極端值影響后，比重僅為6.15%。相比較而言，對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力影響不大的土地使用權(quán)在三個(gè)行業(yè)的無形資產(chǎn)總額中所占比重都在70%以上，剔除極端值影響后的中位數(shù)更是都超過了85%，甚至出現(xiàn)企業(yè)所有無形資產(chǎn)均為土地使用權(quán)的情況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏反映出企業(yè)自主創(chuàng)新能力的薄弱，必然制約企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

二、我國上市公司無形資產(chǎn)現(xiàn)狀的區(qū)域分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)是區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力的反映，而區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力是指一個(gè)地區(qū)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域各個(gè)層面、環(huán)節(jié)發(fā)展現(xiàn)狀和潛力的所有要素的集成。

表6 知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力指數(shù)

表6數(shù)據(jù)來源于《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》，該報(bào)告通過全面分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類指標(biāo)和數(shù)據(jù)，揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r與經(jīng)濟(jì)增長方式及競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，進(jìn)一步探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。宏觀來看，由表6可以知道，我國東北部知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力要顯著強(qiáng)于西南、西北部。具體來講，排名前十位依次是北京、江蘇、上海、廣東、浙江、天津、山東、遼寧、福建、重慶。其中，東南沿海地區(qū)占據(jù)5席，環(huán)渤海地區(qū)占據(jù)4席，中西部只有重慶進(jìn)入了前十名，顯示出東南沿海和環(huán)渤海地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力突出，而后十位則全部為中西部省份，顯示我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平“東高西低”，區(qū)域發(fā)展不平衡的特點(diǎn)。

表7 不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)造潛力和產(chǎn)出指數(shù)

企業(yè)創(chuàng)造潛力是企業(yè)科研基礎(chǔ)、企業(yè)人才投入、企業(yè)資本投入、企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的綜合指標(biāo)，反映企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入水平；企業(yè)產(chǎn)出指數(shù)是企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模、企業(yè)產(chǎn)出質(zhì)量、企業(yè)產(chǎn)出效率的綜合指標(biāo)，反映企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出水平。由表7可以看出，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入水平還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出水平，排在前十位的省份仍然集中在東部沿海地區(qū)，西部省份知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入產(chǎn)出水平較弱，從微觀層面顯示出我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平的不均衡。

三、結(jié)論

（一）我國制造業(yè)企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度不夠，研發(fā)強(qiáng)度與研發(fā)效率均較低 研發(fā)活動(dòng)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、外溢性等特征，前期投入大，研發(fā)結(jié)果和產(chǎn)品市場(chǎng)存在不確定性，企業(yè)承受較大風(fēng)險(xiǎn)，因此需要政府的支持。但目前我國政府研發(fā)補(bǔ)助力度不夠，且一些補(bǔ)助政策存在漏洞，造成騙補(bǔ)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致很多企業(yè)并未得到政府補(bǔ)助的益處，進(jìn)而造成一些企業(yè)因懼怕風(fēng)險(xiǎn)而忽視研發(fā)投入。

研發(fā)投入強(qiáng)度的薄弱直接造成了研發(fā)效率的低下，因而不少企業(yè)依賴于外購無形資產(chǎn)，短期內(nèi)的獲利使企業(yè)更加忽視對(duì)自主研發(fā)活動(dòng)的投入。但這種不可持續(xù)的方式，使我國很多傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)缺乏核心技術(shù)，無法形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，大大制約了我國制造業(yè)的發(fā)展，與建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)相背離。研究中還發(fā)現(xiàn)，在全部的333個(gè)樣本中，有將近200個(gè)樣本開發(fā)支出為0，僅有技術(shù)開發(fā)費(fèi)用。這說明我國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)成功率較低，研發(fā)支出大多費(fèi)用化，只有前期的研究階段，尚未進(jìn)入到開發(fā)階段或者即使進(jìn)入了開發(fā)階段也因?yàn)楦鞣矫嬖虿环腺Y本化條件，最終無法形成無形資產(chǎn)，從會(huì)計(jì)處理的角度也反映出我國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)效率較低。

（二）我國制造業(yè)企業(yè)無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重較低，且無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理 研究發(fā)現(xiàn)，我國三大傳統(tǒng)制造業(yè)行業(yè)無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重在5%左右，而歐美發(fā)達(dá)國家卻達(dá)到20%，在某些高新技術(shù)行業(yè)甚至超過50%，我國與發(fā)達(dá)國家差距明顯。相比較而言，我國上市公司固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重卻高達(dá)約30%，這與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代特征相悖，與黨的十八大報(bào)告提出的“要實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率大幅上升，進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列”的目標(biāo)差距顯著。

無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，與核心競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系不大的土地使用權(quán)占據(jù)了傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)無形資產(chǎn)總額的絕大部分，剔除極端值的影響后，三大制造業(yè)行業(yè)土地使用權(quán)的比重均超過80%，而以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的技術(shù)類無形資產(chǎn)比重卻很低，剔除極端值影響后比重最高的電氣機(jī)械制造業(yè)也不過6.15%，這對(duì)于無形資產(chǎn)比重本身就很低的傳統(tǒng)制造業(yè)而言無疑是雪上加霜。

（三）我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平“東高西低”，區(qū)域發(fā)展不均衡 宏觀層面上，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力東南沿海和環(huán)渤海地區(qū)要顯著強(qiáng)于中西部地區(qū)；微觀層次上，東部沿海地區(qū)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)投入和產(chǎn)出水平也明顯高于中西部地區(qū)，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平發(fā)展的不均衡，制約了我國科技創(chuàng)新能力的提高，與科技立國的目標(biāo)相違背。因此，推動(dòng)自主創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)發(fā)展，提高中西部地區(qū)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平，對(duì)于提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)我國由中等科技國家向科技大國、科技強(qiáng)國的轉(zhuǎn)化具有重要意義。

［1］崔也光、趙迎：《我國高新技術(shù)行業(yè)上市公司無形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第3期。

［2］薛云奎、王志臺(tái)：《無形資產(chǎn)信息披露及其價(jià)值相關(guān)性研究》，《會(huì)計(jì)研究》2001年第11期。

［3］崔也光：《上市公司無形資產(chǎn)現(xiàn)狀分析》，《財(cái)會(huì)通訊》（綜合·上）2014年第3期。

［4］劉玉春：《新三板市場(chǎng)無形資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性與披露問題》，《財(cái)會(huì)月刊》2013年第16期。

［5］黎玉琴.：《我國上市公司無形資產(chǎn)信息披露現(xiàn)狀及建議》,《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第9期。

［6］于玉林：《無形資產(chǎn)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版。