災(zāi)難報道四大倫理問題：認(rèn)識與防范

□ 文/王之延

提要：災(zāi)難報道所遇到的挑戰(zhàn)可能遠(yuǎn)大于其他類型新聞報道，并因此會承擔(dān)更多的倫理風(fēng)險。本文剖析災(zāi)難報道面臨的四個主要倫理問題。

關(guān)鍵詞：災(zāi)難報道 倫理問題 專業(yè) 人文主義

災(zāi)難報道通常會面臨較大壓力，例如時間緊迫、前期準(zhǔn)備不足、采訪環(huán)境惡劣、報道技術(shù)難度大、無法完全滿足受眾知情需求等等。特別是，當(dāng)災(zāi)難涉及到人為責(zé)任因素，記者還會遇到堅持職業(yè)操守還是選擇沉默的兩難。

在這些壓力下，災(zāi)難報道所遇到的挑戰(zhàn)可能遠(yuǎn)大于其他類型新聞報道，并因此會承擔(dān)更多的倫理風(fēng)險。筆者將災(zāi)難報道面臨的主要倫理問題梳理如下：

一、易受媒體框架與固有偏見影響

災(zāi)難報道雖然具有特殊性，但為受眾提供準(zhǔn)確、客觀、公正的新聞信息仍然應(yīng)該是其核心準(zhǔn)則，這也是新聞倫理的首要要求。然而，災(zāi)難往往突發(fā)，使災(zāi)難報道在準(zhǔn)確、客觀、公正上容易出現(xiàn)紕漏。

第一，隨著災(zāi)情發(fā)展變化，報道會處在不斷更正過程中。例如上海踩踏事件發(fā)生后，有媒體引用目擊者的話稱當(dāng)時現(xiàn)場有人拋撒疑似美元的紙張，因此引發(fā)踩踏事故。這一細(xì)節(jié)被很多媒體引用，導(dǎo)致公眾一度認(rèn)為這是踩踏事故發(fā)生的主要原因。但經(jīng)過公安局調(diào)查，監(jiān)控錄像顯示拋撒的是某經(jīng)營場所代金券，拋撒地點與踩踏發(fā)生地點不一致，且時間在踩踏之后。媒體應(yīng)不斷補充最新事實和更正以往信息。

第二，災(zāi)難報道中信息來源有限，被采訪人也許帶有個人偏見或提供的信息不夠準(zhǔn)確。由于事發(fā)突然，記者有時無法通過直接觀察采訪獲得第一手資料。面對災(zāi)難，各種各樣的猜測和揣度，不同信源提供的不同事實，事件呈現(xiàn)的不同層次，記者需要認(rèn)識到自己掌握的信息可能是偏頗和片面的，應(yīng)該盡量交叉核實，避免以偏概全。

第三，媒體經(jīng)常沿用的報道框架以及固有偏見會折射在災(zāi)難報道中。例如，媒體的固有思維模式和報道框架決定了災(zāi)難雖各有不同，但災(zāi)害后“搶劫橫行”的主題卻永恒不變。①因此，才有了美國某電視主持人Wolf Blitzer和現(xiàn)場記者Ian Robertson 關(guān)于Katrina颶風(fēng)的對話，Wolf問：“你身后街道旁的那些商店、飯館都怎么樣了？它們大部分有沒有被搶劫？”Ian回答：“沒有，這真是讓人驚訝！”②這時的災(zāi)難報道顯然違背了新聞的真實性原則，誤導(dǎo)了受眾。又如，在Katrina颶風(fēng)災(zāi)害報道中，媒體往往聚焦于美國黑人在廢墟中翻找東西，將黑人的行為被描述為“搶劫”，而行為完全一樣的白人則被刻畫為在“尋找”生活必需品。

二、勿讓災(zāi)難報道偏離重心

媒體的首要功能是為受眾提供真實可靠的信息，從新聞倫理的角度，媒體必須承擔(dān)輿論監(jiān)督責(zé)任，真實客觀地報道災(zāi)難。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)、社交媒體、自媒體的普及化，隱瞞災(zāi)難信息也已經(jīng)越來越不可能，或越來越具有負(fù)面效應(yīng)，這也為媒體真實客觀報道災(zāi)難、保障人民群眾知情權(quán)提供了條件。

但一些災(zāi)難需要追究相關(guān)人員的責(zé)任，某些官員或相關(guān)責(zé)任人為規(guī)避責(zé)任，仍然會對記者的采訪和報道進(jìn)行阻撓，甚至與記者因此，新聞從業(yè)人員養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作態(tài)度和工作作風(fēng)，是防范新聞侵權(quán)最有效的措施。特別是法制新聞報道，不能在司法機關(guān)尚未做出結(jié)論前，媒體就做出結(jié)論性的報道，更不能在司法有定論后還公開發(fā)表與司法定論相對立的定論性報道與評論。法律問題應(yīng)該由法律部門裁決，新聞媒體如果越俎代庖，就容易犯新聞侵害人格權(quán)的錯誤。

尤其是輿論監(jiān)督稿件，一定要注意事實真實可靠，用語恰當(dāng)準(zhǔn)確。報道先進(jìn)人物犯錯誤，說他是“假先進(jìn)”，騙取領(lǐng)導(dǎo)和群眾的信任，必然引起不良后果，這就構(gòu)成了新聞侵害人格權(quán)，這些夸張性語言因缺乏嚴(yán)格的科學(xué)含義，常常被法庭認(rèn)定為誹謗性言詞。如某作家撰寫了一篇紀(jì)實小說，在人物對話中，使用了“小妖精”“流氓”“政治騙子”“惡霸”等語言，侮辱原告人格。該文在多個刊物公開發(fā)表后，原告向法院起訴，要求該作家和刊物承擔(dān)侵害名譽權(quán)和民事責(zé)任，法院支持了原告的訴訟請求。

四、不使用法律禁用詞

新聞媒體對社會生活進(jìn)行輿論監(jiān)督的同時，媒體本身也受到法律的監(jiān)督和制約。新聞記者和媒體如果不掌握法律法規(guī)，就難以適應(yīng)新形勢新要求，容易在報道中違反法律，造成新聞侵權(quán)。例如，在新聞報道中將“行政拘留”等同于“有犯罪前科”，將“罰金”等同于“罰款”，將“拘役”寫成“有期徒刑”，將“上訴”寫成“起訴”等等。其實，刑法所講的“犯罪前科”，是指曾經(jīng)被法院判處有期徒刑以上的刑罰、并且已經(jīng)執(zhí)行完畢的人又重新犯罪，不能與“行政拘留”混淆；“罰金”是刑法附加刑之一，只能由法院依刑法的規(guī)定判決，而“罰款”是行政處罰手段之一，是行政執(zhí)法單位對違反行政法規(guī)的個人或單位給予的行政處罰，二者性質(zhì)不同，也不能混淆。（作者單位：中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院）

達(dá)成錢權(quán)交易，以阻止災(zāi)難信息泄露。當(dāng)年山西礦難發(fā)生后記者排隊領(lǐng)“封口費”便是典型案例。如今，隨著對“有償不聞”打擊力度的加大，隱瞞災(zāi)難信息變得越來越難，于是便出現(xiàn)另一種倫理缺失。

災(zāi)害事故發(fā)生后，官方說法和數(shù)據(jù)通常是媒體的重要信源。但媒體對官方信源的過分依賴，有時會導(dǎo)致災(zāi)難報道出現(xiàn)重心偏離現(xiàn)象，即報道過分關(guān)注官員而不是災(zāi)情。這種置人民生命財產(chǎn)于不顧的報道思路，違背了“把人民群眾作為報道主體和服務(wù)對象”的新聞理念。典型案例是2015年1月2日哈爾濱某倉庫起火，五名消防隊員喪生。在585字的通報中一一列舉領(lǐng)導(dǎo)姓名及職位，而完全沒有提及殉職消防員的名字，已遭到人們的極端反感。

三、過度渲染災(zāi)難細(xì)節(jié)，造成二次傷害

災(zāi)難本身已經(jīng)帶來悲痛和恐懼，媒體應(yīng)把報道重點放在對受災(zāi)者的救助、對災(zāi)難的預(yù)防上，普及災(zāi)難知識、減輕心靈創(chuàng)傷等，而不應(yīng)過度渲染災(zāi)難的場景。然而，少數(shù)媒體為吸引眼球，制造噱頭，往往進(jìn)行煽情報道，造成很多問題。

例如，2011年日本福島核電站泄漏之后，韓國某網(wǎng)站后來刊登了一系列觸目驚心的照片，照片中來自于日本的水果蔬菜全部嚴(yán)重畸變，暗示核輻射對生物造成巨大傷害。這組照片在網(wǎng)上流傳甚廣，造成極大恐慌。事后證明，這組圖片純屬造假。

2015年新年伊始，法國《查理周刊》遭到恐怖襲擊，一些媒體在報道災(zāi)難之外，卻不惜花費大量筆墨重現(xiàn)災(zāi)難的恐怖和血腥場面。其中多家媒體對一名警察在受傷倒地后遭恐怖分子近距離補射的場景進(jìn)行了報道，整個場景在電視中反復(fù)播放。這組圖片給公眾帶來心理不適，給遇難者家屬帶來二次傷害，踐踏了遇難者的人格尊嚴(yán)。媒體這種為了驚悚效果而不惜挑戰(zhàn)道德倫理的行為應(yīng)該譴責(zé)。另外，不斷還原血案現(xiàn)場也帶來了一定風(fēng)險，其恐怖行為可能會被其他恐怖分子或涉世未深者仿效，從而成為另一起災(zāi)難的導(dǎo)火索。

四、缺失人文主義立場，讓“職業(yè)行為”變得冷酷

記者的首要職責(zé)是報道災(zāi)難現(xiàn)場情況，從人文主義角度出發(fā)，記者可能需要參與救援，但同時記者的采訪報道某種程度上可能會影響到救援工作。

在汶川地震后的災(zāi)難救援行動中，一位救援人員擋住了攝像機鏡頭，現(xiàn)場女主持對他說“你讓讓好不好，我們先拍。”救援人員希望先救人，而主持人堅持說“只要 5 分鐘就好。”幸存者身體上方有一塊殘存的預(yù)制板，隨時可能發(fā)生垮塌，救援人員要求先把它搬開再說，沒想到主持人的回答竟然是“不用，就保持那樣別動……”③。

從專業(yè)角度來看這位媒體工作者似乎有其借口，人們也相信她行為的出發(fā)點是為了對災(zāi)難進(jìn)行真實客觀及時的報道。但在救災(zāi)這一特殊時刻，她的做法顯得很冷酷，人文主義立場缺失。

新聞記者不應(yīng)該只是冷靜的旁觀者，還應(yīng)該是富有愛心，以救援為首要任務(wù)的參與者。記者的專業(yè)職責(zé)除了提供真實報道之外，還具有維護正義、主張社會公正、宣揚真善美的價值觀等具有人文主義特質(zhì)的社會功能。

災(zāi)難報道中人文主義立場的缺失還體現(xiàn)在與新聞價值的沖突上。災(zāi)害面前人人平等，但對報道什么災(zāi)難、如何報道、報道力度等的選擇上，媒體實際上有著自己的新聞價值觀。例如，2004年12月印度洋發(fā)生地震和海嘯，西方媒體對此進(jìn)行了大量報道。西方媒體關(guān)注這次災(zāi)難的原因，除了災(zāi)害本身很嚴(yán)重之外，還因為當(dāng)時有很多西方人正在事發(fā)地旅游。而2005年的巴基斯坦-克什米爾地區(qū)的大地震，其受災(zāi)狀況有過之而無不及，卻遠(yuǎn)沒有喚起西方媒體的注意。接近性是新聞價值中的重要因素，報道內(nèi)容與受眾的地理距離、心理距離越接近，報道的新聞價值就越高。西方媒體選擇從西方游客的角度報道災(zāi)難，就專業(yè)角度衡量本無可厚非，但如果從人文主義的角度來看，則顯得狹隘和偏頗。媒體應(yīng)傳遞出積極的“大愛”，而不能被狹隘的民族主義和國家主義所左右。

綜上所述，實踐中災(zāi)難報道應(yīng)當(dāng)注意以下五點：第一，以真實客觀公正為災(zāi)難報道的首要準(zhǔn)則；第二，災(zāi)難報道應(yīng)以災(zāi)難救助、災(zāi)難預(yù)防為主要內(nèi)容，避免對災(zāi)難細(xì)節(jié)進(jìn)行過度渲染；第三，災(zāi)難報道中對受災(zāi)者或受災(zāi)家屬的采訪報道應(yīng)首先征得其知情同意，并將侵?jǐn)_降至最??；第四，在進(jìn)行災(zāi)難報道時應(yīng)置社會責(zé)任于專業(yè)責(zé)任之上；第五，媒體平時應(yīng)對記者進(jìn)行一定的災(zāi)難知識培訓(xùn)，以應(yīng)不時之需作者單位：北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播學(xué)院）

▲ 2015年1月10日，巴黎民眾紛紛來到《查理周刊》雜志社前敬獻(xiàn)鮮花，悼念在7日恐怖襲擊中的死難者。

【注釋】

①Kathleen, T, Metaphors Matter: Disaster Myths, Media Frames, and Their Consequences in Hurricane Katrina, THE ANNALS OF THE AMERICAN ACADEMY, p. 61

②Yassin, Jaime Omar. 2005. “Demonizing the Victims of Katrina--Coverage painted hurricane survivors as looters, snipers and rapists,” Fair, November/December, http://www.fair.org

③張慶潔：《從汶川地震看災(zāi)難性報道的新聞倫理》，中國新聞出版報，2008-6-16(008)

·媒介批評·