啄木鳥、史學(xué)家與產(chǎn)品經(jīng)理
——應(yīng)對“變”時(shí)代，做好調(diào)查研究的三種角色意識

□ 文/陳 芳

提要：面對新媒體時(shí)代的各種沖擊，做傳統(tǒng)報(bào)道的不少人很是糾結(jié)。但漸漸地大家又恢復(fù)了信心。社會輿情越復(fù)雜，就越要在同臺競技中，比比誰的信息加工、處理、利用能力更強(qiáng)，對記者調(diào)查研究能力的要求就越高。在這個(gè)急劇變化的時(shí)代，我們每個(gè)媒體人內(nèi)心，也許都需要有那么一點(diǎn)兒不變的東西堅(jiān)守，才能應(yīng)對“變時(shí)代”帶來的不安和焦慮。

關(guān)鍵詞：角色意識 調(diào)查研究 時(shí)代“穴位” 歷史坐標(biāo)

在新華社從事深度報(bào)道工作十多年，5次獲得中國新聞獎，我深深體會著調(diào)查研究的魅力。

如何將調(diào)查研究推向一個(gè)新高度，在主動設(shè)置重大議題中凸顯輿論引導(dǎo)力？用大視野去觀察社會，讓“標(biāo)本事件”彰顯有記憶的刻度，創(chuàng)造媒體人的黃金時(shí)代？我想結(jié)合自己的經(jīng)歷，談一談記者做好調(diào)查研究應(yīng)當(dāng)具備的三種角色意識。

要當(dāng)“啄木鳥”，找準(zhǔn)時(shí)代“穴位”

調(diào)查研究本是記者的基本功，但緣何當(dāng)下的調(diào)研報(bào)道不盡如人意？仔細(xì)梳理下，我們身上多少都沾染了這樣的“浮躁癥”：樂當(dāng)“欽差大臣”，一知半解就發(fā)議論、扣帽子；帶著有色眼鏡搞調(diào)研，分析問題有片面性；閉門造車想“點(diǎn)子”，鉆牛角尖找例子；滿足簡單的傳聲，專注材料的抄轉(zhuǎn)……用這樣的眼光、頭腦去發(fā)現(xiàn)事物、判斷事物，報(bào)道焉能不出“差”、不偏航？

要做好調(diào)查研究，記者應(yīng)當(dāng)具有“啄木鳥”而不僅僅是“喜鵲”的角色意識。一方面，要有“啄木鳥”的責(zé)任感，有所行動，推動社會積弊改觀；另一方面，要像“啄木鳥”一樣找準(zhǔn)“穴位”，這樣對社會問題的觀察，才會像一根針、一顆子彈。

那么，調(diào)研類報(bào)道的“穴位”在哪里？這是個(gè)常常讓人困惑的問題，在有限時(shí)間里，面對宏大主題，調(diào)查研究往往要求記者有獨(dú)到的“發(fā)現(xiàn)力”。沒找準(zhǔn)，一針下去，“病人”就不會有酸、脹、麻的感覺。都知道“解剖麻雀”，但關(guān)鍵在于如何尋找方向，發(fā)現(xiàn)“麻雀”的“代表性”。

我自己經(jīng)歷過這樣一個(gè)案例：當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中，“宏觀調(diào)控”已經(jīng)是一個(gè)耳熟能詳?shù)闹黝}詞。而與之相關(guān)的一個(gè)標(biāo)志性事件——就是始于10年前的“江蘇鐵本”事件。我們采寫的獨(dú)家調(diào)查《連闖紅線上鋼廠 毀田拆房惹民怨——“江蘇鐵本”違規(guī)上馬偏離科學(xué)發(fā)展觀》，被評價(jià)為2004年最具影響力的輿論監(jiān)督報(bào)道，受到總理辦公室的高度評價(jià)，在中央加強(qiáng)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)刻，發(fā)揮了特殊而積極的輿論引導(dǎo)作用。

事后，有很多圈內(nèi)人詢問，這個(gè)重大調(diào)查報(bào)道典型是如何落到你們手中的呢？事實(shí)上，這僅僅是從專家那里偶然聽到的“一句話”信息。

2004年3月，我與河北分社記者張洪河參加新華社土地問題調(diào)研。在探討土地違法事件的主體時(shí)，一位專家無意中提到“聽說江蘇常州就有個(gè)企業(yè)在長江邊建鋼廠?！睉{著多年跑土地問題的判斷，我感到雖然只是偶然聽來的一句話，但至少包含三點(diǎn)有價(jià)值的線索——一是鋼廠占地規(guī)模大，審批手續(xù)會有漏洞；二是選在長江邊上環(huán)境問題引關(guān)注；三是大建鋼廠會否是當(dāng)前投資過熱的盲動縮影。

輾轉(zhuǎn)來到常州市新北區(qū)魏村鎮(zhèn)的長江村一帶，見到了“壯觀”的景象：一眼望不到邊的耕地上，是一排排高架設(shè)備、被毀的耕地和拆遷后的瓦礫。而與被毀耕地形成鮮明對比的是，一片還未被占被毀的金黃色油菜地。

報(bào)道中，我們將這一本是“經(jīng)濟(jì)行為”的鐵本事件，放在宏觀調(diào)控和科學(xué)發(fā)展觀的大背景下進(jìn)行剖析，舉一反三地來探討，其違法占良田、項(xiàng)目審批、環(huán)保評審、銀行貸款四大“毒瘤”背后，究竟體現(xiàn)了地方政府怎樣的發(fā)展觀？一些權(quán)力之手緣何熱衷如此“護(hù)航”？《求發(fā)展豈能無法無天？》的發(fā)問，“以小見大”，就抓住了這個(gè)典型案例的“七寸”。

我的體會是，搞調(diào)查研究需要把握好“共性”與“個(gè)性”的關(guān)系，只有從“個(gè)性”上升到“共性”，從“共性”反觀“個(gè)性”，調(diào)查研究才有針對性、準(zhǔn)確性和穿透力。如果選取的都是“例外”或不具普遍性，就很難說對推動實(shí)際工作有普遍的指導(dǎo)性。

要當(dāng)史學(xué)家，俯瞰式把握全局

信息碎片，觀察不“碎”。記者應(yīng)該像史學(xué)家一樣，從“小”我中跳離，善用“歷史觀”“聯(lián)系觀”聚焦，如此，高人一籌的觀點(diǎn)和結(jié)論自然就會產(chǎn)生。

有分量的思想，一個(gè)重要的體現(xiàn)就是：做輿論引導(dǎo)的議題設(shè)置者。這意味著，報(bào)道要在深度開掘上縱橫捭闔，追求別人無法復(fù)制的“歷史感”。

我的一些報(bào)道作品在這方面有所探索。比如，《讓勞動者體面勞動有尊嚴(yán)地生活》在對富士康事件的深度解讀中，探討的是在工業(yè)化、市場化和城市化加速推進(jìn)的時(shí)代大背景下，深圳富士康集團(tuán)員工“十幾跳”背后的震動與思考；同樣，《在歷史災(zāi)難中實(shí)現(xiàn)歷史進(jìn)步——2010年中國自然災(zāi)害警示錄》，

則用歷史視野反思災(zāi)害為何如影隨行。

再以我前些年持續(xù)關(guān)注的土地問題為例。中國加入世貿(mào)組織后，一種“將農(nóng)民從土地中解放出來”的說法日漸高漲。一些基層干部和專家也開始對家庭承包經(jīng)營議論起來，認(rèn)為這一制度妨礙了現(xiàn)代化經(jīng)營。一些媒體因此提出“土地的第三次革命”說法。

在學(xué)習(xí)了歷年來中國土地政策后，我開始到全國各地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)形式名目甚多，什么轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換、租賃、委托代耕、反租倒包、股份合作制等……種種信號顯示，這樣的“改革”改變了30年不變的土地承包合同，在全國土地流轉(zhuǎn)加快的進(jìn)程中已經(jīng)出現(xiàn)了偏差。

然而，報(bào)道難度在于如何判斷偏差的程度，不冒然下斷語？在查閱大量歷史資料、重要文件和中央領(lǐng)導(dǎo)對農(nóng)村土地問題的重要指示，并走訪多位農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題專家后，我的思路才逐漸變得清晰，先后采寫《尊重農(nóng)民意愿 規(guī)范土地流轉(zhuǎn)》《土地流轉(zhuǎn)偏差在哪里》《家庭承包經(jīng)營決不能動搖》等一組調(diào)研報(bào)道，引起從中央、省部到基層干部和農(nóng)民的廣泛關(guān)注。

正是有了前期跨越歷史時(shí)空的“橫向”“縱向”的積累，當(dāng)浙江麗水碧湖鎮(zhèn)的四位農(nóng)民代表千里迢迢來北京，向我反映當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府動用公安力量強(qiáng)迫農(nóng)民搞“反租倒包”土地流轉(zhuǎn)時(shí)，我才能很快進(jìn)入調(diào)查。對這一典型事件的一組報(bào)道再次引起中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視。中央為此專門下發(fā)了《穩(wěn)定家庭承包、規(guī)范土地流轉(zhuǎn)》的18號文件。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室專門致函新華社，稱贊“這組報(bào)道對中央文件的起草，起到了重要的決策參考作用”。

一組報(bào)道能夠引發(fā)中央文件的出臺，更堅(jiān)定了我持續(xù)土地問題研究的信心。十多年來，圍繞土地制度、征地改革等若干重點(diǎn)、熱點(diǎn)話題，我始終堅(jiān)持調(diào)查研究。信息和資料的日益累積，實(shí)際就是在專業(yè)領(lǐng)域建起的歷史“坐標(biāo)”，能夠最大限度地判斷新聞背后的“含金量”，而這也是調(diào)查研究的價(jià)值所在。

要當(dāng)“產(chǎn)品經(jīng)理”，尋找與受眾的共振點(diǎn)

調(diào)查研究的成果要實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，你就不能無視表達(dá)、包裝。從記者、編輯、電視訪談、評論員再到做新媒體，多種角色的轉(zhuǎn)換，越來越讓我體會到，媒體僅僅聚焦公眾關(guān)心的話題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如何用他們喜聞樂見的方式去關(guān)注、報(bào)道、引導(dǎo)，是調(diào)查研究面臨的新挑戰(zhàn)。

如今，還有一些媒體受 “傳者本位”影響，只管生產(chǎn)，不管營銷；我說你聽，忽視受眾；文章犯著這樣那樣的“枯燥病”。因此，我認(rèn)為新媒體時(shí)代要做好調(diào)查研究，還需要記者當(dāng)“產(chǎn)品經(jīng)理”：適應(yīng)用戶的分層閱讀需求，掌握“十八般武藝”，保證出產(chǎn)的新聞產(chǎn)品不斷滿足公眾變化的口味和形式。

“很多新媒體一出生就老了，許多傳統(tǒng)媒體走著走著就新了。”著名主持人白巖松的話，讓我感同身受。傳統(tǒng)媒體如果在內(nèi)容和表現(xiàn)力上稍稍做點(diǎn)努力，成果就會非常明顯。

例如，2014年9月以來新華社社文專線推出《新華調(diào)查 編制里的那點(diǎn)事兒》系列報(bào)道。這組報(bào)道在標(biāo)題擬制和關(guān)鍵詞提煉上，力求一語中的，從“官倉鼠”“兩棲干部”“公共職位福利化”“期權(quán)兼職”等諸多形象生動的表述，一推出即迅速成為網(wǎng)民關(guān)注的“熱詞”。在騰訊、網(wǎng)易等推送頭條，評論最高達(dá)20多萬條。我們還從中央巡視工作的大數(shù)據(jù)中挖掘“獨(dú)家”新聞，配合群眾路線教育實(shí)踐活動進(jìn)行輿論監(jiān)督，圖文互動式推送引發(fā)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)烈反響，網(wǎng)民評價(jià)“寫到根子上”。這組報(bào)道的成功，使我體會到尋找重大熱點(diǎn)主題與網(wǎng)友關(guān)注的共振點(diǎn)，做“產(chǎn)品經(jīng)理”的重要性。

面對新媒體時(shí)代的各種沖擊，我們這些做傳統(tǒng)報(bào)道的不少人很是糾結(jié)。但漸漸地大家又恢復(fù)了信心。社會輿情越復(fù)雜，就越要在同臺競技中，比比誰的信息、加工、處理、利用能力更強(qiáng)，對記者調(diào)查研究能力的要求就越高。所以，真正優(yōu)秀的媒體人將迎來其黃金時(shí)代。

總之，在這個(gè)急劇變化的時(shí)代，我們每個(gè)媒體人內(nèi)心，也許都需要有那么一點(diǎn)兒不變的東西堅(jiān)守，才能應(yīng)對“變時(shí)代”帶來的不安和焦慮。（作者是新華社“新華視點(diǎn)”采編部副主任、國內(nèi)部社文專線首席編輯、高級記者；代表作品：《拆千多戶民房 占近六千畝地 常州一民企長江邊大建鋼廠引發(fā)民怨》《鐵本：違規(guī)上馬偏離科學(xué)發(fā)展觀 ━━江蘇“鐵本事件”始末》《讓勞動者體面勞動有尊嚴(yán)地生活》《在歷史災(zāi)難中實(shí)現(xiàn)歷史進(jìn)步——2010年中國自然災(zāi)害警示錄》《能這樣“活”田嗎？ ——浙江省麗水市蓮都區(qū)土地流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)查》《一份住宅樓盤的“成本清單”》等。）

□ 圖為新華社“新華視點(diǎn)”采編部副主任、國內(nèi)部社文專線首席編輯陳芳在工作中。