廖雅婷

摘要：作為新型的司法文書(shū)送達(dá)方式，電子送達(dá)可以被稱之為通信技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、和司法程序綜合發(fā)展的新產(chǎn)物。本文試圖以結(jié)合中國(guó)國(guó)情為前提，通過(guò)對(duì)民商事域外電子文書(shū)送達(dá)的必要性和合法性的說(shuō)明，并以中國(guó)和美國(guó)、德國(guó)對(duì)域外民商事司法文書(shū)的法律文書(shū)規(guī)定及應(yīng)用為例，以比較法進(jìn)行分析，從而對(duì)中國(guó)的民商事司法文書(shū)域外送達(dá)提出合理的建議。

關(guān)鍵詞：司法文書(shū)送達(dá) 域外送達(dá) 電子送達(dá)

民商事司法文書(shū)域外送達(dá)，從我國(guó)的角度而言是指人民法院對(duì)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人送達(dá)人民法院的有關(guān)民商事司法文書(shū)。作為民事案件訴訟過(guò)程中不可或缺的程序之一，司法文書(shū)的送達(dá)是具有法律意義并且是保證法律的效果能產(chǎn)生的必要程序之一。司法文書(shū)能否在有效期內(nèi)順利送達(dá)，對(duì)于法院獲得案件的審判權(quán)，以及對(duì)于當(dāng)事人是否能夠清楚了解訴訟文書(shū)所包含的信息并且及時(shí)、合理地行使自己的權(quán)利和義務(wù)都非常關(guān)鍵。

因此，各國(guó)國(guó)家及地區(qū)都采取法律的形式對(duì)司法文書(shū)送達(dá)進(jìn)行了規(guī)定和要求。為提高送達(dá)效率，在新修訂的《民事訴訟法》中，電子送達(dá)作為新型的送達(dá)方式被列舉在了其中。本文試對(duì)美國(guó)、德國(guó)域外電子送達(dá)規(guī)定進(jìn)行比較分析，借此希望能對(duì)中國(guó)電子送達(dá)的完善提供借鑒。

一、司法文書(shū)域外電子送達(dá)的法律接受

在涉外案件逐年增多的情況下，涉外民商事案件法律文書(shū)送達(dá)效率低，成功率不高。傳統(tǒng)的送達(dá)方式各有其不足之處：直接送達(dá)成本高，耗費(fèi)大量額外人力、時(shí)間和交通成本;留置送達(dá)條件高，司法實(shí)踐中由于所在單位的代表沒(méi)有法定義務(wù)，往往不愿到場(chǎng)見(jiàn)證，致使送達(dá)無(wú)法進(jìn)行;郵寄送達(dá)不規(guī)范，沒(méi)經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人員在工作中如果沒(méi)有要求受送達(dá)人或者代收人在回執(zhí)上填寫(xiě)證件號(hào)碼，就不能確保受送達(dá)人收到法律文書(shū)或者提供收到文書(shū)的證明;公告送達(dá)不具體，我國(guó)法律和司法解釋尚未對(duì)公告文本和公告載體做出具體規(guī)定。相較而言，電子送達(dá)司法文件效率高，送達(dá)方式便捷，可以節(jié)省大量寶貴人力、財(cái)力和時(shí)間，其擁有傳統(tǒng)送達(dá)方式所不具備的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。所以合理使用電子送達(dá)方式，對(duì)于提高司法文書(shū)送達(dá)效率是非常關(guān)鍵的。在1996年4月11日，英國(guó)皇室法院后座法庭所屬分庭（the Queen's Bench Division of the Royal Courts of Justice）的Newmam法官授權(quán)倫敦Schilling & Lom公司的律師通過(guò)電子郵件向國(guó)外送達(dá)法庭指令的案件，成為全世界范圍內(nèi)的第一個(gè)通過(guò)電子方式完成送達(dá)的案例以來(lái)，這就標(biāo)志著電子送達(dá)這一新型送達(dá)手段的正式誕生?？陀^看來(lái)，電子送達(dá)的出現(xiàn)和發(fā)展也是全球步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的必然趨勢(shì)，因此也很快得到了多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律承認(rèn)。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在1996年便制定了《電子商務(wù)示范法》，對(duì)數(shù)據(jù)電文的簽字，原件確認(rèn)、收訖以及收發(fā)數(shù)據(jù)電文的時(shí)間和地點(diǎn)都進(jìn)行了規(guī)范，向世界貢獻(xiàn)了一套被國(guó)際上公認(rèn)的并被各國(guó)法律部門作為制定相關(guān)法律內(nèi)容參考的規(guī)范的法律規(guī)則，在英國(guó)的《民事訴訟規(guī)則》中第6.2條對(duì)關(guān)于域外司法文書(shū)送達(dá)的8種送達(dá)方式進(jìn)行了規(guī)定，“傳真和其他通訊電子方式”在其中作為第五種方式被列舉在其中，從而令電子送達(dá)的形式得到法律認(rèn)可。臺(tái)灣《民事訴訟法》第153-1條則規(guī)定，“訴訟文書(shū)，得以電信傳真或其他科技設(shè)備傳送之”也確立了電子送達(dá)在臺(tái)灣司法系統(tǒng)中的合法性。2000年歐盟理事會(huì)通過(guò)的1348號(hào)《歐盟成員國(guó)間民商事司法和司法外文書(shū)送達(dá)條例》（其后簡(jiǎn)稱《歐盟送達(dá)條例》）是部旨在加速司法和司法外文書(shū)的送達(dá)的條例，意圖是要在那些負(fù)責(zé)文書(shū)傳送與負(fù)責(zé)送達(dá)的人員或機(jī)關(guān)間建立更加直接的途徑。在《歐盟送達(dá)條例》中第二部分司法文書(shū)送達(dá)的文書(shū)傳送中規(guī)定了，前提為文書(shū)內(nèi)容真實(shí)且內(nèi)容易讀，司法文書(shū)以及其他任何文件的傳輸都可以選擇以適當(dāng)?shù)胤绞絺鬟f。

在我國(guó)，首次肯定電子送達(dá)法律文件的是最高人民法院2002年的《關(guān)于適用<海事訴訟特別程序法>若干問(wèn)題的解釋》第55條，其中規(guī)定《海事訴訟特別程序法》第81條第1款（3）項(xiàng)目規(guī)定了傳真和電子郵件等送達(dá)方式的合法性，以司法解釋的方式對(duì)電子送達(dá)進(jìn)行了認(rèn)可。2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》也在第87條新增了關(guān)于法院對(duì)于采取傳真、電子郵件等作為送達(dá)方式的規(guī)定。又一次肯定了電子送達(dá)在我國(guó)的合法地位，而且對(duì)送達(dá)日期上做出了具體的規(guī)定，為電子送達(dá)的使用和推廣提供了更堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。

由此，我認(rèn)為，司法文書(shū)電子送達(dá)的方式在未來(lái)有可能受到世界各國(guó)更大的推廣和重用，成為司法文書(shū)送達(dá)的高效、便捷、價(jià)廉的代表形式。

二、司法文書(shū)域外電子送達(dá)的途徑

域外送達(dá)是具有嚴(yán)格屬地性要求，并且是國(guó)家主權(quán)在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)方式，在被送達(dá)國(guó)家不同意的前提下不允許向他國(guó)任何人或者單位實(shí)施送達(dá)行為。

因此域外司法文書(shū)送達(dá)不能僅僅從一個(gè)國(guó)家本身的法律規(guī)定出發(fā)，還要結(jié)合送達(dá)目的國(guó)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐。

（一）國(guó)際公約和雙邊司法協(xié)助條約中的域外司法文書(shū)電子送達(dá)

作為最早開(kāi)始關(guān)注域外司法文書(shū)國(guó)際間送達(dá)的海牙國(guó)際司法會(huì)議，自1969年2月《民商事司法文書(shū)及司法外文書(shū)域外送達(dá)的公約》（下簡(jiǎn)稱《海牙送達(dá)公約》）生效以來(lái)，該公約被認(rèn)為是在司法文書(shū)送達(dá)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)世界各國(guó)司法實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的最完備的公約。

根據(jù)《海牙送達(dá)公約》第2條的要求，締約國(guó)指定的中央機(jī)關(guān)作為負(fù)責(zé)接收其他締約國(guó)的司法文件。公約第5條規(guī)定被請(qǐng)求國(guó)中央機(jī)關(guān)可以采用三種方式進(jìn)行送達(dá)，其中包括授權(quán)被請(qǐng)求國(guó)的中央機(jī)關(guān)可以根據(jù)被請(qǐng)求國(guó)自身的法律來(lái)選取合適的送達(dá)方式;在不和被請(qǐng)求國(guó)產(chǎn)生法律抵觸的前提下，申請(qǐng)這可以按照自己選定的特殊方式進(jìn)行送達(dá);在不違反當(dāng)?shù)胤傻那疤嵯?，也可以將文?shū)在收件人自愿的前提下進(jìn)行送達(dá)?！逗Ｑ浪瓦_(dá)條約》規(guī)定的中央機(jī)關(guān)作為送達(dá)的方式以外，還有6種可行的送達(dá)方式。

綜上，《海牙送達(dá)條約》第11條對(duì)送達(dá)途徑采取了開(kāi)放的態(tài)度，而依據(jù)《海牙送達(dá)條約》第5條，如果締約國(guó)本國(guó)的法律上規(guī)定了電子送達(dá)的適用性，則電子送達(dá)可以被認(rèn)可為可行的送達(dá)方式，則可以在域外送達(dá)中采用電子送達(dá)。

我國(guó)除了以《海牙送達(dá)公約》和《海牙取證公約》為開(kāi)展民商事司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)以外，還依據(jù)35個(gè)已經(jīng)生效的民商事司法協(xié)助條約。目前中國(guó)還沒(méi)有加入含有法院裁決的承認(rèn)以及執(zhí)行內(nèi)容的海牙公約，因此這一項(xiàng)合作主要是依據(jù)雙邊司法協(xié)助條約進(jìn)行的。雙邊條約司法協(xié)助還對(duì)國(guó)內(nèi)法律咨詢，交流法律信息進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)司法部的資料顯示，自2010年開(kāi)始被中央機(jī)關(guān)處理的各類司法協(xié)助請(qǐng)求平均每年總數(shù)在3100件以上。這3100余件司法協(xié)助請(qǐng)求中約98%的請(qǐng)求為文書(shū)送達(dá)請(qǐng)求，調(diào)查取證請(qǐng)求平均50件左右，判決承認(rèn)與執(zhí)行請(qǐng)求每年5件左右。司法協(xié)助請(qǐng)求涉及的國(guó)家包括《海牙送達(dá)公約》、《海牙取證公約》的各國(guó)成員，以及與我國(guó)簽訂雙邊司法協(xié)助條約的各國(guó)。合作比較多的對(duì)象包括美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、意大利、日本、韓國(guó)等。在《依據(jù)國(guó)際公約和雙邊司法協(xié)助條約辦理民商事案件司法文書(shū)送達(dá)和調(diào)查取證司法協(xié)助請(qǐng)求的規(guī)定》中，對(duì)于“根據(jù)便捷、高效的原則確定向外國(guó)提出司法協(xié)助請(qǐng)求的途徑”的解釋，第6條第2款規(guī)定，受送達(dá)人所在國(guó)與中華人民共和國(guó)簽訂有司法協(xié)助協(xié)定，且為《關(guān)于向外國(guó)送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)公約》成員國(guó)的，人民法院依照司法協(xié)助規(guī)定的規(guī)定辦理。這一規(guī)定實(shí)際上確立了雙邊司法協(xié)助條約優(yōu)先于《海牙送達(dá)公約》適用的順序。

（二）代表國(guó)家的域外司法文書(shū)電子送達(dá)

1.美國(guó)域外司法文書(shū)電子送達(dá)立法概況

司法文書(shū)域外送達(dá)制度在美國(guó)由成文法和判例法這兩部分構(gòu)成，依據(jù)《海牙送達(dá)公約》美國(guó)指定的中央機(jī)關(guān)為司法部，并規(guī)定對(duì)《海牙送達(dá)公約》的內(nèi)容不做保留的接受，使得該公約在美國(guó)的各州和聯(lián)邦法院中使用，成為美國(guó)和其他締約國(guó)在進(jìn)行文書(shū)域外送達(dá)時(shí)的首要依據(jù)。

從實(shí)踐來(lái)看，拉斯維加斯的一家經(jīng)營(yíng)酒店和娛樂(lè)場(chǎng)所的公司作為原告對(duì)哥斯達(dá)黎加的一家從事網(wǎng)上博彩業(yè)務(wù)的公司注冊(cè)有“RIO”標(biāo)記的域名提出上訴。Rio案是美國(guó)聯(lián)邦上訴法院首次確認(rèn)對(duì)美國(guó)域外當(dāng)事人采取電子郵件進(jìn)行送達(dá)的判例。該案由于被告注冊(cè)的網(wǎng)站上沒(méi)有留有有效的地址進(jìn)行送達(dá)，而緊急之下唯一能聯(lián)系的地址是被告留在廣告和網(wǎng)站上的電子郵件地址，因此地區(qū)法院同意對(duì)被告以郵件的形式送達(dá)司法文書(shū)。案件之后，被告就電子郵件送達(dá)的合法性和有效性向美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院提出上訴。2002年3月20日，聯(lián)邦第九巡回上訴法院做出歷史性的判決，判定電子郵件從此符合美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》和美國(guó)憲法中正當(dāng)程序條款的規(guī)定，電子郵件送達(dá)方式被認(rèn)為符合憲法。

2.德國(guó)域外司法文書(shū)電子送達(dá)立法概況

跟美國(guó)這樣的英美法系的國(guó)家不同，當(dāng)事人是訴訟活動(dòng)的主導(dǎo)者。德國(guó)作為一個(gè)大陸法系的國(guó)家，在訴訟中的主導(dǎo)者是法官，并且作為司法職權(quán)之一，送達(dá)的唯一主體就是法院?！兜聡?guó)民事訴訟法》也對(duì)傳真和電子文檔的送達(dá)形式進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于可以憑借受領(lǐng)證書(shū)送達(dá)的相同人群同樣也可以通過(guò)傳真來(lái)送達(dá)訴訟文書(shū)。傳真中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注“憑受領(lǐng)證書(shū)送達(dá)”的字樣。寄回受領(lǐng)證書(shū)的時(shí)候也可以同樣采取傳真的方式，每次的傳簽名是必不可少的?！兜聡?guó)民事訴訟法》中明確規(guī)定了以電子送達(dá)為形式的時(shí)候，必須滿足前提條件是文書(shū)的內(nèi)容要儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)器上，并且電子文檔必須加密以防無(wú)權(quán)人的查看。對(duì)于受送達(dá)的受領(lǐng)證書(shū)，則可以以任意的電子文檔、傳真或書(shū)面進(jìn)行。

（三）中國(guó)法上的域外司法文書(shū)電子送達(dá)

我國(guó)開(kāi)展民商事司法協(xié)助的基礎(chǔ)依據(jù)有：《海牙送達(dá)公約》《海牙取證公約》和截止到2014年8月的35個(gè)已經(jīng)生效的民商事司法協(xié)助條約。結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際國(guó)情和需要，確立了將雙邊條約和國(guó)際條約相互結(jié)合的法律體系。國(guó)內(nèi)法上，我國(guó)《民事訴訟法》第267條中對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人送達(dá)司法文書(shū)，規(guī)定了八種送達(dá)方法，概括來(lái)說(shuō)就是：條約送達(dá)，外交送達(dá)，使領(lǐng)館送達(dá)，訴訟代理人送達(dá)，代表機(jī)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)代表人送達(dá)，郵寄送達(dá)及直接送達(dá)，傳真，電子郵件送達(dá)，多種方式送達(dá)。

國(guó)際條約方面，我國(guó)于1991年3月2日簽署了《海牙送達(dá)條約》，該公約于1992年1月1日起生效，成為對(duì)中國(guó)具有約束力的國(guó)際條約。同時(shí)我國(guó)對(duì)《海牙送達(dá)條約》第8條、第10條、第15條、第16條作出了保留聲明。對(duì)《海牙送達(dá)公約》第8條第1款所規(guī)定的，締約國(guó)門都有權(quán)以外交人員或者領(lǐng)事的途徑將文書(shū)以無(wú)約束的條件下進(jìn)行送達(dá)。我國(guó)聲明反對(duì)在我國(guó)境內(nèi)使用《海牙送達(dá)公約》第10條規(guī)定的3種替代送達(dá)方式，我國(guó)將送達(dá)視為一項(xiàng)司法行為，對(duì)第8條和第10條規(guī)定的保留規(guī)定是為了維護(hù)了我國(guó)的司法主權(quán)。對(duì)《海牙送達(dá)公約》第15條第1款關(guān)于被告如未出庭有詳細(xì)的規(guī)定，必須在傳票或司法類似文書(shū)在確定交付被告以后，才能做出缺席的判決。我國(guó)對(duì)缺席判決的處理是傳遞文書(shū)起6個(gè)月，依然未收到送達(dá)證明的則可以進(jìn)行判決，以平衡原告和被告的利益。

三、司法文書(shū)域外電子送達(dá)實(shí)踐的問(wèn)題

電子送達(dá)的只是數(shù)字信號(hào)，目前只適宜送達(dá)一般訴訟文書(shū)，而判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)等裁判文書(shū)是法院對(duì)案件經(jīng)過(guò)審理后，做出的終局結(jié)論，關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定，具有權(quán)威性，且一般需要長(zhǎng)期保存，有些在執(zhí)行階段仍需要出示，一般不宜采用電子送達(dá)的方式。另外，由于電子送達(dá)存在不穩(wěn)定和可篡改的危險(xiǎn)，也是電子送達(dá)排除判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)的考量原因。信息數(shù)據(jù)在傳輸過(guò)程中受多種因素的影響，如硬件設(shè)備、服務(wù)器運(yùn)行、病毒侵?jǐn)_等，在傳輸中文書(shū)可能會(huì)受到破壞、內(nèi)容會(huì)被更改或并未到達(dá)受送達(dá)人信息系統(tǒng)中。依據(jù)《民事訴訟法》第87條進(jìn)行電子送達(dá)必須注意兩點(diǎn)：（1）必須是“適當(dāng)”的送達(dá)方式，該送達(dá)方式不能違反受送達(dá)人所在國(guó)的禁止性規(guī)定，否則判決是不可能得到其所在過(guò)的承認(rèn)和執(zhí)行的，還有可能涉及侵犯他國(guó)主權(quán)的問(wèn)題。（2）如果適用其他方式送達(dá)，必須確認(rèn)受送達(dá)人已收悉。我國(guó)新《民事訴訟法第》87條第1款僅籠統(tǒng)規(guī)定電子送達(dá)可以作為送達(dá)方式，但是，對(duì)電子送達(dá)程序如何啟動(dòng)、送達(dá)回證如何證明、送達(dá)不能證明責(zé)任的承擔(dān)等法律問(wèn)題，均缺乏具體細(xì)致的規(guī)定。此外，我國(guó)民事訴訟法第84條對(duì)電子送達(dá)的回執(zhí)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，然而在新型的電子送達(dá)實(shí)踐中，由于受送達(dá)人與人民法院之間僅僅通過(guò)電子數(shù)據(jù)送達(dá)系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)系，因此并不能取得傳統(tǒng)送達(dá)方式中的書(shū)面簽章或者郵局回執(zhí)。在此種情形下，為了確保電子送達(dá)這一程序的合法性與有效性，在確保受送達(dá)人“確認(rèn)收悉”的情況下，還必須將虛擬性的電子數(shù)據(jù)送達(dá)回執(zhí)固定并生成出來(lái)，而這正是我國(guó)法院系統(tǒng)目前推行司法文書(shū)電子送達(dá)過(guò)程中必然要遇到的一個(gè)障礙。

對(duì)此，國(guó)外已經(jīng)有一些成熟的法律實(shí)踐可供借鑒。關(guān)于電子送達(dá)的回執(zhí)問(wèn)題，隨著電子技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)電子媒介發(fā)送信息的追蹤和證明能力也相應(yīng)增強(qiáng)了。美國(guó)在線（America Online）就提供追蹤服務(wù)，只要信息的收到者實(shí)際閱讀了郵件，它就會(huì)向發(fā)送者回傳一個(gè)信號(hào)。美國(guó)郵政（The United States Postal Service）在1997年也啟用了電子郵戳服務(wù)。該服務(wù)允許電子郵件的發(fā)送人使用郵政局所提供的公共密匙先加密再發(fā)送，當(dāng)信息的收到者對(duì)信息解密閱讀時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)返回已接受的信息。根據(jù)法律規(guī)定的“確認(rèn)收悉”受送達(dá)人收到并閱讀了文件的事實(shí)是必須通過(guò)科技手段加以證明的，這個(gè)前提條件是在使用電子送達(dá)過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

電子送達(dá)是隨著電子通信技術(shù)發(fā)展而衍生出來(lái)的新型送達(dá)方式，是法律的發(fā)展和科技創(chuàng)新結(jié)合的產(chǎn)物，其快捷、方便、低碳環(huán)保、價(jià)廉等優(yōu)點(diǎn)是傳統(tǒng)的送達(dá)方式所不及的，新民事訴訟法在全國(guó)法院進(jìn)行了深入實(shí)踐探索后將電子送達(dá)列舉作為正式的送達(dá)方式，是順應(yīng)時(shí)代的行為，應(yīng)該充分肯定。但是不容忽視的是，確認(rèn)收悉的規(guī)則和信息安全依然是電子送達(dá)要突破的瓶頸。隨著電子商務(wù)發(fā)展，電子通信已然成為了大眾日常生活的一部分，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響，多法域多法系更多地相互協(xié)助，相互借鑒，才能更深層面的完善域外司法文書(shū)送達(dá)，甚至最終推動(dòng)了國(guó)際民商事司法的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾朝暉.《關(guān)于依據(jù)國(guó)際公約和雙邊司

法協(xié)助條約辦理民商事案件司法文書(shū)送達(dá)和調(diào)查取證司法協(xié)助請(qǐng)求的規(guī)定》的理解與適用.人民司法，2013（13）.

[2]吳雪平.域外網(wǎng)上送達(dá)—以民事訴訟為視角.2013年重慶郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[3]向明華.域外“送達(dá)難”困局之破解[J].法學(xué)家，2012（6）：137-143.

[4]張淑鈿.美國(guó)司法文書(shū)域外送達(dá)制度的新發(fā)展[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.

[5]何其生.域外電子送達(dá)第一案及其思考[J].法學(xué)，2005（3）：125-128.

[6]李玉柬.國(guó)耨民事訴訟與國(guó)際商事仲裁[M].武漢大學(xué)出版社，1994：162.

（責(zé)編 張亞欣）