唐　輝,廖詩艷,郝向英（肇慶學(xué)院教學(xué)評估與督導(dǎo)中心，廣東　肇慶　526061）

專業(yè)理論課程評教指標體系研究
——基于學(xué)生視角的啟示

唐輝,廖詩艷,郝向英
（肇慶學(xué)院教學(xué)評估與督導(dǎo)中心，廣東肇慶526061）

基于學(xué)生視角，對廣東省某高校大學(xué)生對專業(yè)理論課程評教指標的認同情況進行問卷調(diào)查與分析。結(jié)果顯示大學(xué)生高度認同的專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標主要涉及教學(xué)內(nèi)容、對學(xué)生的態(tài)度、成績的評判等方面的內(nèi)容，不同年級、專業(yè)、性別學(xué)生在部分專業(yè)理論課程評教指標的認同程度上均存在顯著性差異（P<0.01）。因此，制定學(xué)生評教指標體系時，應(yīng)維護學(xué)生主體地位和學(xué)習(xí)利益，多考慮學(xué)生對課堂教學(xué)的需求和不同學(xué)科、年級的特點，使評教指標的內(nèi)涵與學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、理解能力相適應(yīng)，以確保指標體系的科學(xué)性和適用性。

大學(xué)生評教指標體系；學(xué)生視角；利益者相關(guān)者

二十世紀80年代中期，大學(xué)學(xué)生評教在我國高校開始施行并步入常規(guī)化[1]。但在實踐工作中，學(xué)生評教存在“學(xué)生消極參與評教”、“評教結(jié)論沒有客觀反映出教師教學(xué)的實際情況”等問題[2-3]。究其原因，學(xué)生評教制度是一個舶來品，在中國面臨著深刻的文化沖突，表現(xiàn)為中西方文化之間的沖突、大眾消費文化和學(xué)術(shù)精英文化的沖突、行政主導(dǎo)文化和學(xué)術(shù)本位文化的沖突以及平等主義文化與權(quán)威主義文化的沖突。完善學(xué)校評教制度的根本措施是確立“共同治理”的理念，使教師、學(xué)生和學(xué)校管理者共同成為教學(xué)質(zhì)量的負責人[4]。

大學(xué)生作為大學(xué)教學(xué)活動的直接利益相關(guān)人，有權(quán)利評價教學(xué)活動的好壞；大學(xué)生作為成人，已經(jīng)具備了一定的理性評判能力，能夠比較理智地對待與他們的利益直接相關(guān)的教學(xué)評價[4-5]。然而，在實際的評教工作中，無論從指標體系的制定還是評教結(jié)果的運用，學(xué)生皆處于一種無價值判斷、無主體意識的失語狀態(tài)[1]。科學(xué)、適用的評價指標體系設(shè)計至關(guān)重要，它關(guān)乎學(xué)生評教結(jié)果的信度和效度，是學(xué)生評教質(zhì)量保證的前提和基礎(chǔ)條件。當前評價指標體系由教學(xué)管理機構(gòu)單方制定，反映的是管理者的意志，并不是學(xué)生、教師的意志[6]。因此，本研究嘗試整合國內(nèi)外各高校的評教指標，基于學(xué)生視角，通過問卷調(diào)查分析學(xué)生對專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評價指標的認同情況，以期為建立科學(xué)規(guī)范、各利益相關(guān)者均認同的學(xué)生評教指標體系和學(xué)生評教制度提供重要的決策參考。

1　對象與方法

1.1對象

采用方便取樣，選取廣東省某高校700名大一至大三的文、理、術(shù)科學(xué)生為調(diào)查對象，回收有效問卷642份，有效率為91.7%。其中男生201人（31.3%），女生412人（64.2%），缺失29人（4.5%）；大一學(xué)生 145人（22.6%），大二學(xué)生 283人（44.1%），大三學(xué)生213人（33.2%）；文科生280人（43.6%），理科生238人（37.1%），術(shù)科生124人（19.3%）。

1.2調(diào)查工具

自編學(xué)生評教調(diào)查問卷。參考國內(nèi)外各高校評教指標體系，結(jié)合學(xué)生訪談和學(xué)校的實際情況，整理出19個評教指標，形成學(xué)生評教調(diào)查問卷。調(diào)查問卷要求學(xué)生評價每個指標內(nèi)容對評價專業(yè)基礎(chǔ)理論課程教師教學(xué)質(zhì)量的重要程度。問卷采用李克特5級計分，分別為“非常重要”“大部分重要”“有點重要”“不太重要”“很不重要”。得分越高，表示指標內(nèi)容對評價教師教學(xué)質(zhì)量越重要。1.3研究程序

收稿日期:2015-05-19

基金項目：2014年度廣東省高等教育教學(xué)改革項目《地方院校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的建設(shè)與完善》（編號：GDJG20141249）；廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度學(xué)科共建項目《協(xié)同創(chuàng)新機制下地方應(yīng)用型本科院校教學(xué)質(zhì)量保障體系的共建與協(xié)同治理研究》（編號：GD14XJY11）。

作者簡介：唐輝（1984-），男，湖南衡陽人，肇慶學(xué)院助教，碩士。研究方向：高等教育評估與大學(xué)生心理發(fā)展教育。

廖詩艷（1978-），女，四川仁壽人，肇慶學(xué)院講師，碩士。研究方向：課程與教學(xué)論、高等教育研究。

郝向英（1965-），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，肇慶學(xué)院教學(xué)教授，博士。研究方向：高等教育、化學(xué)教學(xué)基本理論。

研究者利用上課時間或課間休息進行問卷調(diào)查，每個班級30-60人不等，當場發(fā)放問卷當場回收，確定和剔除無效問卷。對收集的數(shù)據(jù)，采用SPSS18.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2　結(jié)果

2.1調(diào)查問卷的項目和信度分析

選用項目得分與所在分量表總分的積差相關(guān)系數(shù)作為項目分析指標[7]，20個條目得分與總得分的相關(guān)系數(shù)r為0.459～0.635（均P<0.01）；采用Cronbach α系數(shù)作為問卷信度分析的指標，20個條目組成的調(diào)查問卷的Cronbachα系數(shù)為0.861?？傮w來說，本調(diào)查問卷的項目區(qū)分度和各項目之間的內(nèi)部一致性都良好。

2.2專業(yè)基礎(chǔ)理論課程各評教指標認同情況分析

從表1可以看出，超過60%學(xué)生認同（覺得非常重要）的專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標有6個，涉及教學(xué)內(nèi)容的豐富性與理解性、對學(xué)生的態(tài)度、成績的評判等方面的內(nèi)容；學(xué)生認同度較低（小于50%）的專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標有5個，涉及課后作業(yè)、教學(xué)活動的指導(dǎo)、提問與討論、輔助教學(xué)方法、激發(fā)繼續(xù)學(xué)習(xí)的興趣等。

表1　學(xué)生對專業(yè)基礎(chǔ)理論課程各評教指標的認同情況

2.3不同年級、專業(yè)、性別學(xué)生對專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標認同的認知差異

為了解不同年級（大一vs大二vs大三）、專業(yè)（文科vs理科vs術(shù)科）、性別（男生vs女生）學(xué)生對專業(yè)基礎(chǔ)理論課程各評教指標認同度的差異，采用獨立樣本T檢驗和方差分析，結(jié)果顯示：不同年級學(xué)生在v2、v4、v5、v7、v9、v12和v13條目上的認同存在顯著性差異（均P<0.01），不同專業(yè)學(xué)生在v5、v7、v12和v13條目上的認同存在顯著性差異（均P<0.01），不同性別學(xué)生在v2、v4、v5、v6、v7、v9、v15和v19條目上的認同存在顯著性差異（均P<0.01）。各條目的具體內(nèi)容見表1。

3　討論

本研究整合國內(nèi)外各高校的評教指標，基于學(xué)生視角，通過問卷調(diào)查分析學(xué)生對專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評價指標的認同情況。結(jié)果表明，學(xué)生高度認同的專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標主要涉及教學(xué)內(nèi)容、對學(xué)生的態(tài)度、成績的評判等方面的內(nèi)容，反映了學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的理解和主觀偏好。偏好的維度均與作為高等教育服務(wù)的消費者——大學(xué)生的“利益”息息相關(guān)，如授課內(nèi)容豐富、清晰、能理解；樂于解決學(xué)生的問題和重視學(xué)生的反饋意見；成績評判標準明確、公平等等。學(xué)生作為高等教育服務(wù)的消費者，其主觀偏好、感受應(yīng)該得到聆聽，其恰當?shù)闹饔^需求應(yīng)該得到尊重。因此，教學(xué)管理機構(gòu)制定學(xué)生評教指標時，不能一味地倚重自身管理經(jīng)驗去設(shè)定評價指標體系，應(yīng)適當考慮學(xué)生對課堂教學(xué)的需求以制定科學(xué)的評價指標體系。

本研究結(jié)果表明學(xué)生認同較低的專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標主要涉及課后作業(yè)、教學(xué)活動的指導(dǎo)、提問與討論等方面的內(nèi)容。這些活動本應(yīng)該是教師教學(xué)中至關(guān)重要部分，但是學(xué)生的認同度較低，值得我們反思。這可能跟課后作業(yè)、提問、討論均需要學(xué)生進行參與，當今大學(xué)課堂滿堂灌，學(xué)生在課堂中沉默是普遍現(xiàn)象有關(guān)；也可能與指標本身的表述方式有關(guān)，應(yīng)使教指標的內(nèi)涵與學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、理解能力相適應(yīng)。

基于學(xué)生“學(xué)”的角度來評價教師是當前學(xué)生評教的新方向，例如學(xué)習(xí)的實際收獲與成長等。本研究中加入“這門課程使我的專業(yè)能力得到提升”“這門課程讓我收獲良多”“這門課程激發(fā)我繼續(xù)學(xué)習(xí)相關(guān)課程的興趣”三個評價項目，但是學(xué)生認為非常重要的比例在50%左右，并不是很高。學(xué)生評教中不同的利益相關(guān)者，其出發(fā)點不盡相同。因此在今后的評教工作中，教學(xué)管理機構(gòu)應(yīng)該將評教指標設(shè)置的依據(jù)進行說明，加強與學(xué)生、教師進行溝通，形成“協(xié)商”的良好氛圍，促使學(xué)生評教工作有序開展。

本研究結(jié)果表明不同年級、專業(yè)、性別學(xué)生對部分專業(yè)基礎(chǔ)理論課程評教指標的認同程度均存在顯著性差異（P<0.01）。這就要求教學(xué)管理機構(gòu)在制定學(xué)生評教指標體系的過程中，既要設(shè)置共性的評教指標，也要根據(jù)學(xué)科、年級特點設(shè)置差異性的評教指標；相同的評教指標也需要根據(jù)學(xué)科、年級特點設(shè)置不同的權(quán)重，以保證評教指標的適用性。

總之，學(xué)生評教作為教師教學(xué)質(zhì)量評估中關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并不只是學(xué)生給老師“打打分數(shù)”這么簡單，而是作為利益相關(guān)者的教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理者對大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的參與治理[2]。教學(xué)管理機構(gòu)制定學(xué)生評教指標體系時，應(yīng)多考慮學(xué)生對課堂教學(xué)的需求和不同學(xué)科、年級的特點，使評教指標的內(nèi)涵與學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、理解能力相適應(yīng)。因此今后的研究可以進一步探究學(xué)生、教師認可的評教指標，以確保指標體系的科學(xué)性和適用性。

[1]孟凡,梅丹丹.臺灣與大陸高校學(xué)生評教的分殊及其經(jīng)驗借鑒[J].教育研究與實驗,2014,（2）:52-56.

[2]羅清旭.高校學(xué)生評教的困境與出路[J].江蘇高教.2001, （2）:24-26.

[3]董澤芳,申曉輝.高校“學(xué)生評教”的困境反思與價值重構(gòu)[J].大學(xué)教育科學(xué),2013,（2）:47-51.

[4]王洪才.論大學(xué)生評教中的文化沖突[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2014,53(3):146-152.

[5]孟凡,黃巧俐.試析大學(xué)學(xué)生評教制度的實質(zhì)[J].江蘇高教,2013,（3）:79-82.

[6]龔月紅.基于學(xué)生視角的大學(xué)學(xué)生評教指標體系調(diào)整研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,56(3): 268-272.

[7]戴海崎,張鋒,陳雪楓.心理與教育測量[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2006.

責任編輯：張隆輝

St udyont he Eval uat i onIndexSyst emof Professi onal TheoryCourse Enl i ght enm ent fromt he Perspect i ve of St udent s

TangHui,LiaoShiyan,HaoXiangying
（Teachingevaluationandsupervisioncenter,ZhaoqingUniversity,Guangdong,Zhaoqing,526061）

Basedontheperspectiveofstudents,aquestionnairesurveyandanalysisoftheidentity of the professional theory is conducted in course evaluation index of a university student in Guangdongprovince.Theresultsshowthattherearesignificantdifferencesinthedegreeofrecognitionofthestudents'highidentitywiththe teachingcontent,attitudeandattitudeofthestudents, and the degree of recognition of different grades,majors and gender.Therefore,to develop students' evaluationindexsystem,weshould maintain the students'main status and learning interests,considerthe students'classroom teaching needs and the characteristics of different subjects,grades,so that the content of the evaluation index system will be suitable for the students'knowledge structure,toensurethescientificandapplicabilityoftheindexsystem.

College Students'evaluation of teaching index system;students'perspective;stakeholders

G 642.3

A

1672-2094（2015）04-0108-03