高利航

骨傷復(fù)原湯配合鎖定加壓鋼板治療脛骨下段骨折的療效分析

高利航

目的 分析骨傷復(fù)原湯配合鎖定加壓鋼板治療脛骨下段骨折的療效。方法 回顧性分析2013年10月-2014年10月本院82例脛骨下段骨折患者的臨床資料，按隨機數(shù)字表法分為兩組，對照組41例予LCP治療，觀察組41例加予骨傷復(fù)原湯，比較兩組臨床療效與并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組總有效率95．12%高于對照組78．05%，并發(fā)癥總發(fā)生率4．88%低于對照組21．95%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 骨傷復(fù)原湯配合鎖定加壓鋼板治療脛骨下段骨折的療效顯著。

骨傷復(fù)原湯；鎖定加壓鋼板；脛骨下段骨折

鎖定加壓鋼板（LCP）是治療脛骨下段骨折的有效方法之一，但存在愈合較慢或并發(fā)癥等問題，而中藥能調(diào)控骨生長因子且副作用小[1]。為此本研究將41例行骨傷復(fù)原湯配合LCP治療的脛骨下段骨折患者，與41例單純行LCP治療的患者進(jìn)行比較，結(jié)果報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2013年10月-2014年10月的82例脛骨下段骨折患者資料，按照隨機數(shù)字表法分成觀察組與對照組，各41例。觀察組男女比例22:19，年齡19-62歲，平均（40.50±19.32）歲，20例車禍，11例重物砸傷，10例摔傷；對照組男女比例21:20，年齡 18-61歲，平均（39.51±18.46）歲，18例車禍，12例重物砸傷，11例摔傷。兩組基線資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組：腰硬聯(lián)合麻醉后常規(guī)消毒、鋪巾，據(jù)骨折線長度選鎖定加壓鋼板，C臂X線機透視下復(fù)位；內(nèi)踝前上方造縱向小切口，置入鋼板，從骨膜、深筋膜剝離至脛骨近端，造切口，2枚克氏針分別固定遠(yuǎn)近端打孔，使鋼板與骨折端貼合后在適當(dāng)釘孔處造切口并置入螺絲釘。術(shù)后第3天觀察組加用骨傷復(fù)原湯：紅花、土鱉、續(xù)斷、龜板、當(dāng)歸、鹿角、三七、杜仲和骨碎補，溫水煎服，1劑/天，分2次服用。

1.3 觀察指標(biāo)與判斷標(biāo)準(zhǔn) 臨床療效：癥狀消失、X線片檢查有連續(xù)性骨痂、骨折線消失為痊愈，癥狀明顯改善且有大量骨痂為顯效，癥狀有所改善且有部分骨痂為有效，癥狀無改善且未顯示骨痂為無效，總有效=痊愈＋顯效＋有效；并發(fā)癥：感染、骨折移位、畸形愈合[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理，計數(shù)資料用百分比（%）表示，以X2檢驗，P＜0.05表示比較差異具統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表 2。

3 討論

表1 兩組臨床療效比較[n(%),n=41]

表2 兩組并發(fā)癥比較[n(%),n=41]

脛骨骨折主要分為脛骨干骨折和脛骨平臺骨折，由于脛骨位于皮下，肌肉挫傷、骨折端刺破皮膚的可能性加大，因此固定骨折端并促使其及早愈合尤為關(guān)鍵。本次研究結(jié)果顯示，觀察組經(jīng)治療后僅報告2例無效，即總有效率95.12%比對照組的78.05%更高，由此可知：骨傷復(fù)原湯配合LCP對于脛骨下段骨折患者的效果優(yōu)于單一應(yīng)用LCP手術(shù)。分析其原因在于，LCP結(jié)合了傳統(tǒng)鋼板接骨術(shù)與橋接鋼板接骨術(shù)兩種固定技術(shù)的優(yōu)點，既能夠作為動力加壓鋼板，又可作為內(nèi)支架，以患者骨折線長度為選擇鋼板的依據(jù)，既符合生物力學(xué)要求，又能夠減輕鋼板負(fù)荷；螺絲釘是在鋼板與骨折端貼合后在適當(dāng)釘孔處造切口置入的，有助于固定骨折部位的遠(yuǎn)近兩端而避免骨短縮或者移位，因此LCP術(shù)式對兩組患者均具備一定療效[3]。祖國醫(yī)學(xué)則認(rèn)為，骨折屬于“痹癥”范疇，患者骨折后會損傷體內(nèi)氣血，使惡血滯留并形成血瘀，導(dǎo)致氣血運行失常且淤積不散，因此活血化瘀、消腫止痛是治療骨折患者的關(guān)鍵[4]。觀察組服用的骨傷復(fù)原湯是以紅花和土鱉作為君藥，主要用于活血化瘀；加之續(xù)斷、骨碎補可補肝壯骨，龜板、當(dāng)歸、三七等能補血養(yǎng)血；以上諸藥協(xié)同奏效，有利于緩解患者腫脹等癥狀，形成骨痂并愈合骨折線。另外本結(jié)果顯示，患者接受治療后會出現(xiàn)感染、骨折移位和畸形愈合等多種并發(fā)癥，但觀察組總發(fā)生率為4.88%，比對照組的21.95%更低。究其原因，應(yīng)該與LCP屬于微創(chuàng)性手術(shù)，所造切口較小使得患者感染機會減少，以及骨傷復(fù)原湯能夠改善患者骨折部位血液微循環(huán)，以促進(jìn)患者盡早恢復(fù)關(guān)系較大。關(guān)于患者骨折愈合的具體時間，有待進(jìn)一步研究探討。

作者單位：461670河南省禹州市中醫(yī)院

綜上所述，脛骨下段骨折患者應(yīng)用骨傷復(fù)原湯配合LCP治療的效果良好且并發(fā)癥較少，具備臨床應(yīng)用價值。

[1]孫德舜,王小鶴,王曉燕,等．自擬骨傷復(fù)元湯對胸腰椎骨折術(shù)后早期白介素-2、纖維蛋白原表達(dá)及疼痛的影響[J]．2014,8(26):8-11．

[2]王河忠,劉洋,王彩明．微創(chuàng)鎖定加壓鋼板治療脛骨下段骨折[J]．臨床骨科雜志,2012,6(15):721．

[3]田文,王富明,黃儉,等．髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折療效比較[J]．山東醫(yī)藥,2013,31(53):53-56．

[4]李長簽,叢海波,王曉科,等．骨傷復(fù)原湯配合骨搬運技術(shù)治療創(chuàng)傷性四肢大段骨缺損30例[J]．安徽中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2014,3(33):49-51．

R743．34

B