謝宗明+史繼紅

案例重現(xiàn)

2015年6月1日21時(shí)30分，隸屬於重慶東方輪船公司的東方之星輪，在從南京駛往重慶途中突遇龍捲風(fēng)，在長(zhǎng)江中游湖北監(jiān)利水域沉沒。

截至2015年6月13日上午，「東方之星」沉船事件全部442名遇難者遺體均已找到，生還12人。

本意是孝敬大半生辛勞的父母，不料將至親送上了那條永不歸航的船——「東方之星」。遭受這樣猝不及防的離別，親歷者切膚之痛難以言喻，而非親歷者也頗想知道這起事故該由誰來承擔(dān)責(zé)任，能獲得什麼樣的賠償。畢竟，逝者如斯，也沒有什麼比責(zé)任承擔(dān)的具體落實(shí)更能實(shí)實(shí)在在地稍慰親人們的痛楚。

筆者並無資格枉自定論歸責(zé)為何，翻船事件原因還在調(diào)查，最終的事故責(zé)任認(rèn)定需以國務(wù)院調(diào)查組公佈的調(diào)查報(bào)告為準(zhǔn)。但民眾也頗想知道：調(diào)查的結(jié)論不是天災(zāi)就是人禍，或許存在天災(zāi)為前提，同時(shí)也存在應(yīng)急處理不當(dāng)或其他人為因素的情形，旅行社、船公司、保險(xiǎn)公司等主體在不同的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什麼樣的責(zé)任呢？

根據(jù)相關(guān)報(bào)導(dǎo)，本次事故中有很多遊客通過上海協(xié)和國際旅行社有限公司及各分支機(jī)構(gòu)組織參與旅遊，組團(tuán)旅行社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任無疑成為各方矚目的焦點(diǎn)。

旅行社責(zé)任取決於身份認(rèn)定

《旅遊法》第七十一條規(guī)定，「由於地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任後可以向地接社、履行輔助人追償。由於地接社、履行輔助人的原因造成旅遊者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅遊者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任後可以向地接社、履行輔助人追償。但是，由於公共交通經(jīng)營者的原因造成旅遊者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由公共交通經(jīng)營者依法承擔(dān)賠償責(zé)任，旅行社應(yīng)當(dāng)協(xié)助旅遊者向公共交通經(jīng)營者索賠?！?/p>

遊客系在交通運(yùn)輸工具上遭受傷亡財(cái)損是很明確的，從旅遊法的相關(guān)規(guī)定可看出，本事故中的交通運(yùn)輸單位屬公共交通經(jīng)營者，還是屬於非公共交通經(jīng)營者的履行輔助人之區(qū)分，對(duì)於遊客或其家屬是否可直接向旅行社追責(zé)起著關(guān)鍵的作用。從公示資訊中查看，「東方之星」所屬船公司重慶東方輪船公司的經(jīng)營範(fàn)圍是「旅客運(yùn)輸（重慶至南京長(zhǎng)江幹線涉外旅遊船運(yùn)輸，重慶至南京普通客船運(yùn)輸）」。而從「東方之星」的航舶資訊中可見該船經(jīng)營範(fàn)圍為「長(zhǎng)江重慶至南京省際普通客船運(yùn)輸」，根據(jù)《國內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《國內(nèi)水路運(yùn)輸管理規(guī)定》等行政法規(guī)、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，如果該船公司向旅客（遊客）提供班輪運(yùn)輸服務(wù)，或以對(duì)外公佈的固定路線、固定時(shí)間、固定價(jià)格進(jìn)行商業(yè)性運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)輸行為；而其所擁有的「東方之星」事發(fā)當(dāng)天的水路行程在其固定航線與時(shí)間範(fàn)圍內(nèi)，則船公司屬公共交通經(jīng)營者的定性應(yīng)當(dāng)是明確的。但如果經(jīng)查該船公司將該旅遊服務(wù)打包成包價(jià)旅遊產(chǎn)品再銷售給協(xié)和國旅，或與協(xié)和國旅另行簽訂類似於包航或履行輔助人協(xié)議的，那就另當(dāng)別論了。

船運(yùn)公司 三點(diǎn)質(zhì)疑

那麼船公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？

如果最後定性確實(shí)因遭受龍捲風(fēng)或其他極端天氣而致人身財(cái)產(chǎn)損害，屬於因遭受不能預(yù)見、不可避免、不能控制的自然災(zāi)害而適用免責(zé)條款。而筆者認(rèn)為，即使事故是由極端天氣引起，假如船公司可以通過合理措施避免傷亡，但因輪船超期使用、超載，船員資質(zhì)不夠等原因未能避免傷害的發(fā)生，依然不能視為不可抗力。

「東方之星」「目前並未發(fā)現(xiàn)超期、超載、船員資質(zhì)不夠的情形，但坊間目前質(zhì)疑較大的是3點(diǎn)：

一是既然「東方之星」沉船事故發(fā)生之前8小時(shí)，湖北省氣象局曾發(fā)佈氣象預(yù)警，並特別提到湖北長(zhǎng)江段會(huì)有強(qiáng)對(duì)流天氣出現(xiàn)，「東方之星」仍枉顧風(fēng)險(xiǎn)，冒然出航，為此船公司是否要負(fù)擔(dān)疏忽責(zé)任？有專家解釋說：船舶航行並不是說遇大風(fēng)暴雨就必須停航，即使風(fēng)大浪高，船舶也有它獨(dú)特的航行方式，如真遭遇到突發(fā)的龍捲風(fēng)暴，是始料不及的。

二是既然船的抗風(fēng)能力與船的初穩(wěn)性有關(guān)。初穩(wěn)性高的船隻，大幅度搖擺後，可以迅速恢復(fù)，不容易側(cè)翻；而初穩(wěn)性差的船隻，遭遇翻船的幾率就高?！笘|方之星」的航舶資訊為普通客輪，據(jù)相關(guān)報(bào)導(dǎo)，該船出廠後曾進(jìn)行多次改裝，是否存在著為了將部分上層房改造成豪華房因此添附太多東西，或影響了船隻的主體結(jié)構(gòu)造成重心上升、初穩(wěn)性降低的情況？改造後是否按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)？如船舶經(jīng)過合法改裝並通過了相關(guān)檢測(cè)，則應(yīng)當(dāng)視為符合適航要求。

三是稱在翻船前夕根據(jù)相關(guān)定位數(shù)據(jù)分析，航船軌跡突變向右偏離，是否因天氣惡劣，該船準(zhǔn)備返航拋錨?？?，或者是根據(jù)複雜的風(fēng)向風(fēng)速做出了相應(yīng)的調(diào)整而為，其中是否具有操作不當(dāng)?shù)那樾危?/p>

根據(jù)《水路旅客運(yùn)輸規(guī)則》和《合同法》中關(guān)於客運(yùn)合同的相關(guān)規(guī)定，只要旅客的人身傷亡或自帶行李的滅失、損壞是由於客船的沉沒、碰撞、擱淺、爆炸、火災(zāi)所引起或者是由於客船的缺陷所引起的情況下，對(duì)水路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人實(shí)行的是推定過錯(cuò)責(zé)任。也就是說，除非作為承運(yùn)人的遊輪公司能提出證據(jù)證明自身並無過失，或者證明存在可以免責(zé)的事由，否則就推定其存有過失，並對(duì)事故承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果船公司能夠證明自身無過錯(cuò)的，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：「因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任?！箍梢悦獬镜呢?zé)任。

保險(xiǎn)公司或成為賠付主力

如果是天災(zāi)，保險(xiǎn)公司將成為賠付主力。理論上講，在此次沉船事故中出險(xiǎn)的遊客，若此前投保充分，最多可獲4種保險(xiǎn)賠償。

1 .船主對(duì)旅客責(zé)任保險(xiǎn)?！笘|方之星」客輪在中國人保按規(guī)定強(qiáng)制投保了「沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)」和「船主對(duì)旅客責(zé)任保險(xiǎn)」。該保險(xiǎn)系強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。船舶保額為500萬元（人民幣，下同），附加的人身傷害意外險(xiǎn)保額為1萬元/人。

2.旅行社責(zé)任保險(xiǎn)。協(xié)和國旅也應(yīng)投保了「旅行社責(zé)任保險(xiǎn)」。投保後，若旅行社在核定的經(jīng)營範(fàn)圍內(nèi)，因?yàn)槭韬龌蜻^失，造成旅行者在旅行過程中遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由旅行社承擔(dān)的損失，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；最少賠償20萬元/人。

3.旅遊人身意外傷害保險(xiǎn)。旅行社在組團(tuán)出遊前，一般會(huì)建議遊客自行投保或出資為遊客購買「旅遊人身意外傷害保險(xiǎn)」。究竟是旅行社建議還是旅行社出資，主要看旅行社和遊客的合同規(guī)定。

4.遊客自買保險(xiǎn)。遊客個(gè)人在日常生活中自行投保的壽險(xiǎn)或意外險(xiǎn)產(chǎn)品。

此外，遇難者家屬還可能獲得政府幫扶和社會(huì)愛心捐助。以上海靜安大火為例，據(jù)報(bào)導(dǎo)，火災(zāi)事故中每位遇難者家屬獲得約96萬元賠償和救助金中有31萬是政府綜合幫扶和社會(huì)愛心捐助。