王育曉　楊貴霞　王曦

摘要：本文利用CV Source數(shù)據庫2007年1月1日到2012年12月31日的數(shù)據，運用因子分析法從網絡和風險投資機構兩個層面梳理和提取出影響風險投資機構網絡能力的三類關鍵因素——網絡位置、聲譽和投資專業(yè)化程度，并運用回歸法檢驗它們對風險投資機構網絡能力的影響。結果表明：網絡位置越高或者專業(yè)化投資程度越大，風險投資機構獲取和利用網絡資源的能力就越強；聲譽越高，風險投資機構利用網絡資源的能力就越強。

關鍵詞：網絡能力；網絡位置；聲譽；投資專業(yè)化

中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A

作者簡介：王育曉（1977-），女，河南洛陽人，西安工業(yè)大學經濟管理學院副教授，西安理工大學經濟與管理學院博士研究生，研究方向：技術創(chuàng)新與風險投資；楊貴霞（1987-），女，甘肅隴南人，西安理工大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向：風險投資；王曦（1978-），女，貴州凱里人，西安電子科技大學經濟與管理學院副教授，研究方向：風險投資與組織管理。

一、引言

如何利用聯(lián)盟關系獲取伙伴資源進而獲得競爭優(yōu)勢，近年來已成為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究領域的熱點問題之一。聯(lián)合投資因為風險投資機構提供了通過利用自身資源和聯(lián)合伙伴的相應資源，增加投資范圍和規(guī)模的機會，已成為風險投資業(yè)中重要的聯(lián)盟形式。在聯(lián)合投資中，風險投資機構通過跨組織合作關系獲取的、并不被一個公司所擁有或控制、但卻能對項目質量和績效做出貢獻的這些資源，稱為網絡資源[1]。它已成為企業(yè)獲取多元化的資源、信息和知識，并最終提升企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源[2]。但網絡資源是競爭優(yōu)勢相關的靜態(tài)因素，其本身并不能產生額外的價值。網絡能力是一種能動的因素，可激活網絡資源的價值，并決定著企業(yè)從企業(yè)網絡中攝取的網絡資源價值總量和比例，以及競爭優(yōu)勢的大小[3]。

已有研究通過直接和間接效應表明網絡能力對組織績效具有重要作用。在直接效應的影響方面，已有研究發(fā)現(xiàn)具備網絡能力的企業(yè)通過有選擇地與合伙伙伴建立緊密合作關系以及建立有效的網絡結構并發(fā)展長期合作導向關系，可以獲得關系租，影響企業(yè)利潤和競爭優(yōu)勢，并最終提高企業(yè)的運作績效和整體財務績效[4-5]。在間接效應的影響方面，已有研究表明網絡能力通過資源獲取、促進合作、降低成本、提升創(chuàng)新能力的中介或調節(jié)效應來提升組織績效[6-11]。鑒于網絡能力對組織績效的重要影響，學者們也展開了對網絡能力影響因素的研究。目前學者主要從網絡與企業(yè)層面分析了企業(yè)一般網絡能力的影響因素。第一，網絡層面的影響。已有研究多基于“結構-行為”視角，從整體網絡和個體網絡兩個方面檢驗了網絡結構和特征會影響網絡中成員的行為能力[12-13]。第二，企業(yè)層面因素的影響。還有一些學者們主要從企業(yè)內部配備、企業(yè)內部溝通結構、開放的企業(yè)文化等企業(yè)自身角度出發(fā)，探討企業(yè)內部因素對網絡能力的影響[14]。綜上，關于企業(yè)網絡能力對績效的重要作用及影響因素已引起學者們的高度關注，并進行了大量研究，取得了系列成果，但多數(shù)文獻側重于考察各個獨立的因素對企業(yè)網絡能力的影響路徑，缺乏整合性的系統(tǒng)研究，另外結合風險投資行業(yè)，具體分析風險投資機構網絡能力影響因素的研究還十分少見。

隨著社會網絡理論在資源觀中的應用，關于企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的探究已經從企業(yè)自身資源擴展到企業(yè)網絡所帶來的網絡資源上，如何利用網絡能力獲取網絡中的稀缺資源，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢乃至績效至關重要。聯(lián)合投資網絡為風險投資機構獲取豐富和多樣化的網絡資源提供了機會，但這并不意味著處于網絡中的風險投資機構能夠自動獲取并利用這些資源，那么哪些因素影響著風險投資機構獲取和利用網絡資源的水平呢？其影響機理又是如何呢？本文將回答這些問題?；谫Y源觀視角，本文認為風險投資機構參與聯(lián)合投資最主要的動機就是借助其聯(lián)合伙伴的資源優(yōu)勢，提升其對項目的篩選、評估和增值服務的能力，并最終提高投資績效。因此，本文將風險投資機構網絡能力定義為風險投資機構在聯(lián)合投資網絡中所具有的獲取和利用網絡資源并協(xié)同其他自身內部資源，以降低投資風險、提升項目質量、提高投資績效的能力，該能力可細分為兩個維度：資源獲取能力和資源利用能力。其中，資源獲取能力是指風險投資機構尋找自身所需的由現(xiàn)有的或潛在的伙伴擁有的網絡資源的能力，以及建立與潛在的合作伙伴聯(lián)結的能力[15]，它主要體現(xiàn)風險投資機構獲取網絡資源的網絡范圍和聯(lián)結密度的能力。資源利用能力是指風險投資機構借助于通過伙伴間的關系獲取的外部網絡資源優(yōu)勢，擴充自己內部資源程度的能力[16]，該能力決定著組織實際上能否有效利用獲取到的網絡資源的價值[15]。

二、風險投資機構網絡能力影響因素分析

（一）風險投資機構網絡能力影響因素探索

借鑒已有研究中關于企業(yè)一般網絡能力影響因素的研究成果，結合風險投資機構網絡能力的內涵，本文主要從風險投資機構自身特征與其網絡特征兩個方面分析其對網絡能力的影響。

1.在網絡特征層面。已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在網絡中所處的地位或者位置會影響企業(yè)獲取資源的多寡與質量[12-13]、占據中心位置的企業(yè)通常擁有更多的網絡資源，往往能夠更強的控制和影響網絡內其他的成員[17]，在聯(lián)合投資網絡中，對于中心度高的風險投資機構而言，他們所擁有的聯(lián)系比其他機構的更多，使得他們可以獲取更多的資源可達途徑，從而獲取更多潛在的支持乃至權力。也有研究認為企業(yè)在網絡中占據結構洞的數(shù)量影響企業(yè)獲取和利用各種資源的能力[12]，他們研究發(fā)現(xiàn)網絡中介者作為網絡關系的樞紐，通過與其他成員聯(lián)結，可以獲取到大量的新信息與外部資源，并最終獲得比較重要的地位和權力[18]。

2.風險投資機構自身層面。已有研究發(fā)現(xiàn)風險投資機構的行業(yè)經驗有助于其識別項目、尋找更好的投資機會[19]；風險投資機構投資行業(yè)專業(yè)化程度影響著對投資決策的市場風險的識別能力，擴大投資地域能夠促使風險投資機構產生更大的交易流，并獲得更好的投資機會[20]；聯(lián)盟經驗有助于提升其學習能力和改善其管理網絡關系的能力[21]；管理資金規(guī)模也會增加風險投資機構競爭有限的和有吸引力的投資機會[22]；也有研究指出從業(yè)時間與以前的業(yè)績也是一種吸引其他投資者的很強的指標[23]。

（二）風險投資機構網絡能力關鍵影響因素提取

1.網絡能力影響因素變量的定義和測度。結合現(xiàn)有研究成果，關于前文所探索的風險投資機構網絡能力的影響因素變量的定義和測度見表1。本文所用數(shù)據選取于CV source數(shù)據庫2007年1月1日至2012年12月31日期間范圍內的數(shù)據。使用2007年1月1日至2009年12月31日期間的數(shù)據測度風險投資機構網絡能力的影響因素，留下2010年1月1日至2012年12月31日期間的數(shù)據來測度風險投資機構網絡能力。抽樣的原則是在2007年1月1日至2009年12月31日期間至少發(fā)生一次聯(lián)合投資行為的風險投資機構，總共收集到233家風險投資機構的數(shù)據。

2.關鍵因素提取。分析多個變量數(shù)據時，在保證對被解釋變量的一定解釋能力情況下，變量的數(shù)目越少越好，同時考慮到對風險投資機構網絡能力的影響因素分析，屬于未知的構思結構，因而本文首先使用SPSS18.0軟件，將收集到的2007年1月1日到2009年12月31日期間233家風險投資機構網絡能力影響因素的數(shù)據，進行探索性因子分析，按照特征根大于1、載荷大于0.6的標準，提取出3個能夠綜合反映風險投資機構網絡能力影響因素的關鍵因子，這3個關鍵因子的貢獻率分別為：50.748%、14.088%、10.036%，累計貢獻率為74.872%。表明這些因子具有較好的解釋率，能夠解釋變量的大部分差異。因此，可以認為這3個公因子是影響風險投資機構網絡能力的關鍵因素（見表2）。其中，因子1旋轉載荷在程度中心性、特征向量中心性、有效規(guī)模、效率、限制度以及等級6個因素上顯著，主要反映聯(lián)合投資機構網絡中風險投資機構之間的聯(lián)結和位置，故將其命名為風險投資機構的網絡位置。因子2在累計IPO和M&A退出、累計投資輪次、參與聯(lián)合投資數(shù)量、風險投資機構年齡以及管理資金上載荷顯著，主要反映風險投資機構的聲譽，命名為風險投資機構的聲譽。因子3在投資行業(yè)專業(yè)化和投資地理區(qū)域專業(yè)化上載荷顯著，主要刻畫風險投資機構專業(yè)化投資策略，命名為投資專業(yè)化程度。

三、風險投資機構網絡能力影響因素作用分析

（一）網絡位置對網絡能力的影響分析

在聯(lián)合投資網絡中，諸如信息、項目流、投資經驗等資源的分布是不均衡的，處于網絡中不同位置的風險投資機構由于其信息優(yōu)勢、關系質量、知識轉移的表現(xiàn)不同，進而其獲取資源和利用資源的程度也不同。

1.從中心性來看，處于網絡中心位置的風險投資機構更有可能將自己置于資源豐富的位置[22-24]。原因有以下幾點：第一，中心性越高的企業(yè)，意味著與其有直接聯(lián)系的風險投資機構越多，這種聯(lián)系使風險投資機構擁有多重信息渠道，占據信息優(yōu)勢，及時獲得更多的有關投資機會、風險項目和風險企業(yè)家的信息，為風險項目提供了更優(yōu)質的增值服務。第二，處于網絡中心位置的風險投資機構具有多重的網絡聯(lián)結，這種多重聯(lián)結將會導致風險投資機構之間形成相互依賴關系，而且這種關系與聯(lián)合伙伴之間的資源承諾程度又有著直接的聯(lián)系。風險投資機構之間彼此相互依賴，資源承諾程度就高，那么風險投資機構之間參與聯(lián)合投資的頻率也就越高，進而會提升聯(lián)合投資關系的質量。第三，處于中心位置的機構通過直接的聯(lián)系可以促進風險投資機構之間彼此了解，有助于緘默性知識在機構之間轉移。尤其在強聯(lián)結關系下，風險投資機構與伙伴之間保持著頻繁的聯(lián)系，他們的情感關系更為緊密，彼此之間信任程度更高，有助于企業(yè)之間的理解和共識，知識轉移將更加默契。

2.從結構洞來看，處于結構洞的風險投資機構具有較高的知識和信息優(yōu)勢，更可能獲取多樣化的資源[12，23]。原因如下：第一，占據較多結構洞的風險投資機構，廣泛的參與到多個聯(lián)合投資中，且擁有許多直接連接。這種優(yōu)越的條件使得風險投資機構在其自我中心網絡中就可以獲得足夠的資源，包括信息、經驗和知識。第二，占據多個結構洞的風險投資機構更可能與不同的風險投資機構建立非冗余的聯(lián)系，有更多的機會獲取異質性知識資源，更可能獲取多樣化的資源，更多地獲得附加的信息收益，對風險企業(yè)的識別評估能力，提供增值服務的能力越強。

綜合以上兩方面的分析可以看出，處于良好網絡位置的風險投資機構不僅有利于其獲取更豐富、更多樣化的資源，還通過與伙伴的多重聯(lián)結有利于資源的轉移和利用，因此提出如下假設：

假設1：風險投資機構網絡位置對資源獲取有正向影響。

假設2：風險投資機構網絡位置對資源利用有正向影響。

（二）聲譽對網絡能力的影響作用

風險投資機構在參與聯(lián)合投資過程中，良好的聲譽是參與機構質量的信號，影響著風險投資機構獲取和利用網絡資源，如信息、項目流、投資經驗等，聲譽不同的風險投資機構由于其地位、學習能力、信號發(fā)送的不同，進而其獲取資源的廣度和利用資源的程度也不同[25]。

1.良好的聲譽信號傳遞功能。風險投資機構通過前期的聲譽投資建立起良好聲譽，當聲譽信息傳遞給潛在的交易對象時，就降低了雙方間的信息不對稱程度，對方通過信譽信息了解到風險投資機構的投資項目質量及其他方面的信息，會選擇與聲譽好的風險投資機構合作，從而聲譽好的風險投資機構能夠得到更多的交易機會，獲得長期收益。

2.高聲譽的風險投資機構可以吸引更多的潛在合作者。有良好聲譽的風險投資機構往往投資經驗豐富，擁有更豐富的資源和很強的項目篩選、評估和增值服務能力，有助于與創(chuàng)業(yè)者、律師、投資銀行、審計等其他向投資組合公司提供服務的公司建立良好的工作關系，從而充分利用各個機構無形和有形的專有資源，在相關領域、區(qū)域、相關專業(yè)人才和專業(yè)技能等方面達到互補，進而在很大程度上為所支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)造良好的盈利空間，并同時發(fā)揮協(xié)調管理作用，降低交易成本和分散風險，最終創(chuàng)造出一個多方共贏的局面。

綜合以上兩方面的分析可以看出，良好聲譽的風險投資機構具有較高的地位，能夠吸引更多的風險投資機構與之合作，從而可以獲取更多的有價值的資源。另外具有良好聲譽的風險投資機構意味著擁有更多的資源和豐富的投資經驗，使其可以充分利用合作伙伴的資源，有助于風險投資機構對項目的篩選、評估和提供增值服務。因此本文提出如下假設：

假設3：風險投資機構聲譽對資源獲取有正向影響。

假設4：風險投資機構聲譽對資源利用有正向影響。

（三）投資專業(yè)化程度對網絡能力的影響作用

專業(yè)化程度不同的風險投資機構由于其專業(yè)知識深度的不同，其獲取資源的廣度和利用資源的程度也不同。

風險投資機構采取專業(yè)化的投資策略，表明機構在某一特定領域擁有專業(yè)的知識，對特定領域的認知和理解能夠增強風險投資機構在特定領域的學習能力，進而影響著其獲取和利用網絡資源的能力[26]。

1.專業(yè)知識深度賦予風險投資機構更為綜合的理解它所接受的新信息的能力，從而增加了其識別有價值的知識資源的能力。風險投資機構在特定領域的持續(xù)行為和經驗促使該領域的知識更為深刻，這些知識反過來增強了特定領域的學習和理解能力，風險投資機構的這種特定領域的能力是其競爭優(yōu)勢的一個重要來源。

2.專業(yè)知識深度增強了機構整合外部知識的能力。它有助于促進風險投資機構知識基礎的縱深擴展，提升其對新獲取的信息的消化與吸收?，F(xiàn)有研究認為專業(yè)化可以加強對特定專業(yè)知識的學習、加強風險投資機構的學習能力、提升對伙伴資源的利用能力[26-27]。

綜合以上分析可以看出，投資專業(yè)化程度有利于風險投資機構在聯(lián)合投資網絡中獲取更豐富、更多樣化的資源以及利用網絡資源，因而本文提出如下研究假設：

假設5：風險投資機構投資專業(yè)化對資源獲取有正向影響。

假設6：風險投資機構投資專業(yè)化對資源利用有正向影響。

四、風險投資機構網絡能力影響因素的實證檢驗

（一）變量設計

1.因變量。本文的因變量為風險投資機構的網絡能力，該能力分為資源獲取能力與資源利用能力，使用CVsource2010年1月1日至2012年12月31日期間的數(shù)據來測度。

根據已有研究成果[15-16]，對風險投資機構網絡資源獲取能力的測度，本文選用網絡規(guī)模與聯(lián)合伙伴的多樣性來度量。其中，網絡規(guī)模代表風險投資機構在網絡中獲取資源的邊界，使用風險投資機構在聯(lián)合投資網絡中聯(lián)合伙伴數(shù)量來測度?；锇槎鄻有允墙M織的伙伴間異質性程度的函數(shù)，一般根據諸如行業(yè)領域、經營范圍、地理位置和文化的組織屬性來劃分，本文選用伙伴的行業(yè)和地理多樣性來衡量伙伴的多樣性。對風險投資機構網絡資源利用能力的刻畫，本文利用組織間聯(lián)結的質量來測度?；锇殚g聯(lián)結的質量主要刻畫組織之間的信任，界定了組織與其伙伴相互依賴、履行義務、進行可預見的行為、談判和以相互信任的方式采取行動的程度。具體的測度指標采用風險投資機構與現(xiàn)有伙伴的聯(lián)合次數(shù)來度量。

2.自變量。本文以因子分析提煉出的網絡位置、聲譽與投資專業(yè)化程度三個關鍵因素作為自變量，每個關鍵因子的數(shù)值利用各因子與相應的原因素之間的線性關系計算取得。

（二）回歸分析

利用回歸分析法，本文分別檢驗了風險投資機構的網絡位置、聲譽以及投資專業(yè)化程度對其網絡能力的影響作用，即對網絡規(guī)模、伙伴行業(yè)專業(yè)化程度、伙伴地理區(qū)域專業(yè)化程度以及與現(xiàn)有伙伴的重復合作次數(shù)的影響。檢驗結果見表3。

從表3可以看出，網絡位置在0.01的顯著性水平下對網絡規(guī)模有顯著的正向影響，說明風險投資機構在網絡中的位置越好，與其聯(lián)合投資的伙伴數(shù)量就越多，網絡的規(guī)模就越大。網絡位置在0.05的顯著性水平下對伙伴行業(yè)專業(yè)化程度有顯著的負向影響，說明風險投資機構在網絡中的位置越好，與其合作的伙伴的行業(yè)專業(yè)化程度就越低，伙伴的行業(yè)多樣化程度就越高。網絡位置在0.05的顯著性水平下對伙伴地理區(qū)域專業(yè)化有顯著的負向影響，說明風險投資機構在網絡中的位置越好，與其合作的伙伴的地理區(qū)域專業(yè)化程度就越低，伙伴的地理區(qū)域多樣化程度就越高。網絡位置在0.01的顯著性水平下對現(xiàn)有伙伴重復聯(lián)結次數(shù)有顯著的正向影響，說明風險投資機構在網絡中的位置越好，與現(xiàn)有伙伴合作的次數(shù)就越多，網絡資源的利用能力就越強。

從表3可以看出，聲譽在0.01顯著性水平下對網絡規(guī)模有顯著的正向影響，表明風險投資機構在聯(lián)合投資網絡中的聲譽越高，與其合作的伙伴數(shù)量就越多，網絡的規(guī)模就越大。聲譽對伙伴行業(yè)專業(yè)化程度有負向的影響，但是影響作用不顯著。聲譽對伙伴地理區(qū)域專業(yè)化程度有負向的影響，但是影響作用不顯著。聲譽在0.01顯著性水平下對現(xiàn)有伙伴重復聯(lián)結次數(shù)有顯著的正向影響，表明風險投資機構在聯(lián)合投資網絡中的聲譽越高，與現(xiàn)有伙伴合作的次數(shù)就越多，對網絡資源的利用能力就越強。

從表3可以看出，投資專業(yè)化程度在0.01的顯著性水平下對網絡規(guī)模有顯著的正向影響，說明風險投資機構投資專業(yè)化程度越高，其網絡的規(guī)模就越大。投資專業(yè)化程度在0.05的顯著性水平下對伙伴行業(yè)專業(yè)化程度有顯著的正向影響，說明風險投資機構投資專業(yè)化程度越高，與其合作的伙伴的行業(yè)專業(yè)化程度就越高。投資專業(yè)化程度在0.05的顯著性水平下對伙伴地理區(qū)域專業(yè)化程度有顯著的正向影響，說明風險投資機構投資的專業(yè)化程度越高，與其合作的伙伴的地理區(qū)域專業(yè)化程度就越高。投資專業(yè)化程度在0.01的顯著性水平下對現(xiàn)有伙伴重復聯(lián)結次數(shù)有顯著的正向影響，說明風險投資機構投資專業(yè)化程度越高，與現(xiàn)有伙伴合作的次數(shù)就越多，對網絡資源的利用能力就越強。

（三）結果討論

1.網絡位置與網絡能力。本文的實證檢驗結果表明，風險投資機構的網絡位置分別對風險投資機構網絡資源的獲取能力和利用能力有顯著的正向影響，即風險投資機構的網絡位置對網絡能力有顯著的正向影響，因此，研究假設1和2得到支持，說明風險投資機構的網絡位置越良好，風險投資機構的網絡規(guī)模就越大，伙伴行業(yè)的多樣化程度就越強，伙伴地理區(qū)域的多樣化程度就越強，風險投資機構獲取網絡資源的能力也就越強，風險投資機構與伙伴間的重復聯(lián)結次數(shù)就越多，風險投資機構利用網絡資源的能力也就越強。

2.聲譽與網絡能力。實證檢驗結果表明，風險投資機構的聲譽對風險投資機構網絡資源獲取能力的影響不顯著，但是對風險投資機構網絡資源利用能力有顯著的正向影響，即風險投資機構的聲譽對網絡能力有部分影響，因此，研究假設3未通過檢驗，研究假設4得到支持。說明風險投資機構聲譽與其網絡資源獲取能力之間顯著正向影響的研究假設未通過檢驗，檢驗結果說明風險投資機構的聲譽越高，風險投資機構的網絡規(guī)模會越大，但是風險投資機構伙伴的行業(yè)和地理區(qū)域的多樣化程度不會隨之增強，即風險投資機構獲取網絡資源的能力不會隨之增強。風險投資機構聲譽與其網絡資源利用能力之間顯著正向影響的研究假設得到支持，說明了風險投資機構的聲譽越高，風險投資機構與伙伴間的重復聯(lián)結次數(shù)就越多，風險投資機構利用網絡資源的能力也就越強。

風險投資機構的聲譽對伙伴行業(yè)和地理區(qū)域的多樣性的影響作用不明顯，可能有以下兩方面的原因。一方面，由于本文中風險投資機構的聲譽包括機構的年齡、管理資本額、投資經驗以及以前的業(yè)績等變量，良好的聲譽只能說明風險投資機構擁有更多的資源和豐富的投資經驗，但是并沒有顯示風險投資機構的投資經驗在行業(yè)和地理區(qū)域方面呈現(xiàn)出的差異，因此，由此計算出的風險投資機構的聲譽與其伙伴的行業(yè)和地理分布情況不明顯。另一方面，風險投資機構在網絡中的聲譽越高，能夠吸引更多的風險投資機構與之合作，風險投資機構的伙伴的數(shù)量增加了，但是風險投資機構伙伴的行業(yè)和地理區(qū)域的具體分布情況，還與風險投資機構自身的投資策略有關，如果風險投資機構采取專業(yè)化的投資策略，即使風險投資機構由于其聲譽良好，能夠吸引不同行業(yè)和地區(qū)的伙伴愿意與其合作，那么很有可能風險投資機構只選擇符合其投資策略的合作伙伴。

3.投資專業(yè)化程度與網絡能力。本文的實證檢驗結果表明，風險投資機構專業(yè)化投資分別對風險投資機構網絡資源的獲取能力和利用能力有顯著的正向影響，即風險投資機構多樣化投資對網絡能力有顯著的正向影響，因此，研究假設5和假設6得到支持。說明了風險投資機構采取專業(yè)化的投資策略，風險投資機構的網絡規(guī)模就越大，伙伴行業(yè)的多樣化程度就越強，伙伴地理區(qū)域的多樣化程度就越強，風險投資機構獲取網絡資源的能力也就越強，風險投資機構與伙伴間的重復聯(lián)結次數(shù)就越多，風險投資機構利用網絡資源的能力也就越強。

五、結語

本文以處于聯(lián)合投資網絡中的風險投資機構為研究對象，研究了風險投資機構網絡能力的影響因素及作用。首先，通過文獻梳理，從網絡層面和風險投資機構層面歸納出影響風險投資機構網絡能力的因素，運用因子分析法從中提取出三個關鍵因子：網絡位置、聲譽和投資專業(yè)化程度，并實證檢驗了這三個關鍵因子對網絡能力的影響作用。檢驗結果表明：（1）風險投資機構的網絡位置越好，其網絡規(guī)模就越大，伙伴在行業(yè)和地理分布上就越廣，與伙伴之間的重復聯(lián)結次數(shù)就越多，即較好的網絡位置有助于提升風險投資機構獲取和利用網絡資源的能力。（2）風險投資機構的聲譽越好，其網絡規(guī)模就越大，與伙伴之間的重復聯(lián)結次數(shù)就越多，但是對伙伴在行業(yè)和地理上的分布沒有顯著的影響，即較好的聲譽有助于提升風險投資機構利用網絡資源的能力。（3）風險投資機構專業(yè)化投資程度越高，其網絡規(guī)模就越大，伙伴在行業(yè)和地理分布上就越廣，與伙伴之間的重復聯(lián)結次數(shù)就越多，即專業(yè)化投資程度有助于提升風險投資機構獲取和利用網絡資源的能力。

參考文獻：

[1] Gulati R. Network location and learning： The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J].Strategic management journal， 1999， 20（5）： 397-420.

[2] Sarkar MB， Aulakh PS，Madhok A. Process capabilities and value generation in alliance portfolios[J].Organization Science， 2009， 20（3）： 583-600.

[3] 方剛，胡保亮. 網絡資源的分類與作用機制——基于知識轉移視角的研究[J].科學學研究，2010，28（10）：1511-1520

[4] Ziggers GW， Henseler J. Inter-firm network capability： how it affects buyer-supplier performance[J].British Food Journal， 2009，111（8）：794-810.

[5] Walter A， Auer M， Ritter T. The impact of network capabilities and entrepreneurial orientation on university spin-off performance[J].Journal of Business Venturing， 2006，（21）：541-567.

[6] Wittmann CM， Hunt SD， Arnett DB. Explaining alliance success： competences， resources， relational factors， and resource-advantage theory[J].Industrial Marketing Management，2009， 38（7）：743-756.

[7] Schreiner M， Kale P， Corsten D. What really is alliance management capability and how does it impact alliance outcomes and success？ [J].Strategic Management Journal， 2009， 30（13）：1395-1419.

[8] Capaldo A. Network structure and innovation： the leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J].Strategic Management Journal， 2007， 28（6）： 585-608.

[9] 方剛.網絡能力結構及對企業(yè)創(chuàng)新績效作用機制研究[J].科學學研究，2011，29（3）：461-470.

[10]任勝鋼.企業(yè)網絡能力結構的測評及其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制研究[J].南開管理評論，2010， 13（1）： 69-80.

[11]馬鴻佳，董保寶，葛寶山.高科技企業(yè)網絡能力、信息獲取與企業(yè)績效關系實證研究[J].科學學研究， 2010，28（1）：127-132.

[12]Burt RS. Structural holes.Cambridge MA：Harvard University Press，1992.

[13]Granovetter M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness [J].American Journal of Sociology， 1985，91（3）： 481-510.

[14]Ritter T，Gemünden HG. Network competence： its impact on innovation success and its antecedents[J].Journal of Business Research， 2003，56（9）： 745-755.

[15]Gulati， Dovev Lavie. How do networks matter the performance effects of inter-organizational networks [J].Organizational Behavior， 2011（31）： 207-224.

[16]Jskelinen M. Network resources of venture capitalists： the effects of resource leverage and status on partner exploration of venture capital firms[R].Research Colloquium， 2009.

[17]李懷斌.經濟組織的社會嵌入與社會形塑[J].中國工業(yè)經濟，2008（7）：16-25.

[18]Reagans R， Zueherman E， Mc Evily， B. How to make the team： social networks vs. demography as criteria for designing effective teams [J].Administrative Science Quarterly， 2004，（49）：101-133.

[19]Gompers PA， Kovner A， Lerner J. Venture capital investment cycles： the impact of public markets [J].Journal of Financial Economics， 2008， 87（1）： 1-23.

[20]李嚴，羅國鋒，馬世美.風險投資機構人力資本與投資策略的實證研究[J].管理科學，2012，25（3）：45-55.

[21]Sluyts K， Matthyssens P， Martens R. Building capabilities to manage strategic alliances[J].Idustrial Marketing Management，2011，40（6）：875-886.

[22]Hochberg Y， Ljungqvist A， Lu Y. Whom you know matters： venture capital networks and investment performance[J].The Journal of Finance， 2007，62（1）： 251-301.

[23]黨興華，董建衛(wèi)，楊敏利. 風險投資機構網絡位置影響成功退出的機理[J].科研管理，2012，33（10）：129-137.

[24]徐夢周，蔡寧.聯(lián)合投資網絡、中心性與創(chuàng)投機構績效[J].重慶大學學報：社會科學版，2011， 17（1）：54-61.

[25]楊敏利，黨興華.主風險投資機構聲譽、投資階段與聯(lián)合投資辛迪加構成[J].預測，2012，（6）：21-27.

[26]Matusik SF，F(xiàn)itza MA. Diversification in the venture capital industry： leveraging knowledge under uncertainty[J].Strategic Management Journal， 2012， 33（4）：407-426.

[27]黨興華，張晨，王育曉. 風險投資機構專業(yè)化與投資績效——來自中國風險投資業(yè)的經驗證據[J].科技進步與對策，2014（12）：7-11.

（責任編輯：李江）