朱湖英+李水藍(lán)

摘 要：收入差距擴(kuò)大帶來的影響體現(xiàn)收入分配不平等的程度，是國(guó)家制定收入分配政策的依據(jù)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)收入差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、健康等方面帶來的影響進(jìn)行了理論研究，通過對(duì)這些研究的分析，指出未來的研究應(yīng)重視研究的微觀基礎(chǔ)，加強(qiáng)從個(gè)人評(píng)價(jià)的角度分析收入差距擴(kuò)大對(duì)個(gè)人或團(tuán)體的影響，構(gòu)建收入差距擴(kuò)大的影響評(píng)價(jià)研究體系，完善收入差距擴(kuò)大的影響評(píng)價(jià)理論框架。

關(guān)鍵詞：收入差距；個(gè)人收入分配；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；消費(fèi)理論；人力資本投資

中圖分類號(hào)：F126 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）21-0009-04

在經(jīng)濟(jì)政策中，沒有任何問題比衡量收入分配的影響更加重要[1]。收入差距作為衡量個(gè)人收入分配不平等程度的主要指標(biāo)，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的影響能直接反映收入分配帶來的影響。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)收入差距的研究主流是有關(guān)收入差距的度量和成因分析，試圖弄清目前的收入差距到底多大，引起收入差距擴(kuò)大的真正原因是什么。這類研究的成果很豐富，所得結(jié)論各一。雖然結(jié)論存在差異，但進(jìn)行這類研究的前提是一致的，大都認(rèn)為收入差距的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響。然而，收入差距擴(kuò)大到底帶來什么影響，影響的范圍和程度有多大，卻沒有引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的足夠重視。因此，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的理論研究成果進(jìn)行全面梳理，以此提出這一領(lǐng)域的未來研究方向。

一、理論研究的演變

有關(guān)收入差距帶來影響的理論研究是從收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互關(guān)系研究開始的。20世紀(jì)50年代，以Kuznets為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為收入差距是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的結(jié)果，收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)“倒U”型。到了20世紀(jì)90年代中期，以Persson和Tabellini為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始轉(zhuǎn)向?qū)κ杖氩罹嗳绾斡绊懡?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究。這類研究大多認(rèn)為收入差距是通過對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、物質(zhì)資本投資、人力資本投資等因素產(chǎn)生作用而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，這些傳導(dǎo)機(jī)制可以在各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論下得到解釋[2]。后來，學(xué)者們對(duì)這些傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了不同表述。周景彤認(rèn)為，收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可以運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定模型、資本市場(chǎng)不完美模型、消費(fèi)需求模型、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)模型以及人力資本模型進(jìn)行解釋[3]。周明海等人認(rèn)為，個(gè)人收入差距可能通過信貸市場(chǎng)不完善、政治—經(jīng)濟(jì)機(jī)制、生育—教育決策機(jī)制、社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制和市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[4]。無論哪種表述，收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響大多是通過不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型得到的。然而，模型推導(dǎo)出的影響評(píng)價(jià)結(jié)果大相徑庭，有認(rèn)為收入差距有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但大多數(shù)認(rèn)為收入差距過大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有害。造成不同研究結(jié)果的原因是多方面的，例如不同理論的應(yīng)用和數(shù)據(jù)分析差異等。Atkinson和Brandolini認(rèn)為造成研究結(jié)論不一致的原因是跨國(guó)數(shù)據(jù)的異質(zhì)性和不可比性引起的[5]。無論研究結(jié)論如何，收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響涉及到各種經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用，有必要對(duì)各種相關(guān)理論進(jìn)行全面闡述。

二、各種理論對(duì)收入差距影響的解釋

（一）消費(fèi)理論對(duì)收入差距影響的解釋

收入差距對(duì)消費(fèi)的影響體現(xiàn)在消費(fèi)理論中。Keynes的消費(fèi)理論提出邊際消費(fèi)傾向隨著收入增加而遞減，因此收入差距的擴(kuò)大會(huì)帶來消費(fèi)需求的下降。Modigliani的生命周期假說和Friedman持久性收入假說認(rèn)為收入的變化對(duì)邊際消費(fèi)傾向沒有影響，進(jìn)而收入差距也不會(huì)影響消費(fèi)需求。Hall則認(rèn)為，消費(fèi)者的消費(fèi)軌跡是一個(gè)隨機(jī)游走過程，消費(fèi)的變化不可預(yù)測(cè)，因此收入差距對(duì)消費(fèi)的影響也難于估計(jì)。預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說和流動(dòng)性約束假說提出當(dāng)存在饋贈(zèng)性動(dòng)機(jī)，收入差距的擴(kuò)大會(huì)抑制消費(fèi)需求的增長(zhǎng)。Campbell和Mankiw的“λ”假說將消費(fèi)者分為兩類，一類消費(fèi)者的收入變化對(duì)消費(fèi)沒有影響，另一類消費(fèi)者的收入變化對(duì)消費(fèi)者有顯著影響。由此得到收入差距對(duì)消費(fèi)需求沒有或有影響兩種情況。

（二）收入差距影響儲(chǔ)蓄的相關(guān)理論

古典理論認(rèn)為收入差距擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中的總儲(chǔ)蓄增加，促進(jìn)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Lewis、Nicholas Kaldor、Bourguignon等人都認(rèn)為收入越高的群體儲(chǔ)蓄率越高，收入差距擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致富人儲(chǔ)蓄傾向高于窮人，引起整個(gè)社會(huì)的儲(chǔ)蓄增加[6～8]。D.Cass and J.E.Stiglitz使用一個(gè)線性的儲(chǔ)蓄函數(shù)將這一觀點(diǎn)正式化[9]。Bourguignon F.更進(jìn)一步使用了一個(gè)非線性的儲(chǔ)蓄函數(shù)說明總產(chǎn)出依賴于初始分配，同時(shí)初始分配的不平等將促進(jìn)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)[8，10]。Jin Ye 等人則從社會(huì)地位出發(fā)，說明窮人的儲(chǔ)蓄率比富人還要高。他們認(rèn)為收入不平等會(huì)促使窮人對(duì)社會(huì)地位的尋找，為了進(jìn)入富人俱樂部，窮人相對(duì)富人有更高的儲(chǔ)蓄傾向，因此經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄率會(huì)上升[11]。國(guó)內(nèi)的一些研究得出：收入差距擴(kuò)大引起中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率上升的原因并不是富人具有更高的儲(chǔ)蓄傾向，而是金融發(fā)展不完善和醫(yī)療、教育及社會(huì)保障問題導(dǎo)致窮人和中產(chǎn)者不敢消費(fèi)和投資所引起的[12～13]。

（三）收入差距影響人力資本投資的相關(guān)理論

不少研究認(rèn)為，初始的收入差距可能通過人力資本積累引起收入差距的持續(xù)擴(kuò)大；也有研究認(rèn)為無論初始的收入差距狀況如何，富人和窮人最終都會(huì)朝中間階層收斂，收入差距會(huì)縮小。具有代表性的研究成果有Becker等人的代際轉(zhuǎn)移模型、Benabou等人的社區(qū)差別理論以及Perotti等人的教育—生育決策理論[3]。代際轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，在技術(shù)水平不變的條件下，不論其他假定條件如何，初始的人力資本分配決定了長(zhǎng)期的人力資本分配。不論是完全市場(chǎng)還是不完全市場(chǎng)情形下，父母的資源稟賦對(duì)子女的人力資本形成具有顯著且正面的影響。社區(qū)差別理論強(qiáng)調(diào)家庭所處社區(qū)對(duì)人力資本形成的影響，人力資本的形成與社區(qū)內(nèi)的“社會(huì)資本”有關(guān)。教育—生育決策理論認(rèn)為，縮小收入差距，人口出生率會(huì)下降，人力資本增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高。Perotti發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的收入比重越大，人口出生率就越低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越高[14]。

（四）收入差距影響健康的理論假說

健康是人力資本投資理論研究的一部分，由于不少學(xué)者在這方面進(jìn)行了專門研究，因此有必要對(duì)這類研究進(jìn)行專題闡述。當(dāng)前，收入差距擴(kuò)大影響健康的理論假說主要有絕對(duì)收入假說和威爾金森假說。Preston、Rodgers提出的絕對(duì)收入假說認(rèn)為，個(gè)人健康狀況與收入水平之間的關(guān)系是凹性的，一個(gè)社會(huì)的整體健康水平會(huì)隨著平均收入水平的上升而改善，隨著收入不平等程度的上升而惡化。另一方面，Wilkinson等人針對(duì)收入不平等對(duì)健康的影響進(jìn)行了一系列的理論研究，提出威爾金森假說。后來有學(xué)者將此假說分為相對(duì)收入假說、剝奪假說、相對(duì)地位假說和收入不平等假說[15]。Wilkinson認(rèn)為，由于社會(huì)因素的作用，即便是在最富有的社會(huì)中，只要存在社會(huì)差距，相對(duì)收入水平和相對(duì)社會(huì)位置造成的相對(duì)剝奪就會(huì)成為影響公共健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)；懸殊的貧富差距會(huì)拉大不同社會(huì)階層之間的社會(huì)距離，導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)同的下降、社會(huì)信任的解體以及社會(huì)關(guān)系的惡化，從而進(jìn)一步影響社會(huì)成員的健康狀況[16]。威爾金森假說強(qiáng)調(diào)收入不平等通過對(duì)社會(huì)心理機(jī)制影響人口健康。除此之外，Kawachi和Kennedy、Lynch等學(xué)者認(rèn)為收入不平等可能通過與公共投入不足的物質(zhì)機(jī)制影響健康[17～18]。

（五）收入差距大小與收入差距的影響

除了收入差距過大對(duì)某些變量的影響，有學(xué)者對(duì)如何衡量收入差距影響進(jìn)行了理論分析。收入分配不平等會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)較高比例的貧困人口，從而直接影響社會(huì)福利和政治穩(wěn)定。因此，收入差距是衡量收入分配不平等程度的指標(biāo)，收入不平等的影響評(píng)價(jià)總是與收入差距大小判斷緊密相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，有不少學(xué)者認(rèn)為，收入差距的大小是衡量收入差距帶來負(fù)面影響的程度。從本質(zhì)上來看，收入差距的大小判斷與收入差距的影響判斷是兩個(gè)不同的概念，收入差距大小與收入差距負(fù)面影響并不形成直接關(guān)系。如果最低收入人口的收入足以維持與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體程度相符的生活水平，并且充分分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，收入差距大或許并不意味著收入差距負(fù)面影響大[19]。陳弘認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入差距，一類是由經(jīng)濟(jì)行為主體生產(chǎn)性努力差異所致，這種收入差距誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)行為主體創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，激勵(lì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率提高；另一類是由經(jīng)濟(jì)行為主體非生產(chǎn)性努力差異所致，這種收入差距誘使經(jīng)濟(jì)行為主體瓜分社會(huì)財(cái)富，促使收入差距產(chǎn)生激勵(lì)逆轉(zhuǎn)，成為損害經(jīng)濟(jì)效率的“逆激勵(lì)性收入差距”[20]。

三、各種模型的應(yīng)用

（一）代際交疊模型

代際交疊模型（Overlapping Generation Model，以下簡(jiǎn)稱“OLG模型”）為宏觀經(jīng)濟(jì)模型建立微觀基礎(chǔ)，被廣泛應(yīng)用到評(píng)價(jià)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究。Galor和Zeira、Persson和Tabellini、Alesina和Rodrik等人運(yùn)用OLG模型分析初始的收入分配產(chǎn)生的影響[21～23]。在Persson和Tabellini構(gòu)建的OLG模型中，民主社會(huì)里，個(gè)人年輕時(shí)獲得的收入依賴于社會(huì)平均稟賦和個(gè)人稟賦的高低，年老時(shí)的消費(fèi)來源于年輕時(shí)的收入儲(chǔ)蓄，受制于政府的轉(zhuǎn)移支付政策，假設(shè)稅收全部用于轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付是通過投票人多數(shù)規(guī)則來選擇，如果大多數(shù)選民個(gè)人稟賦比較低，更多的有利于大多數(shù)選民的再分配政策將得以實(shí)施，轉(zhuǎn)移支付率就越高，這會(huì)對(duì)個(gè)人努力產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)，個(gè)人的生產(chǎn)知識(shí)積累減少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變緩。因此，收入差距越大越不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）社會(huì)福利函數(shù)

Samuelson在對(duì)轉(zhuǎn)移支付政策進(jìn)行福利評(píng)價(jià)時(shí)，引用了帶名商品①表述，并且假設(shè)任何帶名商品的價(jià)格向量都滿足以下兩個(gè)條件：第一，在該價(jià)格向量下任何人對(duì)任意兩種自然商品賦予的價(jià)格之比正好等于這兩種自然商品的市場(chǎng)價(jià)格比；第二，任何人對(duì)同一自然商品賦予的價(jià)格都相等[24]。Amartya Sen則認(rèn)為，不同的人對(duì)同一自然商品消費(fèi)賦予的權(quán)重不同，越窮的人對(duì)任一自然商品的消費(fèi)賦予的權(quán)重也越高。據(jù)此他修改了第二條假設(shè)：任何人對(duì)任何自然商品賦予的價(jià)格與該自然商品的市場(chǎng)價(jià)格同該人在整個(gè)社會(huì)中的財(cái)富名次（由富到窮）的乘積成正比[25]。結(jié)合第一條假設(shè)，Amartya Sen證明：對(duì)于帶名商品向量x，函數(shù)值e（x）=（1-G（x））（其中e（x）為配置x下以自然商品市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的人均收入、G（x）為配置x下以同樣價(jià)格計(jì)算的基尼系數(shù)）越大，則社會(huì)福利越高。而e（x）越大就要求G（x）越小，因此該函數(shù)可以視為對(duì)不同帶名商品向量（國(guó)民收入及其分配格局）進(jìn)行比較的社會(huì)福利函數(shù)。

（三）錦標(biāo)賽模型

Lazear和Rosen從效率的角度分析了收入差距的影響，他們構(gòu)造“錦標(biāo)賽”模型論證工資差距促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高[26]。該模型假定社會(huì)成員由兩個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體組成，產(chǎn)出是他們工作努力大小的函數(shù)：yi=ei+εi，（i=1，2），ei表示第i個(gè)人的努力程度，εi表示服從期望值為0、密度函數(shù)為f（ε）概率分布的獨(dú)立隨機(jī)擾動(dòng)；經(jīng)濟(jì)行為主體的效用函數(shù)為：u（I，e）=w-g（e），w為工資，g（e）為個(gè)人工作努力的負(fù)效用；收入分配方案讓產(chǎn)出水平高的獲得高收入wh，產(chǎn)出水平低的獲得低收入wl，工資差距（wh-wl）越大，越能激勵(lì)經(jīng)濟(jì)行為主體努力工作，提高社會(huì)總產(chǎn)出水平。因此，雇主制定差異性工資合同是激勵(lì)雇員付出工作努力，提高產(chǎn)出水平的最優(yōu)選擇。后來學(xué)者將這一模型中的工資換為收入，工資差距變成收入差距來說明收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有正激勵(lì)。也有學(xué)者根據(jù)修改此模型來分析收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有負(fù)激勵(lì)。陳弘將收入作為生產(chǎn)性努力和非生產(chǎn)性努力的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)行為主體更愿意付出哪種努力，取決于兩類努力的相對(duì)影子價(jià)格。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入差距是由經(jīng)濟(jì)行為主體生產(chǎn)性努力、非生產(chǎn)性努力所致的收入差距，這兩類收入差距給經(jīng)濟(jì)帶來了正激勵(lì)和負(fù)激勵(lì)[20]。

（四）博弈論模型

Benhabib和Rustichini采用博弈論模型分析收差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。該模型假定存在高收入和低收入兩種無限期生存的行為人，他們有相同的效用函數(shù)U（C）=C1-σ/（1-σ）（0<σ<1），其中C為消費(fèi)水平，他們的貼現(xiàn)率都為β（0<β<1），每期的生產(chǎn)函數(shù)均為Y=AK，Y為當(dāng)期產(chǎn)出水平，K為上一期的投資，A>0，本期的產(chǎn)出用于兩種人的消費(fèi)或投資，并滿足不等式：Yt-C1

t-C2

t≤Kt+1，可以寫出總效用水平函數(shù)V（K）=[C1-σ/1-σ+βV（Y-2C）]，由此得出最有均衡的效用水平[V*（K）=[1/2（1-β1/σA（1-σ）/σ

][Y]1-σ/{（1-σ）[1-β（βA）（1-σ）/σ

]]}，考慮有一類行為人背叛，全部的產(chǎn)出都被兩類行為人平等的消費(fèi)。當(dāng)高收入者發(fā)生背叛，消費(fèi)水平出現(xiàn)差距，低收入者將會(huì)采取再分配戰(zhàn)略，從而降低社會(huì)積累，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率[27]。

（五）各種計(jì)量模型

有關(guān)收入差距影響的計(jì)量模型有OLS模型、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效用模型和聯(lián)立方程組模型等。內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究考慮了收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來直接影響和間接影響，不少學(xué)者針對(duì)這些影響進(jìn)行了各種計(jì)量分析。20世紀(jì)90年代初期的相關(guān)研究大多采用跨國(guó)數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸模型分析收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得出的結(jié)論趨于一致，大多認(rèn)為收入不平等不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。后來，Deininger 和Squire采用新的跨國(guó)數(shù)據(jù)，修正變量，對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在相關(guān)關(guān)系[28]。Li和Zou、Forbes運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)算結(jié)果表明初始的收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來正效應(yīng)[29～30]；Barro運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型分析跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，并運(yùn)用OLS方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，得出初始的收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有帶來顯著影響[31]。針對(duì)研究結(jié)果的不一致，Banerjee和Duflo對(duì)原有模型進(jìn)行改進(jìn)，利用非線性模型得出收入不平等阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是初始的收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有相關(guān)關(guān)系[32]。萬廣華采用聯(lián)立方程模型，分析了收入不均等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利[33]。

四、結(jié)論

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論研究的梳理，國(guó)外的相關(guān)理論研究比較豐富，理論研究集中在從消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資（特別是教育、健康等人力資本投資）等方面分析收入差距影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制，并關(guān)注收入差距對(duì)人的心里和行為帶來的影響，注重構(gòu)建模型對(duì)理論進(jìn)行論證。國(guó)內(nèi)的相關(guān)理論研究比較薄弱，不少研究是對(duì)國(guó)外理論的總結(jié)和應(yīng)用，在分析方法上多采用計(jì)量模型進(jìn)行論證。目前，有關(guān)收入差距影響的研究理論還存在以下幾個(gè)方面的不足：一是忽視了收入差距對(duì)居民心理的影響評(píng)價(jià)研究；二是注重收入差距擴(kuò)大對(duì)某一方面的影響研究，缺少對(duì)收入差距擴(kuò)大帶來影響的綜合評(píng)價(jià)；三是收入差距影響的理論研究多運(yùn)用個(gè)人效用進(jìn)行分析，然而個(gè)人效用的可比性假設(shè)引來不少質(zhì)疑；四是收入差距的影響評(píng)價(jià)未形成統(tǒng)一的研究框架?；诖?，未來的相關(guān)理論研究需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng)。第一，考慮收入差距影響研究的微觀基礎(chǔ)，加強(qiáng)從個(gè)人評(píng)價(jià)的角度分析收入差距對(duì)個(gè)人或團(tuán)體的影響；第二，建立收入差距的影響評(píng)價(jià)研究體系；第三，加強(qiáng)對(duì)收入差距帶來影響的綜合評(píng)價(jià)；第四，多視角地深化收入差距影響評(píng)價(jià)的理論研究框架。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]約翰·肯尼斯·加爾布雷斯[M].倫敦：Pelican，1962：76.

[2] 鄒薇，張芬，周浩，劉蘭.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距：理論與實(shí)證研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：90.

[3] 周景彤.收入不均等對(duì)人力資本的影響研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：12-17.

[4] 周明海，姚先國(guó)，肖文.功能性與規(guī)模性收入分配：研究進(jìn)展與未來方向[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2012，（3）：90.

[5] Anthony B.Atkinson and Andrea Brandolini.Promise and Pitfalls in the Use of “Secondary” Data-Sets：Income Inequality in OECD Countries as a Case Study[J].Journal of Economic Literature，2001，（3）：771-799.

[6] Lewis W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].Manchester School of Economic and Social Studies，1954，（22）： 139-181.

[7] Kaldor，Nicholas.Alternative Theories of Distribution[J].The Review of Economic Studies，1956，（2）：83-100.

[8] Bourguignon F.Pareto Superiority of Un-egalitarian Equilibrial in Stiglitz Model of Wealth Distribution with Convex Saving Function[J]. Econometrica，1981，（6）：1469-1475.

[9] Cass D，J.E.Stiglitz.Implications of Alternative Saving and Expectations Hypotheses for Choices of Technique and Patterns of Growth [J]. Journal of Political Economy，1969，（4）：586-627.