趙慶

（中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京100081）

從“他者指涉”到“自我言說”：黑格爾與丹托的“藝術(shù)終結(jié)論”辨析

趙慶

（中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京100081）

黑格爾有關(guān)“藝術(shù)終結(jié)”的論斷自其問世后，便成為學(xué)界研究的熱點。本文擬從黑格爾的“藝術(shù)終結(jié)論”分析出發(fā)，解析丹托的“終結(jié)論”思想，試圖理出“藝術(shù)終結(jié)論”關(guān)注的焦點所在。

黑格爾；絕對真理；自我言說

一、言說絕對真理能力的不足：藝術(shù)在黑格爾哲學(xué)體系中的“終結(jié)”

首先，黑格爾的對于美學(xué)的認(rèn)識及其理論的闡發(fā)都自覺遵循著他理性的思維模式，強(qiáng)調(diào)理論體系的建構(gòu)和邏輯自洽，他關(guān)于“藝術(shù)”及其功能、地位的言說都是立足于他對于“絕對精神”這終極目標(biāo)的形而上思考和追求之中的。所謂“絕對精神”，是黑格爾哲學(xué)思想體系中“真理”的代名詞，黑格爾的理論，很大的一個特點，是他強(qiáng)調(diào)歷史理性的堅守。他的邏輯推演的闡述與康德不同。后者始終強(qiáng)調(diào)先驗性和不言自明，而黑格爾卻是反其道而行，強(qiáng)調(diào)歷史演進(jìn)和時間概念，將審美活動看做一種歷時的活動。他所謂“感性認(rèn)識的完滿”，“理念的感性顯現(xiàn)”是最明顯的體現(xiàn)，表明了藝術(shù)是作為“言說真理“這一歷史過程中能做到的極限，即對感性的最合理表達(dá)，是對“理念”的感性闡述，但是人類對真理的追求，這一歷史過程，是不止于此的，最終要達(dá)到的是“絕對精神”，那種境界，藝術(shù)終其所有都是無法完成的，恩格斯說的很明確：黑格爾的“巨大歷史功績在于把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷地運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中”。

這樣一種歷史理性，代表了一種近似于進(jìn)化觀的分析原則，那么藝術(shù)處于這樣的一種動態(tài)變化中。在黑格爾的哲學(xué)思想中，藝術(shù)作為言說真理的工具是一度最合適的一種，他歷史性地承擔(dān)過言說真理的最佳者，那種情況下，它的自律性得到的最好的表現(xiàn)，然而精神認(rèn)知的歷史不能終結(jié)，藝術(shù)終有一天將因其能力之有限，無法承擔(dān)繼續(xù)探求“絕對真理”的責(zé)任，所以就終結(jié)了，讓位于哲學(xué)。所以黑格爾“藝術(shù)終結(jié)論”的闡釋世界上是對藝術(shù)在人類精神史上的地位的一種判定，之所以終結(jié)它，是其能力不足所導(dǎo)致的。

二、言說自身真理能力的不足：丹托的“藝術(shù)終結(jié)論”

阿瑟·丹托的“藝術(shù)終結(jié)論”在言說真理的問題上，和黑格爾是相通的，他也默契地認(rèn)為藝術(shù)在闡明真理的問題上已經(jīng)不足以應(yīng)付了，該終結(jié)了，但是他所謂的“真題”并不是歷時的真理，不是那種他者性的真理，不是黑格爾所謂的“絕對精神”，而是藝術(shù)自身的“真理言說”，那么這樣，丹托就和黑格爾區(qū)分開來，他所闡述的“藝術(shù)終結(jié)論”的相關(guān)問題實際已成為了一種藝術(shù)哲學(xué)的范疇。

縱觀“藝術(shù)終結(jié)論”的討論，丹托的相關(guān)理論無疑是典型性的。1984年，德國藝術(shù)史學(xué)家貝爾廷的《藝術(shù)史的終結(jié)》發(fā)表，其后，丹托的觀點就相繼出現(xiàn)，他同年發(fā)表的《藝術(shù)的哲學(xué)剝奪》和《藝術(shù)的終結(jié)》二文，都試圖對舊有的，那個由黑格爾提出的“藝術(shù)終結(jié)論”的歷史問題進(jìn)行新的理論諸如?；厮莺诟駹査幍臅r代，古典主義的美學(xué)已經(jīng)落寞，浪漫主義大行其道，那樣的藝術(shù)轉(zhuǎn)型還是歷史性的形態(tài)轉(zhuǎn)變，所以黑格爾的闡述是將藝術(shù)作為歷史進(jìn)程一部分看待的。但到了丹托所處的時代，藝術(shù)的問題已不再“他者指涉”了，而是轉(zhuǎn)向了自身，他在《藝術(shù)界》中指出“將某一物品視作藝術(shù)品需要一種視覺無法觸及的東西——一種藝術(shù)理論的氛圍，一種有關(guān)藝術(shù)史的知識：這就是藝術(shù)界”，同格林伯格一樣，丹托的藝術(shù)哲學(xué)，就是將藝術(shù)視為了一種對于藝術(shù)理論的思考和反省，基于20世紀(jì)中后期相繼出現(xiàn)的大量帶有實驗性意味的藝術(shù)流派和藝術(shù)作品，藝術(shù)已不再是單純的視覺表現(xiàn)或者其他具體形式，而成了對自身理論探討和言說的一種行為，一種哲學(xué)意味濃厚的東西，所以從這個意義上出發(fā)，藝術(shù)“終結(jié)”了。

三、結(jié)語

黑格爾強(qiáng)調(diào)藝術(shù)在言說”絕對真理“的歷史進(jìn)程中，能力耗盡，不堪重任，而到了丹托，雖然與黑格爾關(guān)于藝術(shù)史的劃分驚人相似，但他闡釋到最后，將藝術(shù)對他者的表現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ陨淼乃伎迹叩搅恕八囆g(shù)哲學(xué)”的范疇，如他所言說的那樣，一切皆可為藝術(shù)了，在這樣一個充滿了“后”意味的的時代，歷史的“大敘事”已經(jīng)結(jié)束了，取而代之的，是平面，無序的“小敘事”，再去討論藝術(shù)之何為的問題已經(jīng)沒有意義了，這就是丹托對于黑格爾的繼承與再生發(fā)。

★本文系中央民族大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項目《理論與實踐：中國當(dāng)代 “藝術(shù)終結(jié)”問題研究》階段性成果，項目編號：K2014051。

[1]漢斯·貝爾廷.藝術(shù)史終結(jié)了嗎？——當(dāng)代西方藝術(shù)史哲學(xué)文選[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,1999.

[2]理查德·沃林.文化戰(zhàn)爭:現(xiàn)代與后現(xiàn)代的論爭[M].北京:中國人民大學(xué),2003.

[3]阿瑟·丹托.藝術(shù)的終結(jié)[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

B516.35

A

1005-5312（2015）20-0062-01