樊淵瀟

（西南民族大學文學與新聞傳播學院，四川成都610041）

史記研究史述略

樊淵瀟

（西南民族大學文學與新聞傳播學院，四川成都610041）

本文對《史記》研究史做了整理，漢魏六朝是史記的發(fā)現(xiàn)和傳播時期，唐人以注釋見長，宋明的成就在品評方面，清人注重考據(jù)。

《史記》；研究史

司馬遷《史記》問世后，歷代研究它的人數(shù)不勝數(shù)，本文就史記研究史做一個簡單述略，涉及時限從漢魏六朝到明清時期。

一、漢魏六朝：《史記》的發(fā)現(xiàn)和傳播時期

司馬遷完成《史記》之時，正是漢武帝實行“罷黜百家、獨尊儒術”的思想統(tǒng)一時期。在儒家思想大統(tǒng)一的背景之下，《史記》被視為離經(jīng)叛道之書，為正統(tǒng)思想所不容。因此，《史記》在產(chǎn)生之初就“藏之名山”，只有一些散落的單篇流傳在世上。此時，史學也沒有取得其應有的獨立學術地位，被認為是經(jīng)學的附屬部分。一直到東漢中期以后，《史記》才開始正式在社會上流傳開來。魏晉之后，隨著史學擺脫經(jīng)學附庸而成為一門獨立的學科，《史記》的社會地位也開始提升。漢魏六朝是《史記》的發(fā)現(xiàn)和傳播時期，《史記》也得到了初步的研究。司馬遷的外孫楊惲是《史記》第一個傳播者，《史記》開始逐漸得到眾多文人學者的關注和研究。綜合來看，漢魏六朝時期對《史記》的研究還處于起步階段。

班固是全面評價司馬遷的第一人，他在《司馬遷傳》中稱司馬遷有“良史之才”和“實錄精神”。史學家裴骃在《史記集解序》中也稱贊司馬遷是良史之才，該書后來也被列為《史記》三家注之一。劉勰《文心雕龍·史傳篇》中說《史記》是“愛奇反經(jīng)之尤”，說明劉勰已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了司馬遷在《史記》中所展現(xiàn)的尚奇精神，雖然他把這種“奇”和“經(jīng)”相對應，并不準確，但確實發(fā)現(xiàn)了認識《史記》的新角度。

揚雄曾這樣評價司馬遷：“不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)”，看出了司馬遷的獨特之處。班氏父子提出了“史公三失”，這三點在《司馬遷傳》里說的很清楚：“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也。”對于司馬遷的這些評價在后世影響很大，歷朝中都有爭議，也因此對司馬遷的評價褒貶不一。

傅玄從思想上批判《漢書》的貴族色彩，葛洪在《西京雜記》中開創(chuàng)性地評價《史記》的文學藝術成就。

二、唐代：《史記》注釋的繁盛期

唐朝在《史記》研究史上占據(jù)著關鍵性的地位。由于這一時期官方對于史學的重視，《史記》第一次得到統(tǒng)治階級的承認和尊重，并被認為是“正史”之尊，真正奠定了《史記》在史學以及文學史上的重要地位。這一時期的史學家劉知幾是歷史上第一個對《史記》進行全面評價的人，他在《史通》中對《史記》的思想、體例、論斷、材料等進行了全面的評價，許多見解頗為精彩。此外，由于唐代把《史記》列為科舉考試中一項重要材料，社會上眾多文人對其進行學習。唐人對《史記》的研究集中在三方面：注釋、體例評論以及文章學習。

唐人對《史記》的注釋之作大興，據(jù)史料記載多達二十種，包括后來成為三家注的司馬貞《史記索引》和張守節(jié)《史記正義》。這些注釋之作從文字考證、注音釋義、人物事件、名物、天文、典章制度等對《史記》進行了全面的注釋，成為后人學習《史記》重要的參考書目。

由于史學地位的提升，唐人對于史書的寫作體例也產(chǎn)生了濃厚的興趣。司馬貞、張守節(jié)、劉知幾、皇甫湜等人都對《史記》的體例進行過探討。皇甫湜《編年紀傳體》中評價司馬遷“革舊典，開新程，為紀為傳為表為志，首尾具敘述，表里相發(fā)明，庶為得中，將以垂不朽。”關于本紀，司馬貞提出應在《五帝本紀》前面寫《三皇本紀》，還認為《秦本紀》、《項羽本紀》不當進入。關于表，劉知幾有一方面有廢表之說，一方面又肯定其價值。關于世家，司馬貞認為《史記》存在失序之病?？傮w來說，唐人對《史記》的體例全方位進行了評價，提出了自己的見解。

唐人對于《史記》的文章學習，是緣由期間發(fā)起的古文運動，以《史記》等古文為學習對象，《史記》的文學價值得到極大的認識和肯定。韓愈、柳宗元等人就是以《史記》為學習對象，奠定了自己在文學史上的地位。柳宗元《報袁君秀才書》中寫到：“太史公甚峻潔，可以出入?！贝送?，唐詩、唐傳奇等文學題材也受到了《史記》極大影響。

三、兩宋：《史記》的傳播與品評時期

兩宋是《史記》研究的新階段，由于此時期印刷術的飛速發(fā)展，《史記》得到更大范圍的傳播。宋代大量刊刻《史記》，為普通文人研讀《史記》提供了絕大的方便。在這樣的背景之下，宋人對于《史記》的研究是全方面的，比如鄭樵《通典》從體例、取材、思想等多方面對《史記》進行了評價。古文運動在宋代得到延續(xù)和繼承，歐陽修、曾鞏、王安石、“三蘇”等人提倡學習《史記》中的作文之法，《史記》的文學地位空前提高。此外，由于宋人思想活躍，開始出現(xiàn)《史記》品評之風氣，《史記》中的史事、人物、文章等都成為人們評價的對象，不宗一派，各成一家，出現(xiàn)大量新奇的有影響力的評價。這些評價大多見仁見智，大大開拓了《史記》的研究范圍。宋人在研究《史記》中出現(xiàn)兩大亮點，在后世影響深遠。蘇洵發(fā)現(xiàn)司馬遷敘事中采用的“互見法”，蘇轍等人把《史記》的文章風格與司馬遷的閱歷經(jīng)驗聯(lián)系到一起。

四、明代：《史記》評論的興盛期

明代《史記》研究得到了空前發(fā)展，出現(xiàn)了一大批《史記》評點家，十分繁榮。其中大部分都是逐篇進行評點批注，從語言、寫作方法、思想主旨進行評點，這類著作在明代多達三十余種，比如楊慎《史記題評》、何孟春《史記評鈔》、鐘惺《鐘敬伯評史記》、茅坤《史記鈔》、歸有光《歸震川評點史記》等，不一而足?！妒酚洝烽_始以評點的形式流行于世。明人評點《史記》和宋人的一大區(qū)別在于，明人評全書，宋人偏好評單篇。

明人研究《史記》最大的一個版塊就是從文學角度對《史記》進行評價。對于《史記》的創(chuàng)作目的、審美價值、刻畫人物形象的方法、多樣化的寫作風格等進行了全方位的研究。此外，由于明代小說的異軍突起，《史記》也開始和小說產(chǎn)生緊密聯(lián)系，如金圣嘆用讀《水滸傳》的方法和讀《史記》的方法進行互讀，令人耳目一新，“《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事?！薄八疂G傳一個人出來分明便是一篇列傳?！边@些品評對于《史記》的認識很有啟發(fā)性。

明人對《史記》史實的考辨也有一定的成就。楊慎《史記題評》、柯維騏《史記考要》等都有一定的成就。此外，明代凌稚隆《史記評林》收集歷代百余家的認識評論，整理到一起，極大地方便了后來人的研讀工作。

五、清代：《史記》考證的高峰期

清代掀起了研究《史記》的高潮，據(jù)統(tǒng)計，這一時期研究《史記》并有文章著作的文人多達300余人?？傮w來看，清代對《史記》的研究呈現(xiàn)出兩大學派的格局：乾嘉學派為代表的考據(jù)派和桐城派為代表的文章藝術派。考據(jù)派喜歡對《史記》進行注釋、校勘以及考證研究，文章藝術派喜歡研究《史記》中蘊藏的語言、藝術以及寫作手法。

由于清朝政府實施的高壓政策，眾多文人學者只能從事考證古籍的工作，加之清人治學重證據(jù)事實，一時間，考證《史記》之風大為興盛。清人對《史記》的考證是全方面的，包括文字、人名、地名、歷史、史事等等，成就也很顯著。其中，梁玉繩《史記札記》、張文虎《?？笔酚浖馑麟[正義札記》、郭嵩壽與李慈銘《札記》等成就最高，影響最大。

清人對《史記》文學成就也有很多出色的見解，對《史記》的藝術研究進入了一個新高度，其中尤以桐城派的見解最為高明。方苞用“義法”來評論《史記》，《又書貨殖列傳》中寫到：“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂言有物也，法即《易》之所謂言有序也?！眲⒋髾湣墩撐呐加洝分杏闷妗⒏?、大、疏、遠、變來概括《史記》的行文風格，林紓從聲調(diào)入手，對《史記》中的情韻進行分析，頗有新意。此外，劉熙載《藝概》、湯諧《史記半解》、吳見思《史記論文》等都對《史記》的藝術美進行過分析，這些分析大多集中在兩處：敘事和寫人。

[1]楊燕起.歷代名家評史記[M].北京:北京師范大學出版社,1986.

[2]張新科,俞樟華.史記研究史略[M].西安:三秦出版社,1990.

[3]張新科.史記學概論[M].北京:商務印書館,2003.

[4]張新科,安平秋,俞樟華.史記研究集成[M].北京:華文出版社,2005.

[5]張新科.“史記學”史述略[J].固原師專學報,2005(04).

[6]陳瑩.唐前班馬優(yōu)劣并稱演變軌跡的梳理和考辨[J].史學理論研究, 2010(03).

[7]張大可.略論馬班異同的內(nèi)容與發(fā)展歷史[J].渭南師專學報,1994 (01).

I207.5

A

1005-5312（2015）26-0149-01