廣東省廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院（511400）馬志鋒 孔暢 王延濤

腰椎間盤突出常伴有退變性腰椎不穩(wěn)的癥狀出現(xiàn)，是常見(jiàn)的一種骨科疾患，致病原因?yàn)槌Ｉ碡?fù)荷范圍運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致椎間盤功能異常。目前常用治療方法為單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療和雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)。為了研究在治療腰椎間盤突出癥中應(yīng)用單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療效果，我院選取2014年1月～2015年3月140例腰椎間盤突出癥患者為研究對(duì)象，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究資料對(duì)象為我院2014年1月～2015年3月診治的140例腰椎間盤突出癥患者。按治療方式分成A組和B組，分別行雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)和單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療。A組的70例：男49例，女21例；平均年齡 (56.8±6.2)歲，平均病程為（15.12±4.23）月，40例椎間病變節(jié)段L3～L4，20例椎間病變節(jié)段L4～S1[1]。B組的70例：男48例，女22例；平均年齡 (57.6±6.5)歲，平均病程為（16.12±3.89）月，38例椎間病變節(jié)段L3～L4，22例椎間病變節(jié)段L4～S1。 兩組患者性別、年齡、病程及病變節(jié)段等一般臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前140例患者均行影像學(xué)檢查。檢查結(jié)果顯示所有病例均有單個(gè)節(jié)段的椎間盤退變突癥狀。術(shù)前均給予患者全身麻醉，對(duì)手術(shù)環(huán)境給予消毒處理，術(shù)中患者為避免腹部受壓，患者以俯臥姿勢(shì)行手術(shù)[2][3]。

A組70例患者給予雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)。具體操作：為了確定切口位置使用C形臂 、X 線透視，開(kāi)一個(gè)縱行小切口在脊柱取后正中旁，確定需在椎弓根置釘?shù)牟课?，給予雙側(cè)置螺釘，清除導(dǎo)致腰間盤突出的相關(guān)組織如棘突等，行減壓操作，將損傷的椎間盤切除。將椎間隙撐開(kāi)，將軟骨清除，將確定好大小已壓入自體骨粒的椎間融合器嵌在椎間隙，放置引流，逐層縫合[4]。

B組70例患者給予單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療。具體操作方法：為了確定切口位置使用C形臂和 X 線透視，開(kāi)一個(gè)縱行小切口在脊柱取后正中旁，確定需在椎弓根置釘?shù)牟课?，單?cè)置入螺釘。將配制好的骨水泥沿釘?shù)乐萌氩∽児?jié)段間隙至灌滿釘?shù)劳Ｖ?。并擰緊螺釘，清除導(dǎo)致腰間盤突出的相關(guān)組織如棘突等，行減壓操作，將損傷的椎間盤切除。

記錄6個(gè)月隨訪患者并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)一般情況，觀察治療前后患者脊柱Cobb角度矯正情況、腰椎間盤椎體的高度變化及MDS、VAS評(píng)分等指標(biāo)。將患者恢復(fù)情況按療效分為顯效、有效、無(wú)效三個(gè)階段，顯效：患者術(shù)后局部痛苦消失且融合率高，滿意度高；有效：患者術(shù)后局部痛苦減輕且融合率較高，比較滿意；無(wú)效：患者術(shù)后局部痛苦尚無(wú)減輕跡象且融合率低，滿意程度低。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 平均值資料錄入SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包中，比較行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后患者M(jìn)DS、VAS評(píng)分等比較治療后患者脊柱Cobb角度矯正情況、腰椎間盤突出的椎體的高度變化及MDS、VAS評(píng)分等指標(biāo)較術(shù)前均明顯改善，且治療后A組各指標(biāo)均優(yōu)于B組（P＜0.05）。見(jiàn)附表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)一般情況比較 A組患者局部疼痛等并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于B組（P＜0.05），A組治療方式治療成本高于B組且手術(shù)時(shí)間低于B組（P＜0.05）。見(jiàn)附表2。

2.3 治療后患者恢復(fù)效果的比較 A組的恢復(fù)效果的總有效率明顯低于B組，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（見(jiàn)附表3）。

附表1 治療前后MDS、VAS評(píng)分等對(duì)比

附表2 并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)一般情況對(duì)比

3 討論

臨床上經(jīng)單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療腰椎間盤突出患者，恢復(fù)了椎體力學(xué)強(qiáng)度，增加椎體的穩(wěn)定性，加強(qiáng)了椎體強(qiáng)度，減輕塌陷的壓力[5]，并能夠達(dá)到改善癥狀、迅速止痛的目的。由于雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)骨水泥滲漏等并發(fā)癥發(fā)生率較高，且手術(shù)費(fèi)用較高而單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療手術(shù)費(fèi)用較低，并發(fā)癥少，患者恢復(fù)情況好，被廣泛應(yīng)用[7][8][9]。

本研究中A組采用雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)，B組行單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療。結(jié)果顯示，在治療前后患者M(jìn)DS、VAS評(píng)分等比較方面上，治療后患者脊柱Cobb角度矯正情況、腰椎間盤突出的椎體的高度變化及MDS、VAS評(píng)分等指標(biāo)較術(shù)前均明顯改善，且治療后A組各指標(biāo)均優(yōu)于B組（P＜0.05），在并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)一般情況比較方面上，A組患者局部疼痛等并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于B組（P＜0.05），A組治療方式治療成本高于B組且手術(shù)時(shí)間低于B組（P＜0.05），在治療后患者恢復(fù)效果的比較方面上，A組的恢復(fù)效果的總有效率明顯低于B組，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果表明，應(yīng)用單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療患者，能減少患者治療后并發(fā)癥的發(fā)生率，治療效果顯著[10]，縮短了患者的手術(shù)時(shí)間，減少了手術(shù)的相關(guān)費(fèi)用，減輕患者家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)且手術(shù)時(shí)間較短減輕患者的痛苦，術(shù)后患者恢復(fù)情況理想，雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)，患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率高，且手術(shù)相關(guān)費(fèi)用昂貴，手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，增加了患者的痛苦，在臨床上很難廣泛應(yīng)用。此結(jié)果與譚健等人的研究一致[6]。分析原因：?jiǎn)蝹?cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定可能把對(duì)軟組織的傷害減小至最低、縮短手術(shù)時(shí)間且手術(shù)創(chuàng)傷小出血量小，減少了相關(guān)費(fèi)用，減輕多數(shù)患者的家庭負(fù)擔(dān)，并能調(diào)節(jié)固定節(jié)段的強(qiáng)度，減少并發(fā)癥的發(fā)生率[11][12]。

綜上所述，在治療腰椎間盤突出癥中應(yīng)用單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合術(shù)聯(lián)合骨水泥強(qiáng)化治療，患者恢復(fù)效果好，并發(fā)率及手術(shù)費(fèi)用明顯降低，療效顯著，值得推廣應(yīng)用。