陶短房

中國近20年經濟騰飛的最大功臣并非“人口紅利”，而恰是被“陷阱論”者忽視的生產效率、技術設備進步、創(chuàng)新能力提高等。正是這種進步而非“人海戰(zhàn)術”，讓中國等幾個新興國家脫穎而出，而另一些發(fā)展中國家則未能擺脫“陷阱”。

如果說，21世紀初“唱衰中國派”的主旋律是“中國崩潰論”，那么近年來“中等收入陷阱”說大有取而代之之態(tài)。一些人認為，中國即將或已經陷入所謂“中等收入陷阱”而不能自拔，因此未來發(fā)展前景將十分黯淡。

不僅“唱衰派”常把“中等收入陷阱”概念掛在嘴邊，那些認為中國經濟可以獲得持續(xù)發(fā)展的一派中許多人也常常提及并肯定這一概念的存在。2015年4月，財政部長樓繼偉在清華大學發(fā)表演講稱“今后五年、十年，中國劃入中等收入陷阱的可能性非常大，我甚至覺得是五五開”，引發(fā)軒然大波，也讓“中等收入陷阱”大討論變得越來越熱烈。

年輕的概念

事實上，“中等收入陷阱”是個非常年輕的概念。

2007年，時任世界銀行首席經濟學家的印德米爾特·吉爾（Indermit Gill）和時任世界銀行首席顧問、現(xiàn)為布魯金斯學會研究員的霍米·卡拉斯（Homi Kharas）在《東亞復興：關于經濟增長的觀點》報告中首次提及“中等收入陷阱”的概念。

按照這種概念的說法，一個經濟體進入中等收入（最新世行標準為人均GDP1036～12615美元之間）行列后，其勞動力成本低廉的優(yōu)勢將因工資上漲而不再具備競爭力，高科技和創(chuàng)新能力又遠不如高收入國家，因此很容易在兩者間陷入發(fā)展瓶頸，出現(xiàn)投資產出比下降、制造業(yè)增長緩慢、產業(yè)發(fā)展多元化步履維艱，及勞動力收入上升緩慢等現(xiàn)象，最終無法維持其原先的高增長率。兩位報告撰寫人認為，陷入“中等收入陷阱”的國家如果無法及時調整經濟與社會發(fā)展策略，就很可能陷入經濟停滯狀態(tài)。

盡管“中等收入陷阱”從提出伊始就是個飽受爭議的概念，但在此后多年間，這一概念被世界銀行及其“孿生兄弟”——國際貨幣基金組織（IMF）頻繁使用，在新興國家和關注新興國家經濟發(fā)展模式的各國政治家、學者中具備了越來越大的影響力，且被頻繁地與中國經濟相聯(lián)系。2012年，世界銀行和中國國務院發(fā)展研究中心共同發(fā)布《中國2030：建設現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》報告，稱1960年的101個中等收入經濟體中僅13個在2008年成為高收入經濟體，大多數(shù)國家長時間陷入“中等收入陷阱”。這一報告此后在不同場合被世行和IMF引用，并被論證新興國家發(fā)展模式的各國政府、智庫和學者廣泛提及;2015年，IMF總裁拉加德在復旦大學管理學院30周年校慶論壇上稱“中國當前最大挑戰(zhàn)是避免陷入中等收入陷阱”，此后“中等收入陷阱”更成為本年度博鰲論壇的熱門議題之一。

“去陷阱化”的“藥方”

“中等收入陷阱”概念提出之初并未引起廣泛關注，直到近幾年才突然火爆，這是和中國經濟增幅放緩分不開的。

2014年中國經濟增速為7.4%，未能達到年初7.5%的增長目標，且創(chuàng)了24年來GDP增長率的新低。2015年初，《政府工作報告》提出2015年度經濟增長目標為7%左右，官方又在此前后推出“中國經濟將從高速增長轉為中高速增長”的“新常態(tài)”，這讓習慣了持續(xù)高增長的各方人士感受到不同尋常的壓力。

不僅如此，在“新常態(tài)”到來前，各方“智囊”和眾多政府決策層人士紛紛提出并實施了一系列意在推動和確保中國經濟結構轉型的政策、措施，如“騰籠換鳥”提高制造業(yè)檔次、“壓縮低效產能”確?！熬G色GDP”、鼓勵創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新發(fā)展、刺激內需以改變嚴重依賴出口市場的外向型經濟結構，等等。不難看出，幾乎所有上述措施都是在公開或默認地假定“中等收入陷阱”之存在，且大體遵循著“陷阱派”智囊們開出的“去陷阱化藥方”。這些“藥方”還給出了日本、韓國等“模板”，指出這些被他們稱作“成功擺脫中等收入陷阱的少數(shù)經濟體”正是遵循上述“藥方”去“服藥”，才最終獲得了脫胎換骨的成功。

中國是個人口眾多、經濟結構復雜的龐大經濟體，也是“未富先老”、勞動力優(yōu)勢難以為繼的復雜經濟體，更是制造產能“爆棚”，以至于全球市場也難以全盤消化的“巨人”。在這種情況下，“中等收入陷阱”說法的出現(xiàn)可以讓決策層和整個社會居安思危，未雨綢繆，而一些改革措施，如妥善解決人口和社會保障問題，鼓勵創(chuàng)新，提高全民素質，知識產業(yè)結構和制造業(yè)的升級換代，淘汰落后產能等，不論是否認同“中等收入陷阱”說都不得不面對、不得不努力的。

不同的聲音

然而不同的聲音始終存在，不少人從一開始就質疑，“中等收入陷阱”真的存在么？

英國《經濟學人》雜志早在兩年前就撰文指出，“中等收入陷阱”學說成立的基礎，是假定廉價勞力、技術和創(chuàng)新能力都是靜止的，前者始終存在于貧窮國家，而后者被“鎖死”在發(fā)達國家。而這種情況在當今是根本不存在的，各國資本和經營者完全可以打破國境藩籬，在全球范圍內尋找性價比最高的勞動力，而在商業(yè)層面的技術和創(chuàng)新能力流動、買賣則方興未艾。

不僅如此，許多持批評意見者指出，勞動和管理效率的提高會產生遠較勞動力成本降低更大的財富效益，而在這方面，發(fā)達國家較新興國家有優(yōu)勢，新興國家又較不發(fā)達國家有優(yōu)勢。Penn World Tables等機構所提供的圖表、數(shù)據均顯示，1950～2010年間，人均GDP在13000～14000美元間的經濟體（按購買力平價計算，這樣的經濟體正是“中等收入國家”）年均GDP增速達到2.9%，是不同富裕狀況經濟體中增速最快的。也就是說，“中等收入陷阱”論者的立論——“中等收入國家經濟增速既低于窮國也低于富國”，是根本不成立的。

一些分析家進而指出，所謂“收入陷阱”，其實在任何收入狀態(tài)的國家都可能存在，發(fā)達國家在上世紀70年代初以后普遍經歷漫長的“滯脹”階段，而新興國家“模范生”以外的大多數(shù)發(fā)展中國家近幾十年來的平均經濟增速也普遍不快。

具體到中國，“中等收入陷阱”同樣給人一種似是而非的感覺。

如最為“陷阱論”者所津津樂道的“人口紅利流失”話題，就有許多分析家不以為然。如蘇格蘭皇家銀行（RBS）的路易·庫伊吉斯（Louis Kuijs）就通過長期研究得出結論，稱1995～2012年間，農村勞動力進城等“廉價勞動力因素”給中國每年GDP的貢獻值僅為1.4個百分點，也就是說，中國近20年經濟騰飛的最大功臣并非“人口紅利”，而恰是被“陷阱論”者所忽視的生產效率、技術設備進步、創(chuàng)新能力提高等一和工業(yè)化國家比當然仍屬落后，但橫向和其他發(fā)展中國家比、縱向和中國過去比，則都已是革命性的、脫胎換骨的進步。正是這種進步而非“人海戰(zhàn)術”，讓中國等少數(shù)幾個新興國家脫穎而出，另一些徒具更廉價勞動力，卻在上述方面更加乏善可陳的發(fā)展中國家則既未能“中等收入化”，也未能擺脫“陷阱”。

中國該怎么做

中國的情況又如何呢？是否真的無法擺脫“中等收入陷阱”？

毋庸諱言，當前中國經濟遇到了相當大的困難，維持以往的發(fā)展模式和經濟結構，將很難確?？沙掷m(xù)增長的后勁，改革和創(chuàng)新是中國經濟“新常態(tài)”不容回避的話題，也是無論同意“中等收入陷阱說”與否，中國都必須走下去的一條道路。

不管在任何收入階段，只要經濟發(fā)展戰(zhàn)略、決策和發(fā)展方向出現(xiàn)重大失誤，缺乏前瞻性和預警能力，都可能陷入“陷阱”而不能自拔。有關國家應更多關注“陷阱”和如何避免踏入“陷阱”，而不應執(zhí)著于“中等國家”這個概念，更不能先假定“中等國家必然有更大踏入陷阱概率”，然后再照著這一假定自己給自己照方抓藥。

中國當前應該去做的，是準確定位這些前進路途上可能踏入的“陷阱”，并采取因時制宜、因地制宜的手段加以消化，而不能不分青紅皂白地一律開出“瀉藥”，更不能將“陷阱”單純歸咎于中等收入，歸咎于以往行之有效、如今則面臨改善和升級的經濟模式和結構。

中國社會矛盾復雜，人口眾多，任何傷筋動骨的“大手術”都可能引發(fā)社會的不安和震動，這就讓原本高收益、高風險相伴的創(chuàng)新、改革等變得更需小心翼翼，“籠騰了、舊鳥宰了，新鳥卻不見蹤影”這樣的尷尬，是改革進程中理應極力避免的。

還應認識到，中國是個體量龐大、各地各行業(yè)發(fā)展高度不平衡的復雜經濟體，一些地區(qū)、行業(yè)已達到或接近發(fā)達經濟體標準，而另一些地區(qū)、行業(yè)則還深陷“第三世界”水平。在這種情況下，此早彼澇、冷暖不均的問題就顯得尤為突出，在一些沿海發(fā)達地區(qū)存在的勞動力成本過高問題，內地一些地方并不存在，相反卻仍有沿海地區(qū)早已消失多年的低素質勞力過剩問題。同樣，一些發(fā)達地區(qū)因過剩而開始“挑挑揀揀”的“落后產能”，對某些內陸發(fā)展滯后地區(qū)而言仍是艷羨不已甚至可望而不可即的。針對這樣復雜的“病情”，就必須加大“望聞問切”的力度，滿溢則疏，虧缺則補，長旱引渠，久雨筑堤，而不能一味加上頂“中等收入陷阱”的籠統(tǒng)帽子，不分青紅皂白地“一劑大黃包治百病”。