董文博　陳俊秀

摘 要：全球化視野下，跨國公司普遍擁有大量的知識產(chǎn)權儲備，在法律制度上如何平衡知識產(chǎn)權的保護與反壟斷規(guī)制之間的關系頗顯微妙。我國的跨國公司濫用知識產(chǎn)權的反壟斷規(guī)制借鑒國外先進經(jīng)驗，并因地制宜予以本土化。跨國公司濫用知識產(chǎn)權的一般表現(xiàn)包括跨國公司濫用市場支配地位行為、聯(lián)合限制競爭行為和濫用訴訟等行為，應進行類型化研究。

關鍵詞：濫用知識產(chǎn)權；反壟斷規(guī)制；跨國公司

一、跨國公司濫用知識產(chǎn)權反壟斷規(guī)制的必要性

跨國公司作為企業(yè)的一種特殊類型，其企業(yè)實體通常在地域上跨兩個或兩個以上的國家。由于知識產(chǎn)權的地域性特征，所以跨國公司面臨著眾多知識產(chǎn)權風險?？鐕镜母鱾€實體通過一個或數(shù)個決策中心，在一個決策系統(tǒng)的統(tǒng)轄之下開展經(jīng)營活動，彼此有著共同的戰(zhàn)略并執(zhí)行一致的政策?？鐕径加行酆竦馁Y金和知識背景，并且擁有大量知識產(chǎn)權在握，因此競爭力較強。并且在自己的相關領域里獨占鰲頭甚至產(chǎn)生壟斷的效果?？鐕旧頌槿绱藦姶蟮拇嬖冢瑩碛泄竟灿械奶匦浴分鹄?，但在逐利的過程中，很可能突破法律的界限，會發(fā)生諸如拒絕許可、搭售等壟斷行為，而這一系列濫用知識產(chǎn)權的行為會變“保護”為“危害”。“保護”即社會對他們合理使用知識產(chǎn)權的保護，“危害”即跨國公司對社會健康有序發(fā)展的荼毒。反壟斷法所體現(xiàn)的競爭政策和知識產(chǎn)權保護所體現(xiàn)的創(chuàng)新政策都是各國基本的公共政策，如何看待和處理兩者之間的關系是一個很復雜的問題。當今社會對知識產(chǎn)權的重視程度日益增加，甚至認識到掌握知識產(chǎn)權的多少，在一定程度上就會把握多少市場主動性，因此對跨國公司知識產(chǎn)權濫用行為的規(guī)制便成為題中之義。

二、跨國公司濫用知識產(chǎn)權的一般表現(xiàn)

1.跨國公司濫用市場支配地位行為

（1）拒絕許可

拒絕許可（Permission Denied）指跨國公司濫用其知識產(chǎn)權相關領域的市場支配地位，拒絕許可我國國內(nèi)企業(yè)使用其專有知識產(chǎn)權，且此種拒絕是無正當理由的。法律授予跨國公司知識產(chǎn)權上特有的權利，同時也是對其設定了相應的義務——跨國公司須在合法的范圍內(nèi)行使知識產(chǎn)權，不得在行權的同時損害其他競爭者的合法利益。

（2）搭售

搭售（Tie-in Sale）是指跨國公司在缺乏正當理由的情況下，搭配銷售知識產(chǎn)權商品或服務，或在銷售的過程中附加其它的不合理條件。此類搭售行為往往與跨國公司對知識產(chǎn)權的濫用行為緊密聯(lián)系，破壞市場交易秩序，限制其他市場參與者的公平競爭。

（3）差別待遇

差別待遇（Differential Treatment），主要是指知識產(chǎn)權領域中的價格歧視，即沒有正當理由，跨國公司對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇，使其他交易對象處于不利地位。

（4）掠奪性定價

掠奪性定價（Predatory Pricing）即以利用不正常的超低價格銷售知識產(chǎn)權商品，且此種低價傾銷并無正當理由。

（5）超高定價

超高定價（Excessive Pricing）指跨國公司依托自身的壟斷地位，無視市場規(guī)律，大幅度提高目標標的價格的行為。

2.聯(lián)合限制競爭行為

橫向聯(lián)合限制。是指多個跨國公司出于同一相關市場，本是互為競爭者，但為了擴大市場份額甚至操縱市場定價轉(zhuǎn)而走向合作，通過共謀而實施限制競爭的行為。

不同跨國企業(yè)或自然人之間應生產(chǎn)、銷售同類產(chǎn)品或提供同類服務時，實施縱向聯(lián)合限制行為。通常情況下這些跨國企業(yè)或自然人之間有共謀而實施限制競爭行為。為了維護有效市場競爭，應禁止跨國企業(yè)利用其合法的壟斷地位而妨礙、限制或排除市場競爭，否則《反壟斷法》有必要予以規(guī)制。

3.訴訟濫用

訴訟濫用是指跨國公司將法律賦予他們合法的訴權作為他們壟斷的工具，沒有合法訴求而隨意啟動訴訟，以達到擾亂市場競爭，損害競爭對手的利益的效果。這種惡劣行徑危害巨大，對于競爭對手的損害可能是無法彌補的，也可能造成競爭對手從此便一蹶不振。如2003年美國GM公司與中國奇瑞汽車有限公司之間的知識產(chǎn)權之爭——GM公司在媒體上大肆渲染，進行炒作，至今仍拿不出足夠證據(jù)來證明奇瑞侵權。并且在合法的外衣下向奇瑞公司發(fā)了多封律師函，最終走上了訴訟道路。通用公司的上述濫訴行為給奇瑞公司帶來重大損失，另一個角度來看也對中國整個汽車業(yè)的市場競爭造成了極大的困擾。

三、我國對跨國公司濫用知識產(chǎn)權反壟斷規(guī)制的完善

1.濫用規(guī)制應具體化規(guī)定

我國《反壟斷法》第55條規(guī)定，基于知識產(chǎn)權相關法律、行政法規(guī)而行使知識產(chǎn)權的行為，排除適用反壟斷法。該規(guī)定是對《反壟斷法》與知識產(chǎn)權法律制度之間關系的原則性規(guī)定。由于我國專利法律制度中缺乏對“專利權濫用”的明確詳細規(guī)定，這種立法現(xiàn)狀很難適應規(guī)制跨國公司專利權濫用的現(xiàn)實需要。顯然，在我國當前的知識產(chǎn)權保護政策下，對“專利權濫用”的模糊規(guī)定亟待立法上予以具體列舉規(guī)定。其次，應制定一系列具體濫用行為的認定標準，明晰各種濫用行為所相對應的反壟斷法律規(guī)制措施。最后，由于法律頒布的相對滯后性特征，有必要在立法上有適當?shù)念A見性，防范在未來跨國公司在海外知識產(chǎn)權活動中可能出現(xiàn)的濫用知識產(chǎn)權的行為。

2.借鑒國外先進經(jīng)驗，因地制宜本土化

美國的《知識產(chǎn)權許可的反托拉斯指南》（以下簡稱《指南》）提出認定知識產(chǎn)權濫用標準的三大原則：首先，同等對待知識產(chǎn)權與其他普通財產(chǎn)權，同等受反托拉斯法律制度的調(diào)整原則；其次，知識產(chǎn)權并不意味著市場支配壟斷地位；最后，從總體上看，知識產(chǎn)權許可行為促進市場競爭。反壟斷執(zhí)法機構采取具體案件具體分析的“合理原則”模式，取代過去以“本身違法”為基本原則的靜態(tài)模式。

美國的知識產(chǎn)權濫用規(guī)制的相關立法和執(zhí)法經(jīng)驗，對我國規(guī)制知識產(chǎn)權濫用行為具有相當?shù)慕梃b意義。我們應立足目前跨國企業(yè)的知識產(chǎn)權現(xiàn)狀，制定出與我國基本國情相一致的跨國公司知識產(chǎn)權濫用行為規(guī)制的辦法指南。對于知識產(chǎn)權濫用行為的定義、內(nèi)涵外延予以的明確的厘清。這樣有利于我國跨國企業(yè)在應對國際上知識產(chǎn)權濫用行為時，具有可供依照的標準和指南。

3.我國政府應對跨國公司濫用知識產(chǎn)權行為策略

在面對強悍的跨國公司的洶洶來勢上，不能只依靠企業(yè)自身抵抗。此時，“家長”出面顯得尤為關鍵。畢竟面對跨國公司這樣的資金雄厚，技術發(fā)達，知識產(chǎn)權眾多的龐然大物，我國國內(nèi)企業(yè)還是稍顯弱小，需要國家的保護與扶持。否則，我國的大小企業(yè)都將逐漸受到相關巨頭的“挾持”，逐漸成為傀儡亦或是走向消亡，國內(nèi)市場便無活力，更談不上競爭，經(jīng)濟便也談不上騰飛。

4.增加“惡意訴訟反賠”的規(guī)定

惡意訴訟是指擁有相關知識產(chǎn)權的跨國公司為了追求不正當利益或違法目的，惡意提起訴訟或以侵權相威脅，以耗費競爭者的精力與財力，或損害競爭者聲譽的行為。即使惡意訴訟行為是知識產(chǎn)權的濫用行為之一，我國知識產(chǎn)權和反壟斷法律制度并未將其予以明文規(guī)定，禁止惡意訴訟己成為規(guī)制知識產(chǎn)權濫用行為的現(xiàn)實需要。因此有必要在今后的立法中增加“惡意訴訟反賠”條款。

參考文獻：

[1]王先林，潘志成.反壟斷執(zhí)法與知識產(chǎn)權保護之間的平衡——美國《反托拉斯執(zhí)法與知識產(chǎn)權：促進創(chuàng)新和競爭》報告述評[J].學術論壇，2007（6）：3.

[2]曹士兵.反壟斷法研究[M].北京：法律出版社，1996：206.

[3]http：//www.pcauto.com.cn/news/yjpl/medium/0409/132582_1.ht

ml，訪問時間2015年9月10日.

[4]呂明瑜.論知識產(chǎn)權壟斷法律規(guī)制的一般原則[J].法商研究，2008（5）：100.

[5]申潔.惡意訴訟的司法阻卻：法律的缺位與完善[J].法律適用，2010（10）：55.

作者簡介：董文博（1989- ），女，河南許昌人，哈爾濱商業(yè)大學研究生學院2013級經(jīng)濟法碩士，研究方向：經(jīng)濟法學；陳俊秀（1991- ），男，福建福州人，哈爾濱商業(yè)大學研究生學院2013級民商法碩士，研究方向：知識產(chǎn)權