劉立

摘要：研究主要探討和構建創(chuàng)新合作網絡環(huán)境、聯(lián)合經驗與網絡慣例之間關系理論模型。以西安市生物制藥和電子通信行業(yè)中的典型企業(yè)為研究對象，構建創(chuàng)新合作行為網絡，采用層次回歸方法檢驗假設。研究結果表明：網絡成員間聯(lián)合經驗越豐富，網絡慣例越穩(wěn)定；創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化越多，網絡慣例越容易產生變化；隨著網絡成員間聯(lián)合經驗的增加，網絡環(huán)境對網絡慣例變化的影響作用降低。

關鍵詞：創(chuàng)新合作網絡；網絡環(huán)境；聯(lián)合經驗；網絡慣例

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A

Network Context、Collaborative Experiences and Network Routines： An Interactive Effect Model

LIU Li

（School of Economics and Management； Xian University of Technology， Xian 71005）

Abstract：The study mainly discussed and built the theoretical model of among network context， collaborative experiences and network routines. Based on the data collected from xian biological pharmaceutical and electronic communications industry， building innovation cooperative behavior network， used hierarchical regression to test hypotheses. The results showed that the more collaborative experiences among network members is， the more stable network routines； The more innovation cooperation network context change， the more network routines easy to produce changes； With the increase of collaborative experiences among network members， the effect of network context on network routines changing will reduce.

Key words： innovation cooperation network； network context； cooperation experiences； network routines

創(chuàng)新合作網絡作為企業(yè)技術創(chuàng)新活動的主要形式，網絡中的任何企業(yè)都不能僅僅依賴于自身資源來維持競爭力，而是還需依賴網絡中其他企業(yè)共同提升競爭優(yōu)勢[1]。網絡慣例不僅被認為是企業(yè)間合作完成任務的主要行為模式，還是協(xié)調和維持創(chuàng)新合作網絡穩(wěn)定有序運行的核心要素[2]。近幾年來，學者們逐漸關注到跨組織慣例對戰(zhàn)略聯(lián)盟合作績效及行為的影響作用，但是關于創(chuàng)新合作網絡慣例的相關研究甚少，尚沒有形成統(tǒng)一的理論框架。因此，研究網絡慣例是提高創(chuàng)新合作網絡有效運行的重要前提。

目前國內外不少學者關注慣例是如何有助于穩(wěn)定和變化[3]。有些學者強調慣例是有助于網絡組織穩(wěn)定，但是也會通過調整和重新配置慣例來應對環(huán)境變化[4]。雖然現有研究提出了慣例可以調整適應環(huán)境，但是較少的關注于合作組織間的聯(lián)合經驗在網絡慣例適應環(huán)境變化中的作用。聯(lián)合經驗在網絡慣例形成中扮演重要的角色。合作組織間聯(lián)合經驗有助于網絡慣例的形成和穩(wěn)定，以及通過內生變化過程來變化[5]。

關于聯(lián)合經驗如何影響網絡成員應對環(huán)境變化主要有兩種觀點。一方面研究強調聯(lián)合經驗的剛性，認為當行動者獲得更多的聯(lián)合經驗，就會越少意識響應環(huán)境變化[6]。另一方面強調經驗靈活性，認為隨著行動者聯(lián)合經驗的增加，行動者更容易理解慣例及其環(huán)境，從而有助于提高應對環(huán)境變化的能力。這些觀點充分表明聯(lián)合經驗在網絡慣例中的作用存在相當大的差異。

針對現有研究觀點的分歧，本文主要研究聯(lián)合經驗和環(huán)境變化的交互是如何影響網絡慣例的變化。在厘清網絡慣例內涵和構成的基礎上，提出相關研究假設，以西安市生物制藥和電子通信行業(yè)為研究樣本，構建創(chuàng)新合作行為網絡，采用層級回歸檢驗方法驗證研究假設，并對研究結果進行探討，得到研究結論和管理啟示。

1 理論分析和假設

1.1網絡慣例的概念及構成

關于網絡慣例的概念，不同學者有不同的理解，但是大體上一致認為慣例是重復的，可辨識的相互依賴的多個行動者共同實施的行為模式。比如：Zollo等研究發(fā)現戰(zhàn)略合作聯(lián)盟中跨組織慣例是企業(yè)間多次合作過程中，逐漸顯示和提煉出的穩(wěn)定合作行為模式[7]。關于網絡慣例的構成研究，不少學者認為慣例由形式面和執(zhí)行面構成；其中，形式面是慣例的抽象面，類似于技巧或者共識；而執(zhí)行面是由形式面所指導的具體實踐行為模式。因此，本文認為創(chuàng)新合作網絡慣例是維持網絡組織穩(wěn)定有序運行的程序法則，是在網絡組織成員間多次合作創(chuàng)新過程中逐漸形成的，可辨識的、重復的，相對穩(wěn)定的創(chuàng)新行為模式。

創(chuàng)新合作網絡慣例是由形式面和執(zhí)行面構成，并且具有雙元性。一方面，網絡慣例參與企業(yè)使用形式面指導它們的行為，解釋它們難以理解的活動模式。形式面是創(chuàng)新合作網絡慣例抽象和理想的一面，是網絡企業(yè)間合作共識和原則。形式面有可能作為一個標準的操作程序，也有可能作為一個蘊含常態(tài)存在于網絡中。亦或以編碼外顯方式展現，亦或以內隱的方式呈現。盡管形式面是網絡企業(yè)行為指導，但是形式面無法決定其所有行為；另一方面，創(chuàng)新合作網絡慣例的執(zhí)行面是由具體的企業(yè)在具體的時間地點執(zhí)行網絡具體的行為。網絡慣例執(zhí)行面本質上是即興的，也就是說，即使同樣的企業(yè)在不同的時間執(zhí)行相同的網絡慣例也需要進行調整以適應不斷變化的環(huán)境。就像音樂演奏一樣，相同的樂譜，不同的人以不同的心情在不同的場景，所演奏出的風格也會呈現不同的風格。

1.2聯(lián)合經驗與網絡慣例

許多學者一致認為行為者間合作經驗是慣例理論中一個核心概念[8]。本文中的聯(lián)合經驗是網絡成員間聯(lián)合執(zhí)行網絡慣例的任務序列的頻率，反映網絡成員對網絡任務和環(huán)境的熟悉程度。網絡慣例的變化使用網絡慣例執(zhí)行面的差異衡量。網絡慣例執(zhí)行面指的是一系列特定行為序列，執(zhí)行面差異指的是給定的行為序列偏離歷史慣例執(zhí)行面行為序列的程度。

根據結構理論，Sewell[9]認為聯(lián)合經驗促進網絡慣例的穩(wěn)定。隨著網絡成員獲得更多的聯(lián)合經驗，網絡成員對網絡慣例也就越熟悉，從而促進網絡知識轉移和共享[10][11]。反過來，網絡成員可以使用對于網絡慣例的熟悉和理解指導下一步網絡合作創(chuàng)新的方向。同時根據認知理論，隨著網絡成員在相似的環(huán)境中重復執(zhí)行任務，那么網絡成員間傾向于發(fā)展特定的行為模式也就是網絡慣例來應對環(huán)境變化[12][13]。學者March[14]認為組織成員間合作經驗更豐富的行為者能夠成功記住穩(wěn)定的合作行為模式以及更穩(wěn)定地產生合作行為模式。更多的重復經驗也能夠導致程序性記憶形成和合作行為的習慣模式[15][16]。因此，聯(lián)合經驗豐富的網絡組織有助于網絡慣例的穩(wěn)定。然而，缺乏合作經驗的網絡組織越容易導致網絡慣例產生變化。綜上所述：

假設H1：網絡成員間聯(lián)合經驗越豐富，網絡慣例執(zhí)行面差異越低。

1.3網絡環(huán)境與網絡慣例

學者們也強調環(huán)境變化對網絡慣例的影響作用。比如，Feldman和Pentland[8]的研究主要探討了網絡組織慣例的變革，認為網絡組織慣例能夠根據環(huán)境的變化進行有效變革，而不是穩(wěn)定不變的。網絡慣例作為創(chuàng)新合作網絡企業(yè)間完成任務的主要方式，是網絡組織成員間多次合作創(chuàng)新過程中逐漸達成的“均衡”狀態(tài)。當網絡環(huán)境發(fā)生變化時，比如，新技術的出現，相關政策的調整，創(chuàng)新合作網絡企業(yè)就會通過學習和創(chuàng)新來搜尋與當前網絡環(huán)境匹配的新慣例，然后網絡中企業(yè)間重新磨合調整使得網絡慣例發(fā)生相應調整適應，甚至可能更新成全新的網絡慣例。當網絡環(huán)境變化與網絡慣例匹配，那么網絡慣例就會更多地表現出穩(wěn)定性特征，其變化特征就會消失，直到新的外部環(huán)境變化對其進行新的刺激，從而網絡慣例再次發(fā)生變化。因此，綜上所述：

假設H2：創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化越多，網絡慣例執(zhí)行面差異越大。

1.4聯(lián)合經驗的調節(jié)作用

本文認為網絡成員間聯(lián)合經驗的增加會降低網絡環(huán)境對網絡慣例變化的影響作用。盡管現存研究強調經驗促進慣例的穩(wěn)定，但是更重要是的應該注意網絡成員聯(lián)合執(zhí)行慣例的適合環(huán)境條件[17]。本文認為，隨著網絡成員聯(lián)合經驗的增加，成員們逐漸對網絡慣例及其環(huán)境的了解更加深入，進一步掌握關于執(zhí)行網絡慣例的一系列行為序列。另外，網絡成員聯(lián)合經驗越豐富，成員采納過去經驗加強能力來應對網絡環(huán)境的變化，從而使得網絡慣例執(zhí)行面差異降低。因此，聯(lián)合經驗越豐富的網絡成員更加熟悉執(zhí)行網絡慣例的替代性序列范圍，以及更容易理解哪種行為序列更適合當前網絡環(huán)境，從而保證網絡慣例的穩(wěn)定性。

心理學學者也認為聯(lián)合經驗的增加會降低網絡環(huán)境對網絡慣例變化的影響作用。學者Ouellette和Wood[18]認為隨著成員重復執(zhí)行任務獲得更多的聯(lián)合經驗，成員們更加熟悉環(huán)境特征和執(zhí)行任務之間的關系。Wood等[19]研究發(fā)現隨著組織執(zhí)行活動頻繁，環(huán)境變化對慣例的執(zhí)行面差異影響作用降低?？傊S著創(chuàng)新合作網絡成員間聯(lián)合經驗的增加，網絡環(huán)境對網絡慣例的變化影響作用降低。因此，綜上所述：

假設H3：隨著網絡成員間聯(lián)合經驗的增加，網絡環(huán)境對網絡慣例執(zhí)行面差異的影響作用降低。

2.研究方法

2.1樣本和數據搜集

基于創(chuàng)新合作網絡和網絡慣例的定義，本文選取生物制藥和電子通信行業(yè)為研究樣本，數據采用問卷調查的方法獲得，問卷發(fā)放對象為西安市生物制藥和電子通信行業(yè)中的典型企業(yè)，問卷發(fā)放和回收時間在2013年10月到12月進行，并且在發(fā)放過程中得到了陜西省相關政府部門與企業(yè)界朋友的大力支持，共發(fā)放問卷450份，問卷的填答者主要為各企業(yè)技術方面的高層管理人員，回收有效問卷為316份，有效率為70.2%。

2.2變量測量

關于創(chuàng)新合作網絡環(huán)境的測量，在借鑒Pentland等研究方法的基礎上[20]，結合本研究特點，使用兩個指標作為衡量創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化：新技術引入和創(chuàng)新政策的變化。其中，新技術引入程度越高或者新技術的差異性越大，創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化越大；反之亦然。同理，創(chuàng)新政策變化越大，創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化越大；反之亦然。

本文中的聯(lián)合經驗是網絡成員間聯(lián)合執(zhí)行網絡慣例的任務序列的頻率，反映網絡成員對網絡任務和環(huán)境的熟悉程度。關于網絡成員間聯(lián)合經驗的測量，在Zollo等[7]學者的測量方法的基礎上，結合本研究特點，主要從一般合作經驗、特定技術經驗以及合作具體經驗等方面進行測量。

關于網絡慣例變化的測量，本文在借鑒Pentland等（2010）研究方法和實地調研結果[21]，構建創(chuàng)新合作行為網絡，數學上用一階馬爾可矩陣 表示，矩陣中數據表示行為 發(fā)生緊跟著行為 發(fā)生的概率，矩陣中每行總和為1。行為網絡整合了創(chuàng)新合作網絡中組織成員之間的行為序列，由于網絡慣例就是創(chuàng)新合作網絡中所有成員形成的穩(wěn)定的可辨識的重復的行為模式，所以網絡慣例可以表示為創(chuàng)新合作行為網絡的一階馬爾可夫矩陣。關于測量網絡慣例變化采用測量網絡行為模式是否不同于以往的行為模式來判定。為此，本文采用最優(yōu)字符串匹配和多維標度。對于最優(yōu)字符串匹配過程，本文使用調整的替代成本來反映網絡組織成員行為的相似。字符串匹配產生一個距離矩陣，是一組序列的距離，可以作為輸入多維標度，網絡慣例產生的典型行為模式在中心，網絡慣例越是不穩(wěn)定，那么產生的行為模式就越遠離典型行為模式；反之亦然。

本文主要選取企業(yè)成立年限和企業(yè)規(guī)模作為控制變。因為，企業(yè)成立年限越長越有利于網絡慣例的穩(wěn)定性；企業(yè)規(guī)模使用員工人數來衡量，企業(yè)的人員數目也會影響企業(yè)的創(chuàng)新合作方式。調研問卷相關題項均采用五級量表進行測量，1表示非常不同意，5表示完全同意。

2.3信度與效度分析

本文各個變量的測量問卷設計，主要是在國內外相關學者成熟量表的基礎上，結合本研究特點進行了適當的修正，一定程度上保證設計問卷的信度和效度。另外，使用Cronbachs 系數、KMO測度法和Bartlett檢驗法對問卷信度和效度進行檢驗。檢驗結果均符合要求。

3.研究結果

3.1描述性統(tǒng)計和相關分析

本文對變量均值和標準差等描述性統(tǒng)計以及變量間相關性進行分析，結果見表1。

3.3實證結果與討論

從表2可以看出，企業(yè)的成立年限以及企業(yè)規(guī)模與網絡慣例的變化之間均存在顯著的負向關系（ ），表明企業(yè)成立時間越長規(guī)模越大，企業(yè)網絡慣例越不容易變化。

在模型2中，聯(lián)合經驗與網絡慣例的變化存在負向相關關系（ ），檢驗結果表明：網絡成員間聯(lián)合經驗越豐富，網絡慣例執(zhí)行面差異越低，支持假設H1；在模型3中網絡環(huán)境與網絡慣例變化之間存在正向相關關系（ ），支持假設H2。檢驗結果表明：創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化越多，網絡慣例執(zhí)行面差異越大。在模型4聯(lián)合經驗和網絡環(huán)境的交互作用負向影響網絡慣例的變化（ ），支持假設H3。結果表明：隨著網絡成員間聯(lián)合經驗的增加，網絡環(huán)境對網絡慣例的變化影響作用降低。

為了更加清楚聯(lián)合經驗在網絡環(huán)境與網絡慣例之間的調節(jié)作用，本文利用交互圖形來分析。

圖1 聯(lián)合經驗在網絡環(huán)境與網絡慣例之間的調節(jié)作用

圖1顯示了聯(lián)合經驗在網絡環(huán)境與網絡慣例之間的調節(jié)作用。從中可以看出，在聯(lián)合經驗缺乏的時候，網絡環(huán)境對網絡慣例變化的影響作用是呈正相關關系，然而，隨著網絡成員間聯(lián)合經驗的增加，網絡環(huán)境對網絡慣例的變化影響作用減少。如圖中實線（代表聯(lián)合經驗高）斜率變成負向。

4.研究結論與展望

本文以西安市生物制藥和電子通信行業(yè)中的典型企業(yè)為研究對象，實證檢驗創(chuàng)新合作網絡環(huán)境和聯(lián)合經驗對網絡慣例的影響作用。研究結果表明：網絡成員間聯(lián)合經驗越豐富，網絡慣例越穩(wěn)定；創(chuàng)新合作網絡環(huán)境變化越多，網絡慣例越容易產生變化；隨著網絡成員間聯(lián)合經驗的增加，網絡環(huán)境對網絡慣例變化的影響作用降低。研究發(fā)現有利于更加深入的理解網絡慣例內在運作機理，對創(chuàng)新合作企業(yè)提供了一定的理論指導。

同時，本文研究結論可以得到如下管理啟示：首先，創(chuàng)新合作企業(yè)應該意識到網絡慣例在不同的環(huán)境下會有不同的變化，所以應該及時調整行為方式來應對網絡環(huán)境的變化；其次，當網絡環(huán)境發(fā)生變化時，網絡慣例也容易發(fā)生變化。創(chuàng)新合作企業(yè)應該與時俱進，通過學習和創(chuàng)新搜索與當前新慣例匹配的行為方式或產品服務；最后，在創(chuàng)新合作網絡中，企業(yè)應該提高聯(lián)合經驗來穩(wěn)固網絡慣例。

本文研究尚存以下幾方面局限之處：第一，研究樣本的局限性。雖然樣本來自于具有較強創(chuàng)新能力的生物制藥和電子通信行業(yè)，但是樣本數量和行業(yè)還是有限。因此，將研究結論若推廣到更廣泛的產業(yè)時需要持謹慎態(tài)度；第二，影響網絡慣例變化因素的局限性。本文根據樣本采集和調研問卷的內容，主要驗證網絡環(huán)境、聯(lián)合經驗對網絡慣例變化的影響作用，然而關于其他影響網絡慣例變化的因素尚未論證。因此，這也是作者未來進一步研究方向。

參考文獻

[1] 謝永平， 黨興華， 張浩淼. 核心企業(yè)與創(chuàng)新網絡治理[J]. 經濟管理，2012，（3）：60-67.

[2] 孫永磊， 黨興華， 宋晶. 網絡位置、跨組織學習對慣例搜尋能力的影響研究[J].軟科學，2014，28（3）：21-25.

[3] Cohen M. D. Reading Dewey： Reflections on the study of routine [J]. Organization Studies， 2007， 28（5）：773-786.

[4] Helfat， C. Simple indicators of adaptation versus rigidity in history-dependent firm activities and decision rules[J]. Industrial and Corporate Change，1998，7（1）：49-75.

[5] Rerup C.， Feldman M. S. Routines as a source of change in organizational schemata： The role of trial-and-error learning[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（3）：577-610.

[6] Gilbert， C. Unbundling the structure of inertia： resource versus routine rigidity[J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（5）：741-763.

[7] Zollo M.， Reuer J. J.， Singh H. Interorganizational routines and performance in strategic alliances [J]. Organization Science， 2002， 13（6）：701-713.

[8] Feldman M. S.， Pentland B. T. Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change[J]. Administrative Science Quarterly， 2003， 48（1）： 94-118.

[9] Sewell W. H. A theory of structure： duality， agency， and transformation[J]. American Journal of Sociology， 1992， 98（1）：1-29.

[10] Feldman M. S.， Rafaeli A. Organizational routines as sources of connections and understandings[J]. Journal of Management Studies， 2002， 39（3）：309-331.

[11] Turner S. F.， Rindova V. A balancing act： how organizations pursue consistency in routine functioning in the face of ongoing change[J]. Organization Science， 2012， 23（1）：24–46.

[12] Aarts H.， Verplanken B.， Knippenberg V. Predicting behavior from actions in the past： repeated decision making or a matter of habit？[J]. Journal of Applied Social Psychology， 1998， 28（15）：1355-1374.

[13] Wood W.， Neal D. T. A new look at habits and the habit-goal interface[J]. Psychological Review， 2007，114（4）：843-863.

[14] March J. G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization science， 1991， 2（1）：71-87.

[15] Cohen M. D.， Bacdayan P. Organizational routines are stored as procedural memory： Evidence from a laboratory study [J]. Organization science， 1991， 5（4）：554-568.

[16] Ouellette J. A.， W. Wood. Habit and intention in everyday life： The multiple processes by which past behavior predicts future behavior[J]. Psychological bulletin， 1998， 124（7）：54-74.

[17] Pentland B. T.， Feldman M. S. Organizational routines as a unit of analysis[J].Industrial and Corporate Change，2005，14（50）：793-815.

[18] Ouellette J. A.， Wood W. Habit and intention in everyday life： the multiple processes by which past behavior predicts future behavior[J]. Psychological Bulletin，1998， 124（1）：54-74.

[19] Wood W.， Tam L.， Witt M. G. Changing circumstances， disrupting habits[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2005， 88（6）：918-933.

[20] Pentland B. T.， Feldman M. S.， Becker M. C.， Liu P. Dynamics of organizational routines： a generative model [J]. Journal of Management Studies， 2012， 49（8）：1484-1508.

[21] Pentland B. T.， H?rem T.， Hillison D. Comparing organizational routines as recurrent patterns of action[J]. Journal of Management Studies， 2010， 31（7）：917-940.