馬雪婷

網(wǎng)貸平臺(tái)愛(ài)投資推出的藝術(shù)品網(wǎng)貸產(chǎn)品，質(zhì)押物為范增的《促織》

藝術(shù)與金錢(qián)兩者的婚姻牢不可破、情深意長(zhǎng)，讓它們結(jié)合在一起的那場(chǎng)戀愛(ài)已經(jīng)綿延150年之久——這是英國(guó)著名的藝術(shù)評(píng)論家戈弗雷·巴克寫(xiě)在《名利場(chǎng)：1850年以來(lái)的藝術(shù)品市場(chǎng)》開(kāi)篇的第一句話(huà)。

在世界范圍內(nèi)，藝術(shù)品與股票、房產(chǎn)被認(rèn)為是三大投資資產(chǎn)。《中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書(shū)》統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易總規(guī)模近4000億元，但與股票和房地產(chǎn)市場(chǎng)相比，這個(gè)數(shù)字顯然是小巫見(jiàn)大巫。

在市場(chǎng)快速發(fā)展時(shí)，行業(yè)內(nèi)的資金需求往往沒(méi)那么強(qiáng)烈，而一旦進(jìn)入調(diào)整階段，是否有流動(dòng)資金的支持可能會(huì)決定一個(gè)行業(yè)的命運(yùn)。尤其是藝術(shù)品行業(yè)，由于商品價(jià)格高且流動(dòng)性較弱，對(duì)資金的渴求更為強(qiáng)烈。

紐約大都會(huì)歌劇院在陷入資金困難時(shí)，曾以?xún)煞诋?huà)作為質(zhì)押，從摩根銀行獲得了3500萬(wàn)美元貸款。

然而，這在中國(guó)很難出現(xiàn)。由于藝術(shù)品真?zhèn)坞y辨，價(jià)值也存在巨大的浮動(dòng)空間，中國(guó)的銀行不敢輕易接受其作為質(zhì)押物。

而互聯(lián)網(wǎng)介入后，融資有了新的可能。自2014年下半年起，藝金所、愛(ài)投資等網(wǎng)貸平臺(tái)先后推出了以藝術(shù)品為質(zhì)押物的項(xiàng)目。

2014年10月，愛(ài)投資推出的第一個(gè)藝術(shù)品網(wǎng)貸產(chǎn)品，質(zhì)押物為徐悲鴻的《雙吉圖》，借款期6個(gè)月，年收益率10%，幾分鐘內(nèi)就被搶空。

但由于整個(gè)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管不明晰，近兩年來(lái)問(wèn)題頻發(fā)，藝術(shù)品網(wǎng)貸也不可避免地被蒙上了一層風(fēng)險(xiǎn)陰影。

“無(wú)論是藝術(shù)品的估值鑒定、借款人的還款能力還是網(wǎng)貸平臺(tái)的資質(zhì)都存在風(fēng)險(xiǎn)。能否有效控制這些風(fēng)險(xiǎn)，是關(guān)系藝術(shù)品網(wǎng)貸前景的關(guān)鍵?！敝袊?guó)藝術(shù)品投資協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張虎對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)。

“藝術(shù)品+金融”的嘗試

“在藝術(shù)品網(wǎng)貸出現(xiàn)前，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品金融領(lǐng)域的嘗試并不少，但可以稱(chēng)得上成功的例子卻不多?！敝袊?guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐樹(shù)英告訴《瞭望東方周刊》。

根據(jù)文化部發(fā)布的《2010中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)年度報(bào)告》，中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)在2010年全年拍賣(mài)藝術(shù)品30萬(wàn)件，成交23萬(wàn)件，總成交率75%，總成交金額達(dá)到589億元，比2009年增長(zhǎng)了177%。

早在2007年，民生銀行就推出了國(guó)內(nèi)首個(gè)藝術(shù)品理財(cái)基金，募集的資金用于投資中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)和當(dāng)代藝術(shù)品。

“2011中國(guó)藝術(shù)品基金排行榜”的報(bào)告顯示，截至2011年11月18日，國(guó)內(nèi)近30家藝術(shù)品基金公司已發(fā)行了超過(guò)70只藝術(shù)品基金，基金初始規(guī)模總計(jì)57.7億元。

“藝術(shù)品基金發(fā)展的前提是藝術(shù)品市場(chǎng)的上行。”歐樹(shù)英說(shuō)。而隨著藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整階段，藝術(shù)品基金2015以來(lái)的發(fā)行數(shù)量幾乎為零，而且還要面對(duì)50億元左右的兌付壓力。

“藝術(shù)品行業(yè)直接融資一直比較困難，但實(shí)際上，對(duì)藝術(shù)品藏家和機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，他們手中的藝術(shù)品往往比房產(chǎn)、土地、車(chē)輛更有價(jià)值?！?藝術(shù)品網(wǎng)貸平臺(tái)藝金所總裁黃宇杰在接受《瞭望東方周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示。

他解釋說(shuō)，藝術(shù)品的擁有者以藝術(shù)品作為質(zhì)押物，以一定的利率進(jìn)行借款，如果還款及時(shí)，藝術(shù)品的所有權(quán)不會(huì)發(fā)生改變。

對(duì)于借款方來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品網(wǎng)貸降低了融資成本。在其出現(xiàn)之前，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品融資一般通過(guò)典當(dāng)行，貸款年利率一般在20%左右，有些甚至高達(dá)25%。而且借款人能夠拿到的貸款不會(huì)超過(guò)藝術(shù)品估值的三分之一。

2015年9月8日， 作為故宮博物院90周年院慶的重要活動(dòng)，“石渠寶笈特展”在北京故宮開(kāi)幕。圖為一位市民在參觀北宋張擇端的《清明上河圖》

與典當(dāng)行充當(dāng)放貸人的角色不同，藝術(shù)品網(wǎng)貸平臺(tái)在藝術(shù)品融資中扮演的是信息提供者的角色。

“平臺(tái)作為中間人，我們要在借款者和投資者之間博弈，最終確定一個(gè)雙方都能接受的利率?！?網(wǎng)貸平臺(tái)愛(ài)投資首席運(yùn)營(yíng)官程晗告訴《瞭望東方周刊》，目前藝術(shù)品網(wǎng)貸平臺(tái)的年利率一般在10%～15%。

在藝術(shù)品網(wǎng)貸的鏈條中，藝金所、愛(ài)投資這樣的平臺(tái)給自己的定位是“信息提供者”，他們會(huì)根據(jù)藝術(shù)品的類(lèi)型向借款方收取借款額2%～3%的傭金。

如何保障資金安全

2014年4月，銀監(jiān)會(huì)明確提出了網(wǎng)貸平臺(tái)“不得提供擔(dān)保、不得搞資金池、不得非法吸收公眾資金和明確平臺(tái)中介性”四條底線(xiàn)。

因此，在這條產(chǎn)業(yè)鏈上，必須有第三方支付平臺(tái)及第三方擔(dān)保平臺(tái)的介入。

“投資人的錢(qián)會(huì)經(jīng)由第三方支付平臺(tái)進(jìn)入第三方托管平臺(tái)，再到借款人賬戶(hù)，我們平臺(tái)自身不參與走賬。借款人還款也是給第三方托管平臺(tái)，由其還給投資人?！秉S宇杰告訴本刊記者。

愛(ài)投資也是類(lèi)似的模式。

此外，為保障資金安全，項(xiàng)目還需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)，一般會(huì)由拍賣(mài)行或資產(chǎn)管理公司等來(lái)?yè)?dān)任。這個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的費(fèi)用由借款人支付給擔(dān)保機(jī)構(gòu)，一般為借款金額的千分之五左右。

而一旦出現(xiàn)貸款人無(wú)法償還的情況，擔(dān)保機(jī)構(gòu)便會(huì)代償給投資人，而作為質(zhì)押物的藝術(shù)品將會(huì)交由其處置。

“拍賣(mài)行在藝術(shù)品的鑒定和處置方面有先天優(yōu)勢(shì)。一旦拍賣(mài)行同意擔(dān)保，在借款人不能按時(shí)還款的情況下，擔(dān)保拍賣(mài)行就要負(fù)責(zé)代償?！秉S宇杰告訴本刊記者。

程晗強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這種代償是無(wú)條件的，與藝術(shù)品的價(jià)格、真假無(wú)關(guān)。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制，藝金所的措施是：

首先，在立項(xiàng)前對(duì)借款人的動(dòng)機(jī)、信用和還款能力進(jìn)行調(diào)查;

其次，設(shè)置合理的貸款金額，比如一筆貸款的金額只能為質(zhì)押物估值的50%以下;

最后一道保險(xiǎn)則是擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

“我覺(jué)得這樣可以在最大程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！秉S宇杰說(shuō)。

愛(ài)投資則設(shè)置了8道審核工序共37個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。其中的貸后管理，會(huì)對(duì)借款人的資金使用情況進(jìn)行定期審查。

本刊記者了解到，業(yè)務(wù)包括但不限于藝術(shù)品網(wǎng)貸的愛(ài)投資自成立以來(lái)促成過(guò)1200筆貸款，總額超過(guò)100億元，其中發(fā)生過(guò)11筆逾期，而這些逾期項(xiàng)目均在代償期內(nèi)完成代償。

“對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有資金損失和壞賬的情況發(fā)生。” 程晗對(duì)本刊記者表示。

黃宇杰則告訴本刊記者，藝金所自2014年10月開(kāi)始第一個(gè)藝術(shù)品網(wǎng)貸項(xiàng)目后，還沒(méi)有出現(xiàn)壞賬，融資總額超過(guò)1400萬(wàn)元。與愛(ài)投資不同，藝金所專(zhuān)事藝術(shù)品網(wǎng)貸。

只做自己看得懂的

張虎認(rèn)為，藝術(shù)品網(wǎng)貸實(shí)現(xiàn)的前提，是對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行鑒定和估價(jià)。

而在黃宇杰看來(lái)，由專(zhuān)家來(lái)鑒定藝術(shù)品的價(jià)值，在金融行業(yè)根本行不通。“這就像去買(mǎi)某一個(gè)分析師推薦的股票，有很大的主觀性，把一種金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)押在一個(gè)人的身上，是不可行的。”

“我們只選擇在世界知名拍賣(mài)行有過(guò)記錄的藝術(shù)品，像蘇富比、佳士得這樣的拍賣(mài)行在鑒定方面是有話(huà)語(yǔ)權(quán)的，而且當(dāng)時(shí)成交的價(jià)格也可以作為我們對(duì)于質(zhì)押藝術(shù)品價(jià)格的參考?！背剃险f(shuō)。

藝金所在鑒定這方面也有一些自己的嘗試，針對(duì)不同品類(lèi)的藝術(shù)品設(shè)置相應(yīng)的鑒定流程。以書(shū)畫(huà)為例，所有質(zhì)押品都必須有權(quán)威機(jī)構(gòu)的出版著錄。

目前，網(wǎng)貸平臺(tái)接受的藝術(shù)品類(lèi)型并不多。

“我們只做自己看得懂的，與其他藝術(shù)品相比，中國(guó)書(shū)畫(huà)的鑒定有其便利性。比如說(shuō)，墨在宣紙上的染色和豐盈程度很難仿制。而且，經(jīng)過(guò)幾十年的交易，中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)已經(jīng)形成了價(jià)格體系，名家作品的價(jià)格一直很穩(wěn)定?！秉S宇杰說(shuō)。

在對(duì)藝術(shù)品估價(jià)時(shí)，各個(gè)平臺(tái)都顯得謹(jǐn)慎而保守。

愛(ài)投資在藝術(shù)品拍賣(mài)成交價(jià)的基礎(chǔ)上根據(jù)藝術(shù)家近期的價(jià)格指數(shù)作出評(píng)估;藝金所則是在公開(kāi)的市場(chǎng)成交價(jià)、據(jù)藝術(shù)家的價(jià)格指數(shù)計(jì)算的價(jià)格、類(lèi)似作品的參考價(jià)這3個(gè)價(jià)格中取最低價(jià)。

“為了排除藝術(shù)品價(jià)格的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，我們最終提供給藝術(shù)品質(zhì)押方的借款，不會(huì)超過(guò)評(píng)估價(jià)格的50%?！背剃险f(shuō)。

以范增的《促織》為例，愛(ài)投資給出了230萬(wàn)元的估價(jià)，但最終的借款額僅為100萬(wàn)元。

機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)共存

與市場(chǎng)上其他種類(lèi)的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)相比，藝術(shù)品網(wǎng)貸項(xiàng)目仍然十分有限。作為平臺(tái)負(fù)責(zé)人，程晗和黃宇杰都對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度。

“藝術(shù)品網(wǎng)貸涉及鑒定、估值、保存等環(huán)節(jié)，我們對(duì)借款人和藝術(shù)品的審核設(shè)定了很高的標(biāo)準(zhǔn)，希望通過(guò)有質(zhì)量和保障的投資項(xiàng)目獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，也給投資者一個(gè)質(zhì)疑和接受的時(shí)間?！背剃险f(shuō)。

“在國(guó)內(nèi)，藝術(shù)品網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)類(lèi)型仍然處探索階段，其風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。” 中投顧問(wèn)文化行業(yè)研究員蔡靈告訴《瞭望東方周刊》，“與所有網(wǎng)貸平臺(tái)一樣，平臺(tái)本身的資質(zhì)和實(shí)力很大程度上決定了投資風(fēng)險(xiǎn)。”

中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)藝術(shù)品金融研究所副所長(zhǎng)黃雋對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，“由于國(guó)內(nèi)信用征信體系和數(shù)據(jù)庫(kù)不健全，加之P2P機(jī)構(gòu)沒(méi)有金融牌照，門(mén)檻較低，監(jiān)管有一定難度?！?/p>

“2015年以來(lái)雖然P2P平臺(tái)‘跑路數(shù)量有下降的趨勢(shì)，但總數(shù)量仍然不少?！?北京北匯律師事務(wù)所律師吳文學(xué)告訴《瞭望東方周刊》，僅2015年8月至9月間就有45家平臺(tái)“跑路”。

藝術(shù)品網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)還存在于法律層面。吳文學(xué)解釋說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)行法律中，《合同法》中有關(guān)于借款的相關(guān)規(guī)定，《擔(dān)保法》中有關(guān)于質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定，但具體到藝術(shù)品的質(zhì)押融資，法律上并沒(méi)有更具體的規(guī)定。

“從案件的審理情況看，一旦平臺(tái)跑路，能追回?fù)p失的案例很少?！眳俏膶W(xué)說(shuō)。

在蔡靈看來(lái)，藝術(shù)品網(wǎng)貸要面臨金融和藝術(shù)品市場(chǎng)的雙重風(fēng)險(xiǎn)，這將導(dǎo)致藝術(shù)品網(wǎng)貸市場(chǎng)規(guī)模受限，隨著監(jiān)管力度的加大，一部分平臺(tái)勢(shì)必遭到淘汰。