張鵬

（北京體育大學(xué)　北京　100084）

不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方式對起跳高度的影響及其對比分析①

張鵬

（北京體育大學(xué)北京100084）

為了研究不同組合動(dòng)態(tài)牽拉作為熱身方式時(shí)對squat jump和counter movement jump起跳高度的影響。采用實(shí)驗(yàn)的方法對北京體育大學(xué)32名在校大學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，采取4種實(shí)驗(yàn)方法，即分別用動(dòng)態(tài)牽拉（DS）、無牽拉（N）、靜態(tài)牽拉+動(dòng)態(tài)牽拉（SS+DS）、PNF牽拉+動(dòng)態(tài)牽拉（PS+DS）對受試者干預(yù)，并測試即刻的兩種形式的原地縱跳的高度。結(jié)果表明，純動(dòng)力性牽拉的熱身方式干預(yù)的兩種形式的縱跳成績要高于無牽拉和靜態(tài)牽拉+動(dòng)態(tài)牽拉以及PNF牽拉+動(dòng)態(tài)牽拉的熱身方式（P＜0.05）。并且同種牽拉方式對兩種起跳形式的影響之間無明顯差異（P=0.05）。

動(dòng)態(tài)牽拉 無預(yù)蹲跳 預(yù)蹲跳

我國研究者對牽拉方式研究的重點(diǎn)主要在牽拉方式對關(guān)節(jié)活動(dòng)幅度影響上，而關(guān)于牽拉方式對肌力影響的研究及幾種組合牽拉方式對肌力影響的對比卻相對較少。

雖然已經(jīng)有許多國外學(xué)者進(jìn)行了不同拉伸方法對于下肢爆發(fā)力有過研究，但是以往的研究大多采用counter movement jump（CMJ）的高度作為下肢爆發(fā)力的測試指標(biāo)。而對squat jump（SJ）高度的影響以及不同牽拉方式對兩種起跳高度影響的比較研究上較少。在許多對彈跳素質(zhì)要求較高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，不同位置的運(yùn)動(dòng)員對CMJ和SJ的要求也有差異。比如說籃球運(yùn)動(dòng)員中鋒和大前鋒對SJ的要求會(huì)高一點(diǎn)，而后衛(wèi)和小前鋒對CMJ的要求會(huì)更一點(diǎn)。基于以上考慮及前人的研究，該研究主要研究不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方法對兩種不同原地起跳高度的影響及其對比分析。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

該文以北京體育大學(xué)教育學(xué)院2011級籃球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生為研究對象。

為了避免測試結(jié)果受到運(yùn)動(dòng)技術(shù)的影響，32名受試者全部都來自北京體育大學(xué)體育教育學(xué)院2011級并且全部的受試者均擁有超過3年的籃球訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)。所有受試者在實(shí)驗(yàn)之前都已經(jīng)被告知實(shí)驗(yàn)的目的、方法及實(shí)驗(yàn)期間的注意事項(xiàng)。受試者具體信息見表1

1.2研究方法

1.2.1文獻(xiàn)資料法

查閱與該研究相關(guān)的文獻(xiàn)。1.2.2實(shí)驗(yàn)法（1）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。

首先，測試所有受試者的CMJ和SJ的高度，以此作為基礎(chǔ)參照。然后將受試者隨機(jī)分成4組。動(dòng)態(tài)組（DS）受試者進(jìn)行5 min的慢跑熱身；其次，進(jìn)行規(guī)定動(dòng)作的動(dòng)態(tài)牽拉，牽拉完畢后即刻進(jìn)行測試，記錄數(shù)據(jù)指標(biāo)；靜態(tài)加動(dòng)態(tài)組（SS+DS）受試者進(jìn)行與第一組相同時(shí)間強(qiáng)度的慢跑熱身；再次進(jìn)行規(guī)定動(dòng)作的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)牽拉，牽拉完畢即刻進(jìn)行測試，記錄數(shù)據(jù)指標(biāo)；PNF加動(dòng)態(tài)組（PS+DS）受試者進(jìn)行與第一組相同強(qiáng)度相同時(shí)間的慢跑熱身。然后，對受試者進(jìn)行規(guī)定動(dòng)作的PNF牽拉和動(dòng)態(tài)牽拉。牽拉完畢即刻進(jìn)行測試，記錄數(shù)據(jù)指標(biāo)；空白組（N）受試者進(jìn)行與第一組相同強(qiáng)度相同時(shí)間的慢跑熱身。然后，進(jìn)行測試，記錄數(shù)據(jù)指標(biāo)。最后，對得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。從而，進(jìn)行對三種牽拉方式對兩種不同形式起跳高度影響的比較分析。

（2）測試指標(biāo)。

不同牽拉方法后即刻，受試者在縱跳測試儀進(jìn)行CMJ和SJ，所測得的縱跳高度。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

對于不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方式對squat jump和counter movement jump起跳高度的影響及其對比分析，利用spss10.0軟件，采用雙因素方差分析進(jìn)行分析所得數(shù)據(jù)。

2　研究結(jié)果與分析

2.1研究結(jié)果

2.1.1對不同牽拉即刻后組內(nèi)和組間成績的方差分析

首先，進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)如表2所示，給出了Leven’s方差齊性檢驗(yàn)的結(jié)果，F(xiàn)=0.109，相應(yīng)的P=1.0，如果取α=0.05，顯然P（1.000）＞α，可以得出預(yù)蹲不預(yù)蹲、不同牽拉方式兩因素各水平搭配下的總體方差符合進(jìn)一步方差分析的要求。其次，進(jìn)行組內(nèi)和組間方差分析。分別得出了不同牽拉方式、預(yù)蹲不預(yù)蹲以及他們的交互因素不同牽拉×預(yù)蹲不預(yù)蹲的的F值以及對應(yīng)的P。這里P值分別為0.01、0.00、0.426。如果取顯著水平α=0.05，可以得出結(jié)論只有不同牽拉方式、預(yù)蹲不預(yù)蹲，對成績的影響是顯著的，而預(yù)蹲不預(yù)蹲*不同牽拉的交互作用對成績的影響均是不顯著的。

表1　受試者具體信息

表2　方差齊性檢驗(yàn)表

2.1.2對不同牽拉方式后即刻測試成績的多重比較以及預(yù)蹲不預(yù)蹲測試成績的多重比較分析

因?yàn)橹挥蓄A(yù)蹲不預(yù)蹲和不同牽拉方式對成績有影響，給出組內(nèi)之間的比較結(jié)果數(shù)據(jù)。根據(jù)比較結(jié)果數(shù)據(jù)可知，在預(yù)蹲不預(yù)蹲的情況下，預(yù)蹲測試成績與原始成績及無預(yù)蹲測試成績比較的P值分別為0.003和0.05，說明預(yù)蹲后的測試成績最高，效果最好；不預(yù)蹲測試成績和原始成績比較的P值為0.300，說明兩者之間無明顯差異。在不同牽拉方式的多重比較中，動(dòng)態(tài)牽拉后測試后成績與慢跑后測試成績、靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉后測試成績以及PNF加動(dòng)態(tài)牽拉后的測試成績比較的P值分別為0.001、0.000、0.000，說明單純性動(dòng)態(tài)牽拉與其他幾種組合牽拉方式存在明顯差異，即單純性動(dòng)態(tài)牽拉的影響最為顯著，成績最好，效果最佳。另外通過數(shù)據(jù)還能看到慢跑、靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉、PNF加動(dòng)態(tài)牽拉對測試成績的影響上無明顯差異。但由Mean Difference的值可以看出三者對測試成績的影響大小程度為：慢跑＞PNF加動(dòng)態(tài)牽拉＞靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉。

2.2研究分析

原地縱跳是測試爆發(fā)力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，所以，該研究的一個(gè)目的是為了試圖找出一種最適合跳躍類及短時(shí)爆發(fā)力項(xiàng)目的牽拉方法。實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)果與預(yù)期假設(shè)使一致的。單純性動(dòng)態(tài)牽拉后即刻與靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉后即刻以及PNF加動(dòng)態(tài)牽拉后即刻的兩種縱跳的成績存在明顯的差異（P＜0.001，P＜0.001）。動(dòng)態(tài)牽拉對牽拉后即刻兩種縱跳成績的影響要優(yōu)于其他兩種牽拉方式以及慢跑對兩種縱跳成績的影響?？瞻捉M即僅慢跑組與靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉組以及PNF加動(dòng)態(tài)牽拉組比較來看，三者之間雖無明顯差異，但從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度出發(fā)考慮，慢跑對兩種縱跳成績的而影響要優(yōu)于其他兩種牽拉方式對兩種縱跳成績的影響。同時(shí)靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉組以及PNF加動(dòng)態(tài)牽拉組相比較，PNF加動(dòng)態(tài)牽拉對縱跳成績的影響要優(yōu)于靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉對其的影響。即在統(tǒng)計(jì)學(xué)上呈現(xiàn)出慢跑優(yōu)于PNF加動(dòng)態(tài)牽拉、PNF加動(dòng)態(tài)牽拉優(yōu)于靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉的趨勢。這與以前的研究結(jié)果并不相同。Paul S等發(fā)現(xiàn)，靜力性拉伸和本體感覺神經(jīng)肌肉促進(jìn)法（PNF）拉伸后的對于縱跳摸高的成績都有顯著性的負(fù)面影響。

3　結(jié)論

3.1不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方式對CMJ和SJ的影響

三種不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方式最適合在兩種縱跳進(jìn)行的由好到差的依次是單純性動(dòng)態(tài)牽拉、PNF加動(dòng)態(tài)牽拉、靜態(tài)加動(dòng)態(tài)牽拉。

3.2同種牽拉方式對CMJ和SJ影響比較

同種牽拉方式對CMJ和SJ影響的比較的比較無明顯差異。

3.3對后續(xù)研究的建議

由于該研究的研究對象人數(shù)較少，建議后續(xù)研究者能增加研究對象人數(shù)，以增加研究的準(zhǔn)確性。另外，該研究主要討論了不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方法對縱跳的影響，建議后續(xù)研究者可以對不同組合動(dòng)態(tài)牽拉方法對短距離跑動(dòng)的影響進(jìn)行研究。

3.4對于比賽、訓(xùn)練中實(shí)踐的建議

建議運(yùn)動(dòng)員在參加跳躍類及短時(shí)爆發(fā)力項(xiàng)目之前進(jìn)行動(dòng)態(tài)牽拉，不建議進(jìn)行含有靜態(tài)牽拉以及PNF牽拉的組合牽拉方式。

［1］李靜，虞力宏.動(dòng)力性牽拉對大學(xué)生立定跳遠(yuǎn)成績的影響［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（7）：141-144.

［2］王小迪，張保國.PNF拉伸法對肌肉力量、柔韌性及生物電特性的影響［J］.中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2011（4）：387-391.

［3］汪瑋琳，趙偉.散手運(yùn)動(dòng)員在準(zhǔn)備活動(dòng)中進(jìn)行不同拉伸練習(xí)對其柔韌性影響的比較［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（11）：1508-1509.

［4］常潁，王曉東.PNF法拉伸和靜力拉伸練習(xí)對改善跨欄運(yùn)動(dòng)員的髖關(guān)節(jié)柔韌性作用的比較［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（11）81-82，85.

G823.1

A

2095-2813（2015）12（c）-0245-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2015.36.245

張鵬（1990，9—），男，漢，山東濰坊人，北京體育大學(xué)2013級體育教育訓(xùn)練學(xué)研究生在讀，研究方向：體能訓(xùn)練。