張 翟　張麗君

（上海市普陀區(qū)長征鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心，上海 200333）

社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護認知度的調查

張 翟張麗君

（上海市普陀區(qū)長征鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心，上海 200333）

目的 通過調查了解我社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護（即臨終關懷）的認知度和態(tài)度，為今后的工作提供參考。方法采用文獻查閱中的量表修改而成《腫瘤患者及家屬對舒緩療護認知度調查表》對我社區(qū)范圍內300名腫瘤患者及家屬進行問卷調查，對比分析性別、年齡、文化程度等因素對于舒緩療護態(tài)度的影響。結果①本組研究中，社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護的認知度平均得分為（64.14 ±11.73）分，認知程度普遍較低；其中文化程度高組認知度平均得分要明顯高于文化程度低組，41～70歲年齡組的認知度明顯高于≤40歲組和≥71歲組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。②患者及家屬對臨終關懷態(tài)度調查中，總平均分（79.82±13.77）分。結論社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護的認知度普遍較低，其中文化程度與年齡是影響舒緩療護認知度的重要因素；腫瘤患者及家屬普遍能夠接受舒緩療護，在今后的工作是要加強宣傳教育，以提高舒緩療護的普及程度。

腫瘤；舒緩療護；調查；認知度

舒緩療護也就是臨終關懷，是近年來興起的一類邊緣性學科，是指由醫(yī)師、護士、心理醫(yī)師、宗教人員等組成的團隊對臨終患者及家屬提供的關懷行為，其目的是提高患者的生命質量，讓患者舒適、安詳地走完人生旅程，這在一定程度上反映了社會的需求與人類文明的發(fā)展［1］。舒緩療護最早起源于歐洲，在我國的普及程度及人們的認知度都還處于相對較低的狀態(tài)，本文中將通過調查了解我社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護（即臨終關懷）的認知度和態(tài)度，報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取我社區(qū)范圍內300名腫瘤患者及家屬進行問卷調查，其中患者213例，家屬87例；男性183例，女性117例；年齡31～79歲，平均（64.54±6.17）歲；小學及以下22例、初中及高中83例、中專及大專64例、本科及以上44例；所有被調查人員均具有行為能力，可以自主完成問卷，且自愿參加本次調查研究。

1.2方法

1.2.1問卷調查：本組研究中所用《腫瘤患者及家屬對舒緩療護認知度調查表》是參考了《舒緩療護認知調查表》［2］進行改良而成，其中包括基本資料、舒緩療護知識問卷、舒緩療護態(tài)度問卷3個部分，基本資料主要包括：性別、職業(yè)、年齡、學歷、民族、宗教信仰以及對于舒緩療護知識來源等［3］；舒緩療護知識問卷包括20個小項，主要是對舒緩療護的認知、舒緩療護服務的內容 和服務對象、舒緩療護機構以及藥物治療的相關知識；舒緩療護態(tài)度問卷包括：對個人死亡及瀕死的態(tài)度、對醫(yī)護人員實施舒緩療護照護的態(tài)度、對舒緩療護知識的自我評估、對舒緩療護的支持、對死亡教育和舒緩療護教育的態(tài)度、對醫(yī)院舒緩療護現狀的看法7個大項28個小項。

1.2.2調查方法：調查問卷由我區(qū)衛(wèi)生服務人員負責，并在調查前均經統(tǒng)一的培訓。調查前先對調查對象進行講解，使其明確調查的目的、意義及注意事項；所有問卷均由調查對象自主完成，共發(fā)放問卷213份，回收213份，回收率100.0%。

1.3評價標準：舒緩療護態(tài)度需求問卷包括七個大項共28個條目，滿分100分，得分越高說明對舒緩療護的認知度越高，對待舒緩療護的態(tài)度越積極［4］。

1.4統(tǒng)計學方法：研究中采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件針對所得資料進行系統(tǒng)的統(tǒng)計學分析，其中的計數資料采用卡方檢驗方法進行檢驗。當P＜0.05時認為兩組之間所存在顯著差異，具有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1認知度：本組研究中，社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護的認知度平均得分為（64.14±11.73）分，認知程度普遍較低；其中本科及以上組認知度平均得分為（77.25±13.44）分，要明顯高于初中以下組（62.25±12.35）分和高中至大專組（67.55±7.31）分；41～70歲年齡組的認知度得分為（77.25±13.44）分，明顯高于≤40歲組（63.15± 7.65）分和≥71歲組（51.58±6.35）分，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　年齡、性別、文化程度對舒緩療護認知度的影響分析（，分）

表1　年齡、性別、文化程度對舒緩療護認知度的影響分析（，分）

影響因素　例數　得分　P年齡（歲）　≤40　63.15±7.65?。?.05 41～70　77.25±13.44≥71　51.58±6.35性別　男　68.21±7.44?。?.05女70.36±8.92文化程度　初中以下　62.25±12.35?。?.05高中至大專　67.55±7.31本科及以上　75.21±11.59平均分　64.14±11.73

2.2患者及家屬接受程度：患者及家屬對舒緩療護態(tài)度調查中，總平均分（79.82±13.77）分，具體得分情況見表2。

表2　患者及家屬對舒緩療護態(tài)度調查得分情況（，分）

表2　患者及家屬對舒緩療護態(tài)度調查得分情況（，分）

調查項目　得分個人死亡及瀕死的態(tài)度　12.87±3.76對醫(yī)護人員實施舒緩療護照護的態(tài)度　19.13±4.91對舒緩療護知識的自我評估　6.64±1.67對舒緩療護的支持　14.43±2.71對死亡教育和舒緩療護教育的態(tài)度　10.63±1.52對醫(yī)院舒緩療護現狀的看法　13.85±3.66總平均分　79.82±13.77

3　討 論

世界衛(wèi)生組織2008年將舒緩療護的定義最后確定為［5］：對那些治愈性治療無反應的晚期患者，給予積極和全面的照顧，以控制疼痛及有關癥狀為重點，并關注其心理、社交及精神需要，目標在于提高和改善患者和家屬的生活質量。定義中共包括三方面涵義：①對象多為癌癥晚期患者；②以控制臨床癥狀，緩解疼痛為原則；③以患者的精神與心理需求為核心。

在Cleeland等［6］的研究中發(fā)現，大多數醫(yī)護人員尤其是醫(yī)師更愿意對癌癥晚期患者給予積極的治療，考慮其可能與醫(yī)師不能完全確定患者是否己經臨終或即將死亡。在我國現階段醫(yī)療體制中，只要患者或其家屬要求繼續(xù)給予積極治療，醫(yī)師就沒有主動放棄治療實行舒緩療護的權利。Green等［7］的調查中顯示：85.3%的人接受死亡是不可避免的事實，73.2%的人希望在自己確診患有致命疾病后有人告訴自己，說明人們對死亡的觀念整體較為理性，但是71.4%的人畏懼瀕死過程中的疼痛，說明大多數人不是害怕死亡本身而是害怕死亡過程中所承受的痛苦。

本次研究結果顯示我區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護的接受程度較高，但認知度整體偏低，對舒緩療護的還有待進一步提高。同時我們發(fā)現不同年齡段與不同文化程度的人群對舒緩療護的認知度之間存在一定差異，41～70歲組對舒緩療護的認知度要明顯高于其他年齡段人群，考慮可能與此年齡段人群對醫(yī)療、養(yǎng)老、社會的關注度相對較高，而且此年齡段人群均肩負家庭重擔，理解舒緩療護對患者的重要性。另外，本科及以上組認知度平均得分明顯高于初中以下組和高中至大專組，其原因可能是文化程度越高，接受新事物的能力越強，而且獲取信息的途徑更豐富。因此，在今后的社區(qū)衛(wèi)生服務工作中要加強對文化程度較低人群及40歲以下、70歲以上人群的宣傳力度，通過多媒體、多層次［6］的宣傳方式加大宣傳力度，以提高對舒緩療護的整體認識。另外，患者及家屬對舒緩療護態(tài)度調查中，總平均分（79.82±13.77）分，說明其對死亡與瀕死都有較為理性的認識，接受程度較高。

綜上所述，社區(qū)腫瘤患者及家屬對舒緩療護的認知度普遍較低，其中文化程度與年齡是影響舒緩療護認知度的重要因素；腫瘤患者及家屬普遍能夠接受舒緩療護，在今后的工作是要加強宣傳教育，以提高舒緩療護的普及程度。

［1］孫端.中國社會人口老齡化基本狀況及養(yǎng)老保險模式選擇［J］.統(tǒng)計與管理，2011，27（5）:79-80.

［2］劉丹丹.梅州市臨終關懷現狀調查及相關因素分析［D］.廣州:暨南大學，2011.

［3］張鵲，施永興.京津滬三地社區(qū)老年人健康狀況及臨終關懷服務需求的調查［J］.中國全科醫(yī)學，2010，13（7）:719-721.

［4］沈彩芳，曹燕亞.居家舒緩療護對臨終患者生活質量影響的對比研究［J］.上海醫(yī)藥，2012，33（16）:35-36.

［5］WHO.WHO definition of palliative care ［EB/OL］.［2013-02-06］. http:// www.who.Int/cancer/palliative/definition/cn.

［6］Cleeland CS，Mendoza TR，Wang XS，et al. Assessing symptom distressin cancer patients:The M. D. Anderson Symptom Inventory［J］. Cancer，2000，89（9）:1638-1644.

［7］Green DS，McCorkle R，Cherlin E，et al. Nurse communieation of prognosis and implications for hospie ereferral: a stude of nurse caring for terminally ill hospitalized Patients［J］.Am J Crit Care，2005，14（1）:64-70.

R73

B

1671-8194（2015）23-0275-02