章耀華

（首都醫(yī)科大學附屬北京康復醫(yī)院骨科，北京 100144）

變性腰椎管狹窄癥行棘突劈開椎管減壓與腰椎板切除減壓的對比研究

章耀華

（首都醫(yī)科大學附屬北京康復醫(yī)院骨科，北京 100144）

目的分析和探討變性腰椎管狹窄癥行棘突劈開椎管減壓與腰椎板切除減壓的臨床療效。方法選擇從2011年6月至2012年6月在本院進行治療的變性腰椎管狹窄癥患者60例，以30例為1組，分為觀察組和對照組，對照組行腰椎板切除減壓術(shù)，觀察組行棘突劈開椎管減壓術(shù)。觀察并對比兩組的治療效果。結(jié)果術(shù)前兩組患者的JOA評分、下肢痛VAS評分、腰疼VAS評分、多裂肌面積無顯著差異（P＞0.05）。術(shù)后2年，兩組患者的JOA評分、下肢痛VAS評分無顯著差異，但觀察組的腰疼VAS評分明顯低于對照組，多裂肌面積明顯高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論在變性腰椎管狹窄癥的治療中棘突劈開椎管減壓術(shù)可有效緩解患者術(shù)后的腰痛感，有利于多裂肌在稚板的附著，具有較高的應用價值。

變性腰椎管狹窄癥；棘突劈開椎管減壓術(shù)；腰椎板切除減壓術(shù)

棘突劈開椎管減壓術(shù)、腰椎板切除減壓術(shù)是治療變性腰椎管狹窄癥最常用的兩種術(shù)式［1］，為了進一步驗證二者之間的優(yōu)劣，本文特以60例變性腰椎管狹窄癥患者為例進對比研究?，F(xiàn)介紹如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本次實驗以60例變性腰椎管狹窄癥患者為研究對象，時間跨度從2011年6月至2012年6月，其中男37例，女23例；年齡53～70歲，平均61.2歲。排除［2］：①單純腰椎間盤突出癥無腰椎骨性狹窄者；②合并周圍神經(jīng)、腦部及他脊柱節(jié)段病變者；③有腰椎手術(shù)史者；④合并嚴重下肢血管病變、心血管病變及其他影響實驗結(jié)果的疾病者；⑤腰椎不穩(wěn)定或合并腰椎退變性滑脫者。以30例為1組，兩組患者的性別、年齡等基線資料比較差異不具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

1.2方法。對照組行腰椎板切除減壓術(shù)：常規(guī)消毒鋪，全麻，取俯臥位。后正中切口以病變節(jié)段為中心。為了顯露病變節(jié)段椎板，剝離皮膚、皮下組織覆蓋的附著在椎板、棘突上的椎旁肌。把病變節(jié)段下位椎板的上1/3和上位下椎板2/3切除，增生肥厚的黃韌帶用骨刀、髓核鉗以及椎板咬骨鉗去除，切除突出的椎間盤，潛行擴大側(cè)隱窩。完成一側(cè)減壓后，潛行至對側(cè)重復上述步驟或方法。經(jīng)探查發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根松弛、硬膜搏動良好，則完成減壓。對傷口進行測定沖洗，放置引流管或引流條，然后逐層縫合關(guān)閉切口。

表1　兩組治療療效比較

觀察組行棘突劈開椎管減壓術(shù)：常規(guī)消毒鋪，全麻，取俯臥位，用插入10號針頭的方式標記透視定位好的病變節(jié)段棘突。后正中切口以病變節(jié)段為中心，為了完成地顯露棘突尾部，用銳刀縱行切開皮膚、皮下組織覆蓋的棘上韌帶。在棘突正中用磨鉆縱行開槽，深度2 cm左右以達棘突基底部，磨鉆直徑2 mm。為了顯露出病變節(jié)段椎板，用微創(chuàng)拉鉤牽開術(shù)側(cè)一半的棘突以及附著的多裂肌。把病變節(jié)段下位椎板的上1/3和上位下椎板2/3切除，增生肥厚的黃韌帶用骨刀、髓核鉗以及椎板咬骨鉗去除，切除突出的椎間盤，潛行擴大側(cè)隱窩。完成一側(cè)減壓后，潛行至對側(cè)重復上述步驟或方法。經(jīng)探查發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根松弛、硬膜搏動良好，則完成減壓。對傷口進行測定沖洗，放置引流管或引流條，然后逐層縫合關(guān)閉切口。

1.3觀察指標：①腰疼JOA評分：于術(shù)前、術(shù)后2年采用日本矯形外科學會（JOA）制定相關(guān)標準進行評測；②腰疼（VAS）評分：于術(shù)前、術(shù)后2年采用疼痛視覺模擬評分表進行評測；③多裂肌面積。

1.4統(tǒng)計學方法：本次實驗以P＜0.05表示比較差異有統(tǒng)計學意義，用t檢驗干預前后比較，用均數(shù)±標準差（）表示計數(shù)資料，用統(tǒng)計學軟件SPSS 20.0處理統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2　結(jié) 果

術(shù)前兩組患者的JOA評分、下肢痛VAS評分、腰疼VAS評分、多裂肌面積無顯著差異（P＞0.05）。術(shù)后2年，兩組患者的JOA評分、下肢痛VAS評分無顯著差異，但觀察組的腰疼VAS評分、多裂肌面積明顯低于、高于對照組（P＜0.05）。見表1。

3　討 論

在變性腰椎管狹窄癥的治療中可供選擇的術(shù)式較多，盡快最佳術(shù)式的爭論較大［3］，但棘突劈開椎管減壓術(shù)的療效已得到大量的臨床試驗證實。在查閱大量權(quán)威文獻后筆者認為棘突劈開椎管減壓術(shù)有以下優(yōu)勢：一是可緩解患者術(shù)后的腰痛癥狀，并有效保護多裂?。?］。與傳統(tǒng)的棘突兩側(cè)多裂肌剝離顯露方式相比，棘突劈開的顯露方式不僅能減少剝離范圍，還能避免損傷脊神經(jīng)后支，并盡可能保留多裂肌在棘突上的附著點。而在采用牽開器牽開肌肉時由于棘突骨塊的存在，椎旁肌受到的牽開器壓力也會得到明顯的緩解。在本次研究中，術(shù)前兩組患者的腰疼VAS評分、多裂肌面積無顯著差異（P＞0.05）。術(shù)后2年，觀察組的腰疼VAS評分、多裂肌面積明顯分別低于、高于對照組（P＜0.05），提示棘突劈開的顯露方式有利于多裂肌在稚板的附著，且能有效緩解患者術(shù)后的腰痛感。二是顯露時間短，重建操作簡單。顯露時間短是因為棘突劈開的顯露方式不用大氛圍內(nèi)剝離雙側(cè)多裂肌。棘上、棘間以及棘突韌帶等后方結(jié)構(gòu)的重建只需要用10號絲線縫合即可［5］。三是臥床時間短。相關(guān)的研究指出，行棘突劈開術(shù)的患者在術(shù)后第1天就可以坐起或下地行走。在本次研究中，觀察組患者均在3～5 d內(nèi)在戴硬質(zhì)腰圍的情況下下地行走或坐起。四是操作簡單，易于掌握。棘突劈開椎管減壓無需特制手術(shù)器械，棘突劈開技術(shù)簡單，對術(shù)者操作技術(shù)要求不高，非常容易學習?？偟膩碚f，在變性腰椎管狹窄癥的治療中棘突劈開椎管減壓術(shù)可有效緩解患者術(shù)后的腰痛感，有利于多裂肌在稚板的附著，操作簡單，具有較高的應用價值。

［1］謝湘濤，胡朝暉.顯微椎管減壓和椎板切除治療退變性腰椎管狹窄癥療效比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2014，20（29），87-90.

［2］吳汝平，趙鋼生，趙品益，等.兩種手術(shù)方式治療退變性腰椎管狹窄癥的近期療效比較［J］.中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2013，20（18），22-23.

［3］Liu X，Wang Y，Wu X，et a1.Impact of surgical approaches on the lumbar muhifidus muscle:an experimental study using sheep as models［J］.J Neurosurg Spine，2010，12（5）:570-576.

［4］劉新宇，原所茂，田永昊.腰椎棘突劈開椎管減壓術(shù)治療退變性腰椎管狹窄癥［J］.中國脊柱脊髓雜志，2011，21（8），650-653.

［5］劉勉躍，廖海雄，賴志軍.半椎板切除減壓術(shù)與全椎板切除減壓內(nèi)固定植骨融合治療腰椎管狹窄癥的對比研究［J］.海南醫(yī)學，2012，23（5）:12-14.

R681.5+3

B

1671-8194（2015）23-0157-02