白楊林

為了保障城市安全和市民健康，上海正在加緊開展《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》立法工作。近日，該市人大在網(wǎng)站醒目位置開辟了問卷調(diào)查專欄，邀請公眾參與問卷調(diào)查。根據(jù)設(shè)想，該條例擬對公眾無償參與救治免責(zé)，以此鼓勵更多人加入街頭急救當(dāng)中，同時將從院前急救、院內(nèi)急救、社會急救三個方面予以規(guī)范。

近年來，一些有爭議的判罰案例加劇了好心人自危的現(xiàn)象，也成為社會關(guān)注的焦點。從彭宇案到李凱強案，從救人前拍照自保防敲詐，到路人只圍觀不施救，這方面的案例屢見不鮮。有網(wǎng)友表示，做十次好事，一次被訛就完了。也有網(wǎng)友表示，渴望人際關(guān)系回歸真誠，防止好心人被誣陷。更有律師支招：幫扶前用手機拍下證據(jù)。不救人良心不忍，救人又怕被訛詐。救不救人儼然成了一個“艱難的決定”。

在美國和加拿大，好撒瑪利亞人法是給傷者、病人的自愿救助者免除責(zé)任的法律，目的在于使其不用擔(dān)心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵旁觀者對傷病人士施以幫助。相比之下，我們過去顯然在此方面嚴重欠缺，更應(yīng)該加快培育“無償施救免責(zé)”的法律環(huán)境和社會環(huán)境，讓更多的人不再為“扶不扶”“救不救”而焦慮。因此，盡管上海擬制定的急救醫(yī)療服務(wù)條例不是專門立法，只是以專門條款來保護無償救人者，讓無償救人免責(zé)，但如果最終獲得通過，顯然也為救人者撐起了一把保護傘，同時還必將促進更多人加入到救人助人的隊伍中來，這對于弘揚助人為樂的社會美德大有益處。

不過從新聞中看，上述條例中關(guān)于“無償救人免責(zé)”的規(guī)定仍顯簡單模糊。愿不愿意向跌倒的老人伸出援手，是道德問題；知不知道怎樣向跌倒的老人正確施救，則是技術(shù)問題。為了保障老人的生命和健康，二者都需要作出肯定的回答。一些傷害預(yù)防起步較早的西方發(fā)達國家，已經(jīng)對預(yù)防老年人跌倒從教育預(yù)防、環(huán)境改善、工程策略等方面進行了積極有效的干預(yù)；普及急救方法，也證明對減小傷害行之有效。但在我國，急救知識還遠未達到普及的程度。更重要的是，即使有法規(guī)明確規(guī)定無償救人免責(zé)，但如果被救助對象認為救人者是肇事者，顯然對救人者也是不小的傷害。尤其是，要防止被救助對象捏造事實誣陷救助人。

因此，無償救人免責(zé)雖然是一個良法，但還需要有相應(yīng)的配套措施跟進。一方面，立法規(guī)定“無償救人免責(zé)”，需要專業(yè)技能支撐，有關(guān)部門應(yīng)針對社會公眾編寫更加通俗的科普讀本，大力宣傳正確的預(yù)防與救護知識，使人們在遇到老人跌倒等危急情況時，既能勇于伸出援手，又能科學(xué)施救，最大限度地減少因救人不當(dāng)帶來的不良后果。另一方面，相關(guān)法律法規(guī)也需要明確規(guī)定：如果被救助對象認為救人者是肇事者，理應(yīng)由被救助對象提供相應(yīng)的證據(jù)來證明。如果被救助對象誣陷救人者，被救助對象理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這應(yīng)當(dāng)成為踐行“助人免責(zé)”條例的司法底線。只有這樣規(guī)定，才能給救人者“壯膽”，使他們免于被誣陷的風(fēng)險。當(dāng)然，要激活更多人的向善之心，除了立法保護救助人的權(quán)利與加強道德輿論層面的呼吁以外，有必要給救助人、行善者必要的精神鼓勵與物質(zhì)獎勵。如果更多地方行動起來，如果“救人免責(zé)”、“訛詐追責(zé)”與“行善有獎”能真正有機結(jié)合，并成為法律制度常態(tài)，這對于遏制道德滑坡，搭建人際信任平臺善莫大焉?！?/p>

責(zé)任編輯：段培華