王曉婧 張紹杰

(東北師范大學(xué)，長春 130024)

○整合性研究

基于概念整合理論的交際面子印象管理模式重構(gòu)*

王曉婧 張紹杰

(東北師范大學(xué)，長春 130024)

“交際面子”已成為跨學(xué)科研究的一個新領(lǐng)域?，F(xiàn)有的印象管理模式在解釋交際面子時存在難以克服的缺陷。本文在分析和批判現(xiàn)有印象管理理論模式的基礎(chǔ)上，依據(jù)概念整合理論提出解釋交際面子的認(rèn)知機(jī)制，彌補(bǔ)現(xiàn)有模式的缺陷，進(jìn)而嘗試重構(gòu)一個基于概念整合理論的交際面子印象管理分析模式，并以漢語語料為例，說明重構(gòu)模式的具體運(yùn)作過程。

交際面子；印象管理；概念整合；模式重構(gòu)

1 引言

Robert B.Arundale(2010)基于“面子具有互動性”的命題，提出面子建構(gòu)理論(face constituting theory),為解釋“交際面子”(face in interaction)開辟出新的研究領(lǐng)域。交際面子概念突出強(qiáng)調(diào)面子在社會人際交往中的互動呈現(xiàn)和動態(tài)構(gòu)建關(guān)系，揭示出面子具有人際性、互動性、動態(tài)性的特征。由于在人際交往中考察交際面子涉及到社會心理學(xué)的印象管理過程，因此該領(lǐng)域研究提出不同的解釋交際面子的印象管理模式。但是這些理論模式忽視了面子呈現(xiàn)和建構(gòu)過程中的認(rèn)知機(jī)制。本文旨在評價現(xiàn)有交際面子印象管理模式的基礎(chǔ)上，依據(jù)概念整合理論重新建構(gòu)和解釋交際面子的印象管理模式。

2 印象管理理論模式評價

“面子”具有社會心理屬性，面子研究成為社會心理學(xué)研究的重要內(nèi)容。Spencer-Oatey(2007)最早提出應(yīng)在人際交際中借鑒社會心理學(xué)的印象管理(Impression Management)概念闡釋面子行為的語用問題。

2.1 印象管理概念的界定

印象管理研究起源于20世紀(jì)50年代末Goffman和60年代初 Jones的自我呈現(xiàn)研究。根據(jù)社會學(xué)家Goffman(1959)的觀點(diǎn)，個體通常試圖在社會情境中塑造、維持適宜的印象，以期獲得正面評價，因此每個人都涉及向他人呈現(xiàn)自我。20世紀(jì)80年代以來，人們開始逐漸認(rèn)識到恰當(dāng)?shù)挠∠蠊芾硎侨穗H交往的輔助手段，進(jìn)而解釋廣泛的社會行為。許多學(xué)者(Schlenker 1980, Arkin 1981, Banmeister 1982, Tetlock 1985)認(rèn)為，印象管理普遍存在于社會生活的方方面面，并且社會成員經(jīng)由恰當(dāng)?shù)淖晕艺宫F(xiàn)傳遞易被接受的角色形象也是社會生活的內(nèi)在要求。近期，印象管理被看成有目的地向觀眾控制關(guān)于人物、事物、觀念、事件信息的行為，即交際參與者總是試圖控制關(guān)于其自身、朋友、親屬、敵人、觀念(政治信仰)、組織(所屬公司、所在政黨)以及事件(他們參與的活動)的印象(Pontari, Schlenker 2000)。

文獻(xiàn)研究顯示，印象管理體現(xiàn)以下特征:(1)社會情境是印象管理得以存在的前提；(2)印象管理是人際行為，具有互動性；(3)印象管理是個體發(fā)揮能動性，實(shí)施引導(dǎo)、操縱并對自身進(jìn)行調(diào)節(jié)；(4)印象管理是適應(yīng)社會的行為。

盡管學(xué)界對印象管理過程和相關(guān)要素存在不同看法，但通常包括印象管理動機(jī)、印象構(gòu)建、印象反饋、印象調(diào)節(jié)和印象監(jiān)控5大要素(見表1)：

表1 印象管理5要素

本文認(rèn)為，“印象管理”是行為人在人際交往的社會情境中，按照一定社會準(zhǔn)則，自主控制他人形成對其自身的期望印象以及維持、保護(hù)這種印象和改變非期望印象的過程。

2.2 印象管理模式評價

交際面子浮現(xiàn)在言語交際的社會情境中，涉及參與語言使用的雙方依據(jù)特定的社會準(zhǔn)則有目的地主動構(gòu)建印象、互動反饋、改變?nèi)穗H關(guān)系的過程。對照印象管理概念的4個特征，其發(fā)生的前提、行為特征與印象管理行為高度吻合，交際面子的得失、變化均與行為人不間斷實(shí)施的印象管理密切相關(guān)，可視為一種典型的印象管理行為。因此，印象管理為構(gòu)建交際面子的分析框架提供系統(tǒng)的、有序化的、易于操作的分析方式。

現(xiàn)有影響力較大的印象管理模式有3種：一是綜合印象管理模式(Gardner, Martinko 1988)。其思想觀點(diǎn)脫胎于Goffman的“戲劇論”，認(rèn)為演員和觀眾的個體特征與他們置身的情境共同構(gòu)成“刺激”?！按碳ぁ睔v經(jīng)認(rèn)知、動機(jī)和情感的不同過程,被選擇性地感知和解讀,由此得出不同的“情境定義”，這些互動產(chǎn)生的“情境定義”,又對演員和觀眾的行為具有潛在影響。該模式還揭示自我監(jiān)控能力、權(quán)術(shù)主義、社會贊許、社會焦慮等人格因素在印象管理過程中的中介作用。二是印象管理過程模式。 Leary 和 Kowalski(1990)簡化以往印象管理的定義, 根據(jù)印象管理的自我呈現(xiàn)提出印象管理過程模式。該模式的核心觀點(diǎn)是印象管理過程包括兩部分，即印象動機(jī)(包括3個基本影響因素: 對象的目標(biāo)關(guān)聯(lián)、欲求結(jié)果的價值和欲求形象與當(dāng)前形象的差異)和印象建構(gòu)(包括5個影響因素: 個人內(nèi)變量為自我概念、期望身份、人際間變量為角色限制、目標(biāo)靶價值觀、個體當(dāng)前或潛在的社會形象)。三是印象管理控制模式。Bozeman和Kacmar(1997)將控制論的思想嫁接到印象管理過程中，構(gòu)建印象管理控制模式。該模式的基本觀點(diǎn)是：“比較器”(comparator)能將行為人感知他人形成的印象和自己的期望印象做出比較,得出的差異可能是正、負(fù)或零，分別指他人印象高于預(yù)期、他人印象低于預(yù)期以及兩者一致。差異大時“結(jié)果加工”環(huán)節(jié)需要加以控制,沒有差異則進(jìn)入“自動加工”形成“指令”(script)?！爸噶睢币龑?dǎo)行為人的下一步行為,然后目標(biāo)人對行為人進(jìn)行“目標(biāo)人反饋”，進(jìn)入到“行為人感知”,進(jìn)而判斷自己的期望印象形成與否,最后把結(jié)果輸送給“比較器”，進(jìn)入循環(huán)。

上述3種模式應(yīng)用于解釋交際面子行為時，均存在不同程度的局限性。綜合印象管理模式無法解釋印象管理的啟動原因(交際面子的印象管理動機(jī))，忽略印象管理過程的實(shí)現(xiàn)流程(交際面子運(yùn)行的“印象構(gòu)建-印象反饋-印象調(diào)節(jié)”過程)。此外，該模式只是泛談印象管理關(guān)乎一系列認(rèn)知活動，但無法闡明具體的認(rèn)知過程及認(rèn)知步驟對印象管理過程的影響。印象管理過程模式則未能顯示印象動機(jī)和印象建構(gòu)之間的關(guān)系,因而未能明確回答交際面子的印象動機(jī)在什么情境下啟動、建構(gòu)交際面子的期望印象及修護(hù)非期望印象采用何種方法和策略。印象管理控制模式雖然是一個動態(tài)分析模式，但并非用控制論的思想來理解印象管理過程,而是套用控制論解釋印象管理過程,因此難以顯示交際面子印象管理流程的特性和交際面子運(yùn)行中印象管理各要素之間的關(guān)系。另外，該模式中提及的“比較器”、“感知”等認(rèn)知概念也未作詳細(xì)說明。

綜上所述，現(xiàn)有的印象管理模式無法對交際面子行為做出合理的解釋，更不能簡單照搬，需要在著力解決現(xiàn)有模式普遍存在的問題的基礎(chǔ)上重構(gòu)一個分析模式。現(xiàn)存模式普遍存在的問題主要有兩點(diǎn)：一是對印象管理各要素的關(guān)注度不均衡，且沒有闡明印象管理各要素之間的關(guān)系。鑒于印象管理要素代表5個獨(dú)立的子系統(tǒng)且各子系統(tǒng)的特征和表達(dá)方式各異，這就需要兼顧局部與整體，一方面分別考察印象管理5要素，并將其全部納入分析模式中；另一方面關(guān)注5大子系統(tǒng)之間的作用方式和相互關(guān)系。二是各模式均認(rèn)為印象管理涉及認(rèn)知活動，卻未能進(jìn)一步探討其認(rèn)知機(jī)制。其結(jié)果一方面淡化行為人的主體性思維的作用，過于關(guān)注顯性的語用策略，忽略交際面子不僅涉及語言操作，而且反映思維運(yùn)作的事實(shí)；另一方面淡化交際面子運(yùn)作中行為人之間不斷反饋、調(diào)節(jié)的主體間思維作用。針對現(xiàn)有模式對于認(rèn)知過程和機(jī)制的說明過于簡單化和籠統(tǒng)化的缺陷,需要對交際面子的認(rèn)知機(jī)制予以充分考量并以此作為建構(gòu)的基礎(chǔ)。

鑒于現(xiàn)有印象管理模式的局限性，本文將引入概念整合理論，并保留印象管理理論中的合理成分，通過對印象管理過程中各要素間關(guān)系的梳理，從概念整合的認(rèn)知視角重新建構(gòu)分析與解釋交際面子的模式。

3 概念整合理論與交際面子的認(rèn)知機(jī)制

Turner指出，運(yùn)作多維心智空間并進(jìn)行合成是人類特有的高級智能，是人腦心智運(yùn)作的根源。交際面子的呈現(xiàn)和構(gòu)建離不開印象構(gòu)建、印象反饋、印象調(diào)節(jié)等各環(huán)節(jié)對意義的理解，而意義理解的過程即是交際雙方對語言、認(rèn)知、社會心理等不同層面的信息加工整合和建構(gòu)的過程，因此交際面子的建構(gòu)同樣遵循“概念整合”的認(rèn)知規(guī)律(Turner 2007：391)。

3.1 交際面子的認(rèn)知機(jī)制

概念整合理論為理解交際面子的呈現(xiàn)及其建構(gòu)提供新的認(rèn)知視角。概念整合的經(jīng)典理論(Fauconnier 1985；Fauconnier, Turner 1996)以心智空間(mental space)理論為基礎(chǔ)，將心智空間視為基本單位，創(chuàng)造性地提出“概念整合網(wǎng)絡(luò)” (conceptual integration network)——以框架為結(jié)構(gòu)的心理空間網(wǎng)絡(luò)，其中框架由說話人的背景知識構(gòu)建。該理論認(rèn)為基本的概念整合網(wǎng)絡(luò)由兩個輸入空間 (input spaces)、一個類屬空間 (generic space)和一個合成空間 (blended space)共4個心理空間組成。其中，跨空間映現(xiàn)將各輸入空間的對應(yīng)部分連接起來,然后投射到類屬空間或有選擇地投射到合成空間,從而形成新生結(jié)構(gòu) (emergent structure)，并把這一結(jié)構(gòu)映現(xiàn)回到其他空間。此外，該理論還揭示概念整合的3種操作方式和運(yùn)作遵循的6項(xiàng)優(yōu)化原則。隨著研究的深入，F(xiàn)auconnier 等人(Fauconnier, Turner 1996; Fauconnier, Sweester 1996; Coulson 1996, 2001; Fauconnier, Turner 1998a, 1998b 等)進(jìn)一步發(fā)展最初的理論，深入探討心智空間的內(nèi)在聯(lián)系，提出并討論限制條件(constraints)、構(gòu)成原則(constitutive principles)、管轄原則(governing principles)等問題，完善多維心智空間的網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作機(jī)制和制約條件，為理解交際面子的認(rèn)知機(jī)制提供理論基礎(chǔ)。

研究表明，交際面子具有動態(tài)性和互動性特征，體現(xiàn)出概念整合的認(rèn)知過程。首先，依照Coulson的觀點(diǎn)，“概念整合的主要任務(wù)是將人們熟知的概念化成分整合為新的、有意義的成分，因此在很大程度上可以看成動態(tài)的、實(shí)時意義的建構(gòu)過程”(Coulson 2000：56)。聽、說話人思維主體在涌入的紛繁因素中選擇和協(xié)調(diào)，依次在印象構(gòu)建、印象反饋、印象調(diào)節(jié)等環(huán)節(jié)中進(jìn)行整合運(yùn)作，形成概念突顯，不斷促發(fā)異于原輸入成分的印象管理產(chǎn)出意義結(jié)構(gòu)。這樣，在印象管理面子策略所傳達(dá)信息的幫助下，“人們腦中建立起若干個抽象而連貫的概念包，促發(fā)言語交際中產(chǎn)生暫時性的在線動態(tài)概念”(Fauconnier, Turner 1998b：133-187)。第二，交際雙方的語言表達(dá)形式是線性組合，線性組合使得相關(guān)概念處于平行并置的關(guān)系中，這些并置的概念各自所屬的心理空間也因此相距甚近，各心理空間之間易產(chǎn)生接觸并發(fā)生相互作用，這正是交際面子互動性運(yùn)作的思維體現(xiàn)。因此，概念整合可作為認(rèn)知機(jī)制用于解釋交際面子的印象管理過程。交際面子的印象管理認(rèn)知可以看成參與交際面子構(gòu)建的思維主體(交際雙方)持續(xù)實(shí)施印象管理的概念整合思維，是以心智空間為認(rèn)知基本單位、逐步構(gòu)建的多維層面的概念整合網(wǎng)絡(luò)。

3.2 交際面子認(rèn)知機(jī)制基本單位：心智空間

Fauconnier(1985，1997)提出“心智空間”的概念，旨在建立“語言處理-心理建構(gòu)”的模式。心智空間被看成“小概念包”，是人類進(jìn)行思考和交談的過程中，為有助于階段性的理解和行為建立的概念集合。在話語理解過程中，有關(guān)人、事物和事件的語言、非語言知識框架被大腦激活，并存儲在工作記憶中，這些儲存在思維中實(shí)時的、在線的話語信息的集合被稱為心智空間。Fauconnier(2007)認(rèn)為心智空間來源于某些認(rèn)知域(domains)、人類直接經(jīng)驗(yàn)、對事件的陳述，通過框架和認(rèn)知模型得以實(shí)現(xiàn)。隨著話語交際的展開，可不斷建立新的心智空間。

概念框架組織人的心智空間，而概念又由激活關(guān)系和成員構(gòu)成(王正元 2009：15)。在交際面子認(rèn)知運(yùn)作時，用于實(shí)施印象管理構(gòu)建的概念結(jié)構(gòu)也可被視為概念框架。Minsky(1975/2007)將框架(frame)視為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)體(data structure)，認(rèn)為框架是能夠隨時從存儲的記憶中調(diào)出的特定信息的知識。Fillmore(1985)則認(rèn)為對整個概念系統(tǒng)的理解和激活是理解該概念的前提和必要條件，通過該方式聯(lián)系起來的概念系統(tǒng)(conceptual system)正是框架。交際面子印象管理構(gòu)建過程中的概念框架與這些定義中的概念框架又有所不同：原先的概念框架定義是從思維的靜態(tài)性出發(fā)的，而交際面子印象管理構(gòu)建過程中的概念框架涉及不同概念結(jié)構(gòu)的現(xiàn)場激活和動態(tài)構(gòu)建，并在交際面子的呈現(xiàn)和構(gòu)建過程中持續(xù)演化為不同于原先概念結(jié)構(gòu)的新生概念，屬于動態(tài)結(jié)構(gòu)，是心智空間得以持續(xù)構(gòu)建和運(yùn)作的驅(qū)動力。

參與交際面子概念整合的心智空間有其自身特點(diǎn)：第一，交際面子的心智空間不能簡單被視為認(rèn)知域或靜態(tài)語義框架，而是交際主體在概念框架的不斷動態(tài)激活下，在思維中形成的臨時性的、局部的表征結(jié)構(gòu)；第二，交際面子心智空間隨著交際面子的推進(jìn)和交際面子思維的進(jìn)展不斷變化，因此交際面子概念整合包括多維心智空間，呈現(xiàn)多域整合的特性；第三，特定語言文化的概念結(jié)構(gòu)影響交際面子心智空間的構(gòu)建，因此交際面子概念整合心智空間受社會心理等層面特征的影響。

3.3 交際面子認(rèn)知機(jī)制中的概念整合網(wǎng)絡(luò)

交際面子印象管理過程的概念整合網(wǎng)絡(luò)涉及印象動機(jī)空間、說話人空間、聽話人空間、印象構(gòu)建空間、印象反饋空間、印象調(diào)節(jié)空間、印象監(jiān)控空間這些基本心智空間，并涉及印象構(gòu)建、印象反饋和印象調(diào)節(jié)3次概念整合運(yùn)作，在進(jìn)程中形成動態(tài)的、多維的概念整合網(wǎng)絡(luò)。以印象構(gòu)建過程為例，說話者思維的印象構(gòu)建首先進(jìn)行概念接收，即接收印象動機(jī)中的動機(jī)概念及交際背景信息中的語音、詞匯和語用等方面的語言符號表征；接著進(jìn)行概念定位，即根據(jù)交際中語言和非言語信號在說話人大腦中留下的印象，初步確立塑造某種期望印象的自我呈現(xiàn)目標(biāo)；然后記憶中固化的概念被激活，印象構(gòu)建空間的概念框架(包括對談話背景的了解、對特定語言(如漢語)表達(dá)習(xí)慣的掌握、對漢語語境社會心理特征的考慮以及對交際目的的判斷等)隨之建立起來；最后，再依據(jù)不同交際目的需要進(jìn)行概念選擇，產(chǎn)生不同的面子策略：印象增強(qiáng)策略、印象保護(hù)策略和印象調(diào)整策略。這樣，經(jīng)過概念接收、概念定位、概念激活和概念選擇的過程，印象構(gòu)建空間里生成相應(yīng)的概念突顯，即相關(guān)的語用策略。以此類推，印象反饋和印象調(diào)節(jié)也通過一系列與概念相關(guān)的思維活動得以實(shí)現(xiàn)，這3次概念整合運(yùn)作接續(xù)存在又相互影響，疊加構(gòu)建起交際面子的多維概念整合網(wǎng)絡(luò)。

概念整合理論可以明確闡釋交際面子的認(rèn)知機(jī)制，但更偏向心理模型，框架中不包括社會心理因素及其與認(rèn)知之間的關(guān)系，也難以解決心智空間之間如何聯(lián)系的問題。正因?yàn)槿绱?，需要將概念整合的認(rèn)知機(jī)制引入印象管理理論，從而構(gòu)建新的解釋交際面子的理論模式。

4 交際面子的印象管理模式重構(gòu)

前文，我們指出印象管理模式解釋交際面子的局限性，為了彌補(bǔ)其局限性而引入概念整合認(rèn)知機(jī)制。下面，依據(jù)建立起來的理論框架，從主客體間的認(rèn)知關(guān)系視角重新構(gòu)建解釋交際面子的印象管理模式。

如圖1所示，參與概念整合的輸入空間和合成空間分別用方框和橢圓表示，合成空間內(nèi)的虛線方框表示概念整合產(chǎn)生的新生結(jié)構(gòu)即概念突顯。單實(shí)線箭頭、雙實(shí)線箭頭、三實(shí)線箭頭分別代表第一、二、三印象管理運(yùn)作的概念整合方式。

模式由語用策略層面、社會心理層面、主體認(rèn)知層面3部分構(gòu)成，3部分共同作用促發(fā)交際面子運(yùn)作持續(xù)推進(jìn)。其中，語用策略層面體現(xiàn)為對話空間(由印象構(gòu)建空間、印象反饋空間、印象調(diào)節(jié)空間共同組成)中伴隨印象管理進(jìn)程的語用策略的使用；社會心理層面既包括印象構(gòu)建-印象反饋-印象調(diào)節(jié)的印象管理進(jìn)程，又包括印象管理動機(jī)和印象監(jiān)控中的社會心理因素；主體認(rèn)知層面體現(xiàn)為貫穿于交際面子進(jìn)程的3次概念整合運(yùn)作。

圖1 基于概念整合理論的交際面子印象管理模式

語用策略層面是交際面子印象管理模式的基本維度，處于概念的最表層，是交際面子印象管理的語言實(shí)現(xiàn)形式；社會心理層面指伴隨交際面子的印象管理進(jìn)程出現(xiàn)特定社會文化的價值觀、意識形態(tài)與民族傳統(tǒng)的概念集合，是民族面子心理模式的概念化反映；主體認(rèn)知層面是交際面子印象管理概念整合方式中最上層的范疇，表征交際面子思維所涉及的各類知識結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知。

以上3個層面的關(guān)系一方面體現(xiàn)為逐級遞進(jìn)——語用策略層面關(guān)乎語言事件本身，社會心理維度關(guān)乎交際面子行為這一較高層級的概念結(jié)構(gòu)，在語言事件與交際面子行為的共同作用中主體認(rèn)知層面這一更高層級的結(jié)構(gòu)得以啟動；另一方面體現(xiàn)為相互關(guān)聯(lián)——主體認(rèn)知層面的概念整合運(yùn)作在合成空間中不斷產(chǎn)生新生概念突顯，表現(xiàn)為依據(jù)不同印象管理目的、受特定社會心理層面因素制約選擇的不同的面子語用策略。

從重構(gòu)的模式可以看出，交際面子先后歷經(jīng)印象構(gòu)建、印象反饋、印象調(diào)節(jié)3次概念整合運(yùn)作(分別用單實(shí)線箭頭、雙實(shí)線箭頭、三實(shí)線箭頭表示)，依次形成印象構(gòu)建概念突顯、印象反饋概念突顯、印象調(diào)節(jié)概念突顯共3個概念突顯。具體過程如下：首先，來自印象管理動機(jī)空間和說話人空間的部分概念在跨空間映射及一系列認(rèn)知選擇的作用下，選擇投射到印象構(gòu)建空間這一合成空間中，并形成印象構(gòu)建概念突顯這一新生結(jié)構(gòu)；然后，印象構(gòu)建空間、印象監(jiān)控空間和聽話人空間3個輸入空間進(jìn)行印象反饋運(yùn)作，在新的合成空間即印象反饋空間中產(chǎn)生新生結(jié)構(gòu)，形成印象反饋概念突顯；最后，在印象反饋空間、說話人空間、聽話人空間和印象監(jiān)控空間4個輸入空間進(jìn)行交際面子重構(gòu)合成運(yùn)作，在合成空間即印象調(diào)節(jié)空間產(chǎn)生新生結(jié)構(gòu)，形成印象調(diào)節(jié)概念突顯。在此過程中形成的印象構(gòu)建概念突顯、印象反饋概念突顯、印象調(diào)節(jié)概念突顯的體現(xiàn)形式是依據(jù)印象增強(qiáng)、印象保護(hù)、印象調(diào)整的不同印象管理目的采用的印象增強(qiáng)型面子策略、印象保護(hù)型面子策略、印象調(diào)整型面子策略。

此外，該模式不僅說明交際主體(聽說話人)的3次概念整合認(rèn)知過程，還顯示交際主體之間的互動認(rèn)知和交際主體與交際客體(交際面子事件的語言表現(xiàn))之間的認(rèn)知關(guān)系。重構(gòu)的模式中把主體“立場三角”融入到概念整合架構(gòu)中，從而將概念整合從由交際主體內(nèi)的認(rèn)知拓展到交際主體間的互動協(xié)商過程，從而全面展示主體間、主客體間的認(rèn)知關(guān)系，進(jìn)一步凸顯交際面子的互動性特征(Du Bois 2007:163)。立場三角由兩個主體和一個客體組成。三角有3種矢量組成的關(guān)系：客體作用于主體，產(chǎn)生自我定位(postions)；主體作用于客體，產(chǎn)生認(rèn)知評價(evaluations)；通過定位和評價，主體間形成聯(lián)盟關(guān)系(aligns)，構(gòu)成主體間性認(rèn)知關(guān)系。在重構(gòu)的模式中，隨著印象管理的推進(jìn)，聽、說話人的主體空間不斷向客體空間(對話空間)進(jìn)行選擇投射，對話空間以定位的方式作用于主體，對話主體又不斷進(jìn)行認(rèn)知評價，通過認(rèn)知評價和定位，聽、說話人在交際面子中建立以“實(shí)現(xiàn)預(yù)期交際效果”為目的的交際聯(lián)盟，共同建立、維系、調(diào)整雙方的交際面子。下面結(jié)合實(shí)例具體闡釋其運(yùn)作過程:

(背景：在本期《面對面》的節(jié)目中，受訪對象為中國女排的教練郎平。談話內(nèi)容圍繞“國人對近年來萎靡不振的中國女排的未來成績有較高期待”展開。)

郎平：那沒關(guān)系，大家對我有要求，我盡力去做，我不是神…為什么非要去拿名次呢？

記者：但是體育比賽他太殘酷了，衡量一支隊(duì)伍，它的好壞優(yōu)劣就是有名次的？

郎平：如果是你父母希望你成為科學(xué)家，希望你獲得諾貝爾獎金，你盡了最大努力，最后你沒有獲得你能說你是失敗者嗎？

記者：那體育比賽上去判定，失敗和勝利它的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？

郎平：那你就是說是不是把你所有的潛力都挖掘出來了，你是不是做的最好。 (《面對面》郎平：進(jìn)軍里約 20130519)

當(dāng)被主持人問及如何看待大家對其帶隊(duì)的高期待時，受訪者郎平意識到自己的回答將在很大程度上被人評價，關(guān)涉其面子問題，引發(fā)較強(qiáng)的印象管理動機(jī)，又與其主體的認(rèn)知能力共同作用，選擇合適的面子語用策略即“自我設(shè)障”策略進(jìn)行印象構(gòu)建，回應(yīng)道“我盡力去做，我不是神”，產(chǎn)出印象構(gòu)建策略，印象構(gòu)建的效果較好；接下來，記者并未延續(xù)業(yè)已形成的良好的交際面子效果，以“衡量一支隊(duì)伍，它的好壞優(yōu)劣就是有名次的”這句明顯傷及受訪者面子、雙方的關(guān)系及交際面子效果的問句實(shí)施印象反饋，在選擇構(gòu)建怎樣的形象這一印象監(jiān)控的范疇內(nèi)明顯失誤，聽話人策略選擇失敗和印象監(jiān)控?zé)o效共同造成印象反饋中交際面子運(yùn)作失??；最后，在印象監(jiān)控的范圍內(nèi)，雙方意識到需要修復(fù)面子，并采取積極的主體間面子策略，記者以“緩和尷尬”的面子策略給予受訪者解釋的余地，受訪者用“解釋說明”的面子策略進(jìn)行回應(yīng)，也修復(fù)了面子。最后，印象監(jiān)控和聽、說話人的主體間運(yùn)作共同發(fā)揮作用，在前交際面子效果的基礎(chǔ)上，完成印象調(diào)節(jié)，保證交際面子效果。在對話過程中，雙方通過定位、評判等互動活動，維系雙方的交際面子，達(dá)到預(yù)期的交際效果。

5 結(jié)束語

本文在分析與“交際面子”密切相關(guān)的印象管理理論現(xiàn)有模式不足的基礎(chǔ)上，嘗試引入概念整合理論呈現(xiàn)“交際面子”構(gòu)建過程中的認(rèn)知機(jī)制，進(jìn)而重構(gòu)交際面子的印象管理模式，并以漢語真實(shí)語料為例，在重構(gòu)模式下對交際面子運(yùn)作的過程予以說明。但應(yīng)說明的是，該模式還有待在考察大量語料的基礎(chǔ)上加以驗(yàn)證和完善。

王正元. 概念整合理論及其應(yīng)用研究[M]. 北京：高等教育出版社, 2009.

Arkin, R.M. Self-presentation Style[A]. In：Tedeschi, JT.(Ed.),ImpressionManagementTheoryandSocialPsychologicalResearch[C]. NY: Academic Press, 1981.

Arundale, R.B. Constituting Face in Conversation: Face, Facework, and Interactional Achievement[J].JournalofPragmatics, 2010 (8).

Arundale, R.B. Face as a Research Focus in Interpersonal Pragmatics: Relational and Emic Perspectives[J].JournalofPragmatics, 2013 (1).

Baumeister, R.F. A Self-Presentational View of Social Phenomena[J].PsychologicalBulletin, 1982 (91).

Bozeman, D.P., Kacmar K.M. A Cybernetic Model of Impression Management Processes in Organizations[J].OganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 1997 (1).

Coulson, S. The Menendez Brothers Virus: Analogical Mapping in Blended Spaces[A]. In: Goldberg, A. (Ed.),ConceptualStructure,Discourse,andLanguage[C]. CA: CSLI Publications, 1996.

Coulson, S.SemanticLeaps:FrameShiftingandConceptualBlendinginMeaningConstruction[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Coulson, S.SemanticLeaps:FrameShiftingandConceptualBlendinginMeaningConstruction[M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation, 2001.

Du Bois, J. W. The Stance Triangle[A]. In: Englebretson, R.(Ed.),StancetakinginDiscourse:Subjectivity，Eva-luation，Interaction[C]．Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2007．

Fauconnier, G.MentalSpaces:AspectsofMeaningConstructioninNaturalLanguage[M]. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985.

Fauconnier, G.MappingsinThoughtandLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

Fauconnier, G. Mental Spaces[A]. In: Geeraerts, D., Cuyckens, H.(Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[C]. New York: Oxford University Press, 2007.

Fauconnier, G., Sweetser, E.Spaces,WorldsandGrammar[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

Fauconnier, G., Turner, M. Blending as Central Process of Grammar[A]. In: Goldberg, A.(Ed.),ConceptualStructure,DiscourseandLanguage[C]. Stanford: CSLI Publications, 1996.

Fauconnier, G., Turner, M. Conceptual Integration Networks[J].CognitiveScience, 1998a (2).

Fauconnier, G., Turner, M. Principles of Conceptual Integration[A]. In: Koenig, J.P.(Ed.),Discourse&Cognition[C]. Stanford: CSLI Publications, 1998b.

Fillmore, C. Frames and the Semantics of Understanding[J].QuadernidiSemantica,1985 (2).

Goffman, E.ThePresentationofSelfinEverydayLife[M]. New York: Doubleday, 1959.

Gardner, W.L., Martinko, M.J. Impression Management in Organizations[J].JournalofManagement, 1988 (14).

Leary, M.R., Kowalski, R.M. Impression Management: A Literature Review and Two-Factor Model[J].PsychologicalBulletin, 1990 (107).

Minsky, M.A. Framework of Representing Knowledge[A]. In: Winston, P.H.(Ed.),ThePsychologyofComputerVision[C]. New York: Oxford University Press, 2007.

Pontari, B.A., Schlenker, B.R. The Influence of Cognitive Load on Self-Presentation: Can Cognitive Busyness Help as Well as Harm Social Performance[J].JoumalofPersonalityandSocialPsychology, 2000 (6).

Schlenker, B.R.ImpressionManagement:TheSelf-concept,SocialIdentity,andInterpersonalRelations[M]. Monterey, CA:Brooks/Cole, 1980.

Spencer-Oatey, H. Theories of Identity and the Analysis of Face[J].JournalofPragmatics, 2007 (4).

Tetlock, P.E., Manstead, A.S.R. Impression Management Versus Intrapsychic Explanations in Social Psychology:A Useful Dichotomy[J].PsychologicalReview, 1985 (92).

Turner, M. Conceptual Integration[A]. In: Geeraerts D., Cuyckens, H.(Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[C]. New York: Oxford University Press, 2007.

【責(zé)任編輯孫 穎】

ReconstructingImpression-managementModelfor“FaceinInteraction”BasedonConceptualIntegrationTheory

Wang Xiao-jing Zhang Shao-jie

(Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

The current impression-management models have insurmountable defects in explaining “Face in interaction”, a new interdisciplinary research field. Based upon the analysis and critique of current impression-management models, this paper puts forward the cognitive mechanism of “face in interaction” on the basis of conceptual integration theory in order to remedy the defects of the current models. Therefore, this paper attempts to reconstruct a novel impression-management model to analyze “face in interaction” on the basis of conceptual integration theory, meanwhile taking an example to illustrate the process of the new model.

face in interaction; impression management;conceptual integration; model reconstruction

H0-05

A

1000-0100(2015)02-0042-7

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.02.008

2014-07-01

*本文系吉林省社科基金項(xiàng)目“多維度視角下中國人‘面子’明示性言語行為研究”(2013BS20) 的階段性成果。