丁巨濤，宋振東，張 崗

（西安財經(jīng)學(xué)院，陜西 西安 710100）

一、引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟取得巨大成就，企業(yè)管理能力得到顯著提升，但在總體上，與發(fā)達(dá)國家相比，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平尚處于相對落后的階段。企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)很多無法得到有效運用，同時侵權(quán)事件時有發(fā)生，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。馮曉青（2005年）列舉了我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理中缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理思想和意識、對技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)化意識不強、知識產(chǎn)權(quán)管理不力、管理制度和激勵機制不健全等方面的問題［1］。吳漢東（2006年）認(rèn)為，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨多頭管理、維權(quán)成本高、考核評價體系不科學(xué)等瓶頸，還遭到跨國公司濫用知識產(chǎn)權(quán)謀取壟斷利潤的夾擊［2］。宋亞非（2008年）通過運用SWOT和波士頓矩陣分析法，探討了我國知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀及在該領(lǐng)域落后的原因［3］。劉原泉（2011年）指出，近年來，美國針對全球的“337調(diào)查”中將近40%為中國企業(yè)，使涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的企業(yè)蒙受嚴(yán)重?fù)p失，而且危及到了生存基礎(chǔ)與長遠(yuǎn)發(fā)展［4］。唐恒等人（2011年）通過對全國57個國家高新區(qū)的1991家高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查，分析了高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀，認(rèn)為外部尚未形成政策合力、內(nèi)部缺乏科學(xué)的管理模式等問題是影響知識產(chǎn)權(quán)管理的主要障礙性因素［5］。王新安等人（2012年）認(rèn)為，陜西民用航天產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護存在專利申請數(shù)量少、知識產(chǎn)權(quán)管理滯后、知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利用不明確、激勵機制不完善等問題［6］。趙亞靜（2014年）認(rèn)為，我國企業(yè)尤其是中小企業(yè)普遍存在知識產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量少、缺少核心競爭力、信息意識差、信息檢索資源利用率極低等問題［7］。李良成（2014年）認(rèn)為，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方面還不足，表現(xiàn)在自主創(chuàng)新能力不夠、知識產(chǎn)權(quán)國際化程度低、專利市場化水平不高以及專利構(gòu)成結(jié)構(gòu)失衡等諸多方面［8］。以上研究表明，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理方面存在的諸種缺陷已成為阻礙我國企業(yè)提升核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展的主要因素之一。

本文以CNKI企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理調(diào)查類文獻(xiàn)為依據(jù)，基于扎根理論，識別我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的關(guān)鍵影響因素，剖析基于“價值能力”的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理存在的主要問題，構(gòu)建了基于“價值能力”的知識產(chǎn)權(quán)管理機理，提出企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的對策建議，以期為企業(yè)科學(xué)制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃、提高管理績效提供參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）扎根理論

扎根理論研究方法產(chǎn)生于社會學(xué)領(lǐng)域，由美國芝加哥大學(xué)的Barney Glaser教授和哥倫比亞大學(xué)的Anselm Strauss教授提出［9］。通過深入情景的數(shù)據(jù)收集、資料整理，在對數(shù)據(jù)之間不斷比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)行抽象化、概念化思考與分析，提煉出概念信息和范疇信息，并由此構(gòu)建理論的研究方法［10］。

扎根理論研究是一個動態(tài)的研究過程，有非常規(guī)范的研究步驟和方法。扎根理論主要包括資料收集、編碼和檢驗三個過程。其中，編碼是整個分析的關(guān)鍵，包括開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼。開放性編碼是通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行逐項編碼，將其逐層概念化和抽象化；主軸編碼是指通過運用典范模型得出主副范疇［11］；選擇性編碼是由研究者確定的，只對那些可以和核心范疇產(chǎn)生足夠重要關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)進(jìn)行的編碼［12］。

具體流程［13］如圖1所示。

圖1 扎根理論編碼流程

（二）數(shù)據(jù)來源

基于扎根理論數(shù)據(jù)收集的理念，筆者依據(jù)CNKI企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理調(diào)查類文獻(xiàn)，尤其是盡量以目前企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的客觀調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，盡可能避免學(xué)者研究類觀點帶來的主觀性評價，從而提高對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀研究的信度和效度。

本文所用到的資料主要來源于作者2015年2月7日，以“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)”為篇名，并含“調(diào)查”，模糊搜尋，選擇“全部期刊”，找到48條結(jié)果；以“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)”為篇名，并含“訪談”，模糊搜尋，選擇“全部期刊”，找到1條結(jié)果；以“知識產(chǎn)權(quán)”為篇名，并含“調(diào)查”，模糊搜尋，選擇“全部期刊”，找到167條結(jié)果，CSSCI期刊，找到32條結(jié)果；以“知識產(chǎn)權(quán)”為篇名，并含“訪談”，模糊搜尋，選擇“全部期刊”，找到11條結(jié)果。本研究基于以上資料進(jìn)行編碼與理論構(gòu)建。具體編碼文章分類及概念化信息點分布見表1。

三、開放性編碼

開放性編碼本著“什么都相信及什么都不信”［14］的原則，對收集的資料進(jìn)行初步編碼得到概念及范疇，并確定概念及范疇之間的從屬關(guān)系，摒棄對研究問題的主觀看法。通過對數(shù)據(jù)不斷概括整理得到：“專利申請數(shù)量不均衡”、“知識產(chǎn)權(quán)激勵機制缺少”、“知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)能力水平低”、“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題嚴(yán)重”等226個有效概念；“專利申請不足”、“中介服務(wù)能力低”、“研發(fā)投入不足”、“知識產(chǎn)權(quán)管理制度不健全”、“知識產(chǎn)權(quán)管理人員缺乏”等60個范疇。內(nèi)容如表1、表2所示。

表1 編碼文章分類及概念化信息點分布表

?

四、主軸編碼

完成開放性編碼后，運用“因果條件——現(xiàn)象——脈絡(luò)——中介條件——行動／互動策略——結(jié)果”這一典型模型把各范疇聯(lián)系起來，再把與研究問題最相關(guān)的范疇挑選出來，形成主范疇，分析主副范疇之間的關(guān)系，得到“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)（IP）獲取意識”、“企業(yè)IP管理組織建設(shè)”、“企業(yè)IP商業(yè)化途徑”、“企業(yè)研發(fā)狀況（IP源）”、“企業(yè)IP戰(zhàn)略規(guī)劃”、“企業(yè)IP管理層態(tài)度”、“企業(yè)IP侵權(quán)與保護”、“企業(yè)IP價值評估能力”和“國家IP戰(zhàn)略環(huán)境建設(shè)”等9個主范疇。表3、表4和表5分別為主范疇“企業(yè)IP獲取意識”、“企業(yè)IP管理組織建設(shè)”和“企業(yè)IP商業(yè)化途徑”的典范模型。

表2 開放性編碼表

注：文中IP是知識產(chǎn)權(quán)英文Intellectual Property的縮寫。

表3 “企業(yè)IP獲取意識”典范模型

表4 “企業(yè)IP管理組織建設(shè)”典范模型

表5 “企業(yè)IP商業(yè)化途徑”典范模型

五、選擇性編碼

選擇性編碼是通過故事線從主副范疇中找出核心范疇并理清他們之間的關(guān)系，構(gòu)建初步的理論框架。該過程的主要任務(wù)包括：第一，識別出能夠統(tǒng)領(lǐng)其他所有范疇的核心范疇［15］；第二，用所有資料及由此開發(fā)出來的范疇、關(guān)系等簡述全部現(xiàn)象，即開發(fā)故事線；第三，通過典范模型將核心范疇與其他范疇聯(lián)結(jié)，用所有資料驗證這些關(guān)系；第四，繼續(xù)開發(fā)范疇，使其具有更細(xì)微、更完備的特征。選擇性編碼中的資料分析與主軸編碼類似，不過分析層次更加抽象［16］。

通過對以上60個范疇，特別是9個主范疇的分析比較，提煉出“價值能力”這一核心范疇。

圍繞核心范疇的故事線概括為：十一屆三中全會以后，伴隨著市場化導(dǎo)向的改革，我國經(jīng)濟體制逐漸轉(zhuǎn)向市場化。改革初期，具有研發(fā)能力的企業(yè)一般多為大型的國有企業(yè)，科研模式仍停留在計劃經(jīng)濟體制下，重文章、評獎，輕專利的氛圍濃重，知識產(chǎn)權(quán)意識不強，大多企業(yè)沒有知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，對知識產(chǎn)權(quán)獲取動力不足，專利申請量不多。伴隨改革開放成長的企業(yè)，大多處于發(fā)展初期，企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)水平低，企業(yè)規(guī)模較小，知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展階段中處于相對不重要的地位。對于改革初期實施“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略的代工企業(yè)和仿制企業(yè)而言，商標(biāo)和品牌并不重要，因此，知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中也沒有得到足夠的重視。

國有企業(yè)轉(zhuǎn)型后，適應(yīng)市場有一個漫長的過程，加之處于“賣方市場”，企業(yè)對技術(shù)依賴度較低，企業(yè)整體研發(fā)投入動力不足。而伴隨市場成長起來的新企業(yè)，由于處于產(chǎn)業(yè)初期，企業(yè)科研能力和資金實力都較弱，整體科研投入能力不足。在技術(shù)引進(jìn)方面，引進(jìn)設(shè)備居多，純技術(shù)引進(jìn)較少，且重復(fù)引進(jìn)嚴(yán)重；專利技術(shù)中，產(chǎn)品實用、外觀類型專利較多，原創(chuàng)性專利較少，專利質(zhì)量不高，對核心技術(shù)專利掌握較少。

由于企業(yè)專利數(shù)量不多，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理在企業(yè)日常管理中并沒有太多工作量，企業(yè)一般沒有設(shè)立專門的部門和專門的管理人員對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理，知識產(chǎn)權(quán)日常管理在企業(yè)內(nèi)部也多以部門監(jiān)管和人員兼職的形式開展。同時，由于企業(yè)專利質(zhì)量不高，知識產(chǎn)權(quán)不能給企業(yè)帶來足夠利益，知識產(chǎn)權(quán)管理在企業(yè)中沒有得到足夠重視。由于沒有管理高層的重視和積極推動，導(dǎo)致企業(yè)一般不會有知識產(chǎn)權(quán)管理的制度，知識產(chǎn)權(quán)管理工作一般也不會被納入企業(yè)工作的績效考核，更談不上對這項工作的激勵機制。

企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理工作的輕視，也使得企業(yè)對此類人才的需要雖然存在，但并不迫切，對于知識產(chǎn)權(quán)人才的培訓(xùn)，基本上是流于形式。而正是由于企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理的輕視，在產(chǎn)品生產(chǎn)前對知識產(chǎn)權(quán)評議不足，導(dǎo)致企業(yè)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)問題嚴(yán)重。這一點在我國出口型企業(yè)中較為明顯，很多中國企業(yè)國外展銷會成為我國企業(yè)侵權(quán)的證據(jù)展示會。

由于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理組織機構(gòu)不健全，管理力量較弱，企業(yè)面對自身知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯時，保護能力不足，保護方式有限，知識產(chǎn)權(quán)糾紛成為很多企業(yè)管理的難題。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作的嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)利用率低下，企業(yè)缺乏實現(xiàn)自身知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的有效途徑。一方面，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新獲取的能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)，大多以自用為主，很少涉及授權(quán)生產(chǎn)和許可，使得本可以為企業(yè)帶來更大利益的知識產(chǎn)權(quán)過度閑置；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)利用方式單一，例如怎樣利用自身知識產(chǎn)權(quán)設(shè)置競爭壁壘，擴大競爭優(yōu)勢。同時，政府知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法能力不足、行政效率低下等國家層面知識產(chǎn)權(quán)管理與保護的大環(huán)境也沒有很好地幫助企業(yè)解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、糾紛、交易等從價值創(chuàng)造到價值獲取過程中一系列的問題，加劇了企業(yè)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)盈利模式的難度，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理不理想。

綜上所述，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的不足，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)盈利模式匱乏、知識產(chǎn)權(quán)“價值能力”羸弱、知識產(chǎn)權(quán)管理沒有成為一種重要的盈利手段等一系列問題。

六、基于“價值能力”的知識產(chǎn)權(quán)管理機理

通過以上分析整理，影響知識產(chǎn)權(quán)管理的因素可以分為驅(qū)動因素、阻力因素和環(huán)境因素，如圖2所示。

“價值能力”是影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的核心因素，“價值能力”經(jīng)過一定過程并最終影響知識產(chǎn)權(quán)管理績效。“價值能力”的形成包括“價值創(chuàng)造”、“價值運營”和“價值獲取”三個階段。同時，知識產(chǎn)權(quán)的驅(qū)動因素、阻力因素和環(huán)境因素分別作用在“價值能力”形成的三個階段，并最終影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效。

圖2 知識產(chǎn)權(quán)管理影響因素

追求利潤最大化的企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理機理如圖3所示。

圖3 基于“價值能力”的企業(yè)IP管理機理

本文提出的企業(yè)IP管理范疇和機理來自于多個企業(yè)調(diào)查文獻(xiàn)的邏輯自然推演；歸結(jié)的企業(yè)IP管理范疇能夠涵蓋國家及有關(guān)省市知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門對企業(yè)IP管理現(xiàn)存問題的判斷，構(gòu)建的企業(yè)IP管理機理研究能夠解釋目前企業(yè)在IP管理中存在的相關(guān)問題。

七、結(jié)論與建議

本文基于扎根理論，歸結(jié)了企業(yè)IP管理范疇，構(gòu)建了基于“價值能力”的企業(yè)IP管理機理。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的主要影響因素包括驅(qū)動因素、阻力因素和環(huán)境因素，這些因素作用于“價值能力”的創(chuàng)造階段、運營階段和獲取階段，最終導(dǎo)致企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效不佳。

基于“價值能力”的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理理論對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理實踐的指導(dǎo)在于以下幾點：

第一，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的核心是知識產(chǎn)權(quán)“價值能力”的提升。企業(yè)逐利的本質(zhì)，使得知識產(chǎn)權(quán)管理的重點應(yīng)突出知識產(chǎn)權(quán)價值能力的建設(shè)，只有企業(yè)能夠切實從知識產(chǎn)權(quán)管理中獲取利益，企業(yè)才會有動力加強自身知識產(chǎn)權(quán)價值創(chuàng)造和運用的投入，從而形成良性知識產(chǎn)權(quán)管理循環(huán)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)價值能力的進(jìn)一步提升。

第二，企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是提升知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量。市場化的發(fā)展要求企業(yè)轉(zhuǎn)變研發(fā)思維，以市場為研發(fā)起點，提高自主創(chuàng)新能力，積極申請專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)，提升企業(yè)核心知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，構(gòu)建企業(yè)核心競爭力，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

第三，加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理組織和隊伍建設(shè)。健全企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)設(shè)置，提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人員綜合素質(zhì)。加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度建設(shè)，完善激勵機制，加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人員專業(yè)培訓(xùn)，提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理能力，為知識產(chǎn)權(quán)價值獲取創(chuàng)造有利條件。

第四，積極拓展知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化途徑，提升知識產(chǎn)權(quán)利用率。知識產(chǎn)權(quán)運用并不只是企業(yè)技術(shù)保護的防御性手段，企業(yè)應(yīng)拓寬思維，結(jié)合自身發(fā)展階段和狀況，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)許可、市場控制等功能，并探索除企業(yè)自身利用以外的不同類型知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化模式，為知識產(chǎn)權(quán)價值獲取創(chuàng)造更大空間。

第五，重視知識產(chǎn)權(quán)的價值評估。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值獲利能力不足，很重要的原因就是企業(yè)對自身知識產(chǎn)權(quán)價值評估能力不足。目前，企業(yè)應(yīng)與政府、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)、資產(chǎn)評估等行業(yè)部門緊密聯(lián)系，重視知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)評估，并積極探索與境外評估機構(gòu)合作等多種方式，為自身知識產(chǎn)權(quán)融資、利用外資、境外投資等創(chuàng)造有利條件，進(jìn)而不斷提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值獲利能力。

第六，加強知識產(chǎn)權(quán)管理外部環(huán)境建設(shè)。國家按照激勵創(chuàng)造、有效運用、依法保護、科學(xué)管理的方針，堅持中國特色知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路，著力加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，積極營造良好的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、市場環(huán)境、文化環(huán)境，認(rèn)真謀劃我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的發(fā)展路徑，努力建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，為建設(shè)創(chuàng)新型國家和全面建成小康社會提供有力支撐。積極發(fā)揮政府及行業(yè)協(xié)會的功能作用，推動我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)建設(shè)，提高行政執(zhí)法能力，提升公民知識產(chǎn)權(quán)意識，為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理提供良好的外部環(huán)境。

［1］馮曉青.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理存在的問題與對策［J］.科技管理研究，2005（5）：38－40.

［2］吳漢東.完善知識產(chǎn)權(quán)制度增強企業(yè)核心競爭力［J］.中國對外貿(mào)易，2006（5）：30－31.

［3］宋亞非.跨國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略分析及其啟示［J］.財經(jīng)問題研究，2008（7）：95－102.

［4］劉原泉.美國“337調(diào)查”對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的啟示［J］.企業(yè)導(dǎo)報，2011（1）：22.

［5］唐恒，付麗穎，馮楚建.高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理與績效分析［J］.中國科技論壇，2011（5）：80－85.

［6］王新安，梁業(yè)峰.陜西民用航天產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究［J］.西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012（1）：102－106.

［7］趙亞靜.促進(jìn)我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)對策研究［J］.商業(yè)研究，2014（6）：42－46.

［8］李良成.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)現(xiàn)狀分析與政策需求框架構(gòu)建［J］.科技管理研究，2014（16）：140－145.

［9］GLASER B G，STRAUSS A L.The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research［M］.New York：Aldine Publishing Company，1968.

［10］STRAUSS A，CORBIN J.Basics of qualitative re－search：techniques and procedures for developing grounded theory［M］.London：Sage Publications，1990：1－3.

［11］李志剛，李興旺.蒙牛公司快速成長模式及其影響因素研究——扎根理論研究方法的運用［J］.管理科學(xué)，2006（3）：3－7.

［12］賈旭東，譚新輝.經(jīng)典扎根理論及其精神對中國管理研究的現(xiàn)實價值［J］.管理學(xué)報，2010（5）：656－665.

［13］姜金貴，張鵬飛，付棣，宋艷.群體性突發(fā)事件誘發(fā)因素及發(fā)生機理研究——基于扎根理論［J］.情報雜志，2015（1）：150－155.

［14］王?；?，彭正龍，蔣旭燦.開放式創(chuàng)新模式下創(chuàng)新資源共享的影響因素［J］.科研管理，2013（3）：50－55.

［15］杜曉君，劉赫.基于扎根理論的中國企業(yè)海外并購風(fēng)險的識別研究［J］.管理評論，2012（4）：18－24.

［16］費小冬.扎根理論研究方法論要素研究程序和評判標(biāo)準(zhǔn)［J］.公共行政評論，2008（3）：23－41.