劉學(xué)志

【摘要】 目的：觀察椎體成形術(shù)在治療脊椎骨質(zhì)疏松壓縮性骨折中的應(yīng)用效果。方法：選取2009年9月-2014年9月本院收治的VCF患者100例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組50例，對照組予傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組予PVP治療，比較兩組手術(shù)指標(biāo)、VAS與ODI評分。結(jié)果：觀察組各項手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時間、出血量、下床時間）均比對照組少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后兩組VAS和ODI評分均低于術(shù)前，且觀察組優(yōu)于對照組，差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折具備恢復(fù)時間短、疼痛輕微的優(yōu)點。

【關(guān)鍵詞】椎體成形術(shù)；脊椎骨質(zhì)疏松；壓縮性骨折

【中圖分類號】R473.60 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0322-02

原發(fā)性骨質(zhì)疏松是指骨量減少或者骨微觀結(jié)構(gòu)退化導(dǎo)致骨脆性增加而發(fā)生骨折的全身代謝性骨骼疾病，脊椎骨質(zhì)疏松壓縮性骨折（VCF）是骨質(zhì)疏松癥中常見并發(fā)癥，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)脊髓損傷，影響患者勞動能力及其生活質(zhì)量[1] 。為此本研究選取50例VCF患者行椎體成形術(shù)（PVP）治療，并與50例行內(nèi)固定術(shù)治療的患者進(jìn)行對比，結(jié)果報告如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

資料選自2009年9月-2014年9月本院收治的VCF患者100例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組與對照組，各50例，觀察組男女比例26：24，年齡41-65歲，平均（53.12±10.47）歲，病程1-8d，平均（4.51±3.67）d；對照組男女比例27：23，年齡42-67歲，平均（54.50±11.06）歲，病程1-8d，平均（4.46±3.25）d。兩組患者上述基線資料無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組行內(nèi)固定術(shù)：以傷椎為中心從后正中縱向切開，將椎弓根釘置于傷椎的上下椎體，裝置預(yù)彎鈦合金棒時以脊椎生理弧度為依據(jù)，恢復(fù)椎體高度后撐開間隙矯正后凸畸形，取髂骨的橫突間植骨并植入橫聯(lián)桿、置引流管，縫合傷口；觀察組行椎體成形術(shù)：患者取俯臥位，以C型臂X線機(jī)透視定位傷椎后常規(guī)消毒鋪巾，予2%利多卡因局麻，從椎弓根或后外側(cè)皮質(zhì)外緣內(nèi)傾15°緩慢進(jìn)針，至椎體前1/3處抽出針芯，注入5-10ml非離子造影劑觀察靜脈回流情況，注入調(diào)制的糊狀骨水泥至阻力增大或椎體后壁時停止，套入針芯并拔出穿刺針。

1.3觀察標(biāo)準(zhǔn)與判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時間、出血量、下床時間；依據(jù)視覺模擬評分（VAS）和Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）對患者進(jìn)行疼痛評分[2] 。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（X±s）表示，組間比較用t檢驗，計數(shù)用百分比（%）表示，以X2檢驗，P<0.05表示差異具統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時間、出血量和骨折愈合時間均少于對照組，比較差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

3.討論

骨折現(xiàn)象隨人年齡增長而增加，我國人口老齡化發(fā)展趨勢致使VCF發(fā)病率逐年上升；目前臨床治療手術(shù)方法主要包括傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)及后凸成形術(shù)兩種，前者雖然對復(fù)位骨折部位具備一定療效，但椎弓根螺釘易松動而導(dǎo)致治療效果較差[3] 。本研究將100例VCF患者按照不同手術(shù)方法予以分組比較，以探究PVP治療VCF的臨床效果。

相關(guān)文獻(xiàn)報道，PVP最早是在1984年由法國介入放射學(xué)專家Herve Deramond借鑒外科手術(shù)填充骨水泥經(jīng)驗后開創(chuàng)，其為骨質(zhì)疏松椎體骨折患者提供新型治療方案[4] 。根據(jù)本次研究結(jié)果，觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及下床時間等相關(guān)性手術(shù)指標(biāo)數(shù)值均少于對照組，表明PVP對患者骨折部位恢復(fù)效果優(yōu)于傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。分析原因在于，壓縮性骨折會引起患者椎體前凸和后凸角度變化，造成椎體塌陷風(fēng)險性增加。對照組應(yīng)用的內(nèi)固定手術(shù)是通過剝離椎旁肌至橫突或者關(guān)節(jié)突外緣暴露患者傷椎部位，以獲得充分的手術(shù)視野；而PVP是借助特殊的手術(shù)器械或者手段后，經(jīng)非傳統(tǒng)手術(shù)途徑對患者進(jìn)行診斷和治療的微創(chuàng)技術(shù)[5] 。本次研究中觀察組患者行PVP治療時，醫(yī)師可直接通過X線機(jī)透視準(zhǔn)確計算椎弓根釘需要調(diào)整的角度，操作簡便易行，因此有助于縮短手術(shù)時間、減少患者術(shù)中出血量并且促使患者骨折部位盡早恢復(fù)。另外本研究結(jié)果顯示，術(shù)后兩組VAS和ODI評分均低于術(shù)前，且觀察組低于對照組，兩組比較差異較為明顯。究其原因在于，VP主要經(jīng)影像系統(tǒng)介導(dǎo)向患者椎體注射骨水泥等填充材料，屬于微創(chuàng)介入治療VCF新型手術(shù)；接受該手術(shù)的患者皮膚切口小，一方面有助于避開血管并保護(hù)軟組織，進(jìn)而實現(xiàn)減輕患者疼痛的目的；另一方面有利于促使患者術(shù)后恢復(fù)速度加快，從而減少椎體功能障礙對患者生活質(zhì)量的影響[6] 。

綜上所述，脊椎骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者應(yīng)用椎體成形術(shù)治療效果良好，不僅傷椎恢復(fù)速度快，而且疼痛感較低，具備臨床推廣應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 錢東陽，白波，嚴(yán)廣斌，等.單側(cè)穿刺椎體成形術(shù)治療不同骨密度脊椎壓縮性骨折的療效分析[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2014，1（18）：32-37.

[2]蔡小青，黃榮姬，何旭霞.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療激素性骨質(zhì)疏松癥椎體壓縮性骨折[J].山西醫(yī)藥雜志，2012，15（41）：808-810.

[3]張賢鋒，徐應(yīng)林，梁昌凡，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)/后凸成形術(shù)結(jié)合體位復(fù)位治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].安徽醫(yī)藥，2014，10（26）：1921-1923.

[4]陳文紅，陳建常，馬在松，等.球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中醫(yī)正骨，2012，7（24）：62-63.

[5]張智瑄.PVP治療骨質(zhì)疏松性脊椎骨折[J].吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報，2013，5（34）：376-380.

[6]仇繼任，陸茂德，葛順杰，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)骨水泥滲漏分析及預(yù)防措施[J].右江醫(yī)學(xué)，2012，6（40）：855-856.