張平

【摘要】 目的 比較利用鎖定鋼板與使用外固定架在治療C型橈骨遠端骨折的效果。 方法 分析從2009年2月至2010年10月分別采用鎖定鋼板和外固定架治療C型橈骨遠端骨折的病例，其中使用鎖定鋼板19例，男7例，女12例；年齡25-67歲，平均47.6歲；按AO/OTA分型：C1型8例，C2型10例，C3型1例。外固定組28例，男12例，女性16例，年齡27-63歲，平均45.6歲；按AO/OTA分型：C1型16例，C2型9例，C3型3例；術(shù)后通過X片影像學指標，功能指標，并采用Gartland-werley功能評分標準對術(shù)后療效進行評估。 結(jié)果 所有患者均獲隨訪，隨訪時間，鎖定鋼板組12-18個月，平均14.7個月；外固定架組10-18個月，平均14.1個月，X線片均顯示兩組骨折全部愈合，患者尺偏角，橈骨高度，腕關(guān)節(jié)背伸，掌屈，尺偏，橈偏，旋前旋后及Gartland-werley評分無顯著差異，但使用鎖定鋼板治療足略優(yōu)于使用外固定架組。 結(jié)論 用鎖定鋼板和外固定架方式治療C型橈骨遠端骨折均可達到臨床滿意效果，而使用鎖定鋼板治療時效果更好。

【關(guān)鍵詞】橈骨遠端骨折，鎖定鋼板內(nèi)固定，外固定架

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0051-01

隨著鎖定鋼板在臨床中的廣泛使用，為橈骨遠端嚴重骨折治療提供了又一選擇。臨床中采用在AO分型對橈骨遠端在高能量損傷中出現(xiàn)粉碎性骨折并伴有節(jié)面塌陷和移位的不穩(wěn)定的完全關(guān)節(jié)內(nèi)的骨折C型橈骨遠端骨折。此類型骨折行手法復位，效果差，常會留下許多

遺憾，而在采用鎖定鋼板切開復位內(nèi)固定和使用外固定架治療后卻取得了很好的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料

從2009年2月至2010年10月分別采用鎖定鋼板和外固定架治療C型橈骨遠端骨折。鎖定鋼板組19例，男7例，女12例；年齡25-67歲，平均47.6歲；按AO/OTA分型[1]。C1型8例，C2型10例，C3型1例；外固定組28例，男12例，女16例，年齡27-63歲，平均45.3歲；按AO/OTA分型，C1型16例，C2型9例，C3型3例。兩組患者的年齡，性別，分型等資料對比，無統(tǒng)計學差異（P>0.05）兩組患者均為閉合性橈骨遠端骨折，病程1-3天，

所有患者通過X線片確診為C型橈骨遠端骨折，手術(shù)時間均在傷后5天內(nèi)進行。

1.2 方法

患者仰臥位，在臂叢麻醉或全麻下進行.鎖定鋼板組：采用前臂遠端掌側(cè)切口，于橈側(cè)腕曲肌與掌長肌間分開，從橈側(cè)切開深層旋前方肌向尺側(cè)牽開，完全顯露骨折斷端，清除骨折端積血及軟組織，牽引復位骨折塊，恢復關(guān)節(jié)面平整，橈骨高度及掌傾角，尺偏角，術(shù)中可輔以克氏針對移位分離嚴重的折塊固定，如骨折處骨缺損多，則引植骨，傷口處置橡皮引流條，手術(shù)后24小時內(nèi)拔出，術(shù)后即開始引手指功 鍛煉，2周后引腕關(guān)節(jié)功能鍛煉。

（二）.外固定架組：使用超腕關(guān)節(jié)外固定支架，分別在橈骨背側(cè)和第二掌骨背側(cè)做約1.0cm小切口，避開指伸肌腱，鉆孔，旋入外固定針穿過對側(cè)骨皮質(zhì)，安裝外固定架，在C臂X線機透視下牽引復位，恢復橈骨長度，調(diào)整掌傾角，尺偏角，盡力使關(guān)節(jié)平整，復位時可適當用克氏針對移位分離明顯的骨碎塊引撬拔，復位滿意后，將外固定架各關(guān)節(jié)鎖緊固定。定期復查X線片。

1.3 療效評價

通過術(shù)后X線片顯示，測量腕關(guān)節(jié)背伸，掌屈，尺偏，橈偏，旋前旋后角度，以及尺偏角，掌傾角及橈骨高度，采用Gartland-Werley[2]功能評分評估腕關(guān)節(jié)功能恢復情況以0-2分為優(yōu)，3-8分為良，9-20分為可，21分以上為差。

2 結(jié)果

所有患者均獲隨訪，以末次隨訪為難，X線顯示兩組骨折全部愈合，關(guān)節(jié)面平整度均滿足<2mm。鎖定鋼板組掌傾角恢復情況優(yōu)于外固定組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組尺偏角及橈骨高度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

術(shù)后8-16周根據(jù)骨折臨床愈合標準證實骨折愈合后拆除外固定架。術(shù)后兩組患者腕關(guān)節(jié)背伸，掌屈，尺偏，橈偏，旋前，旋后及Gantland-Werley評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）

3 討論

對于C型橈骨遠端骨折是采取鎖定鋼板切開復位內(nèi)固定還是用外固定架，學者們一直都在進行討論，Knede]對外固定架固定88例和鋼板固定91例橈骨遠端骨折患者的術(shù)后治療分析后認為：外固定相對于鋼板治療患者能更快地恢復功能，最終治療結(jié)果優(yōu)于內(nèi)固定組。而Jeud]對75例橈骨遠端C型骨折隨機對比分析認為外固定架治療術(shù)后6個月時功能較鎖定鋼板差，一年后功能基本一致，而鎖定鋼板治療時恢復情況更好，Wright]認為橈骨遠端C型骨折鋼板內(nèi)固定，可提供穩(wěn)定固定無復位丟失，并發(fā)癥少，在關(guān)節(jié)面復位，掌傾角，橈骨長度恢復等方面明顯好于外固定架。從本研究結(jié)果，體會到因鎖定鋼板切開復位內(nèi)固定，能夠直接對骨折斷端進行精細整復，并對一些分離骨塊復位結(jié)合克氏針固定，可使橈骨的高度，掌傾角及尺偏角得到滿意恢復，而外固定架對于治療因局部軟組織損傷嚴重，避免了因切開復位對骨折局部血供造成進一步損傷，有利于骨折早期愈合，尤其是對于開放性橈骨遠端粉碎性骨折的患者，不適合選用內(nèi)固定材料治療而要求獲得滿意或比較滿意的骨折治療效果，采用外固定支架更符合目前推行的BO原則要求的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折治療原則，即達到了維持復位，又兼顧了軟組織不再損傷及微創(chuàng)技術(shù)與骨折復位固定，近年亦有廣泛報道和使用。

而兩組顯示兩種治療手段無顯著性差異，因此，臨床醫(yī)生可根據(jù)具體情況適時選擇治療方式。