李叢

【摘要】 文化與金融的深度合作是文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的重要條件。在促進(jìn)文化與金融合作的過程中應(yīng)該注意的是，文化企業(yè)由于其自身的行業(yè)特殊性，即便有一系列相關(guān)政策的鼓勵(lì)和推動(dòng)，但多數(shù)情況下仍然不受銀行等提供間接融資的金融機(jī)構(gòu)的青睞；相反，股權(quán)融資等直接融資手段更適應(yīng)于文化企業(yè)自身的特點(diǎn)，應(yīng)該被大力提倡和扶持。

【關(guān)鍵詞】 文化企業(yè) 金融 直接融資 間接融資

2012年底的一部《泰囧》，讓國(guó)人充分見識(shí)了文化產(chǎn)業(yè)的吸金能力，總投資4000萬元的影片在短短一個(gè)多月的上映周期內(nèi)就拿到了12.67億元的內(nèi)地總票房。馬克思曾經(jīng)說過：“有300%以上的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險(xiǎn)。”不知道面對(duì)這3000%（30倍）的利潤(rùn)，資本該何去何從。毫無疑問，在實(shí)業(yè)難做、炒房受限、股市不景氣的今天，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為政府和民間公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和投資熱點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)要發(fā)展，就必須要有充裕的資金支持，對(duì)于“燒錢”嚴(yán)重的文化產(chǎn)業(yè)而言更是如此。為此，中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、文化部等部門于2014年3月下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見》（文產(chǎn)發(fā)〔2014〕14號(hào)），要求深入推進(jìn)文化與金融合作，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)必須要與金融合作，但究竟該如何合作。筆者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)的融資出路不在借貸，而在投資。

一、文化企業(yè)間接融資的可能性分析

文產(chǎn)發(fā)〔2014〕14號(hào)文的一個(gè)中心思想就是加強(qiáng)銀行與文化企業(yè)間的聯(lián)系，破除影響銀行向文化企業(yè)貸款的各種障礙，鼓勵(lì)銀行等金融機(jī)構(gòu)幫助文化企業(yè)實(shí)現(xiàn)間接融資。下面就來分析文化企業(yè)究竟適不適合向銀行間接融資。

第一，文化企業(yè)的特點(diǎn)。文化企業(yè)尤其是中小型文化創(chuàng)意企業(yè)，其特點(diǎn)可以用9個(gè)字來概括：輕資產(chǎn)、高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)。文化企業(yè)往往不需要太多的固定資產(chǎn)投入，一臺(tái)攝像機(jī)、一部電腦甚至是一部手機(jī)都可以創(chuàng)造出一部好的文化產(chǎn)品，所以文化企業(yè)在創(chuàng)立初期往往固定資產(chǎn)較少，簡(jiǎn)單來說就是沒有什么可供向銀行抵押。文化企業(yè)雖然“家底薄”，但它們就是這么一個(gè)能夠“無中生有”的產(chǎn)業(yè)，文化企業(yè)一旦成功，往往是呈幾何倍的爆發(fā)式增長(zhǎng)，這也是它們最吸引人的地方。但文化企業(yè)的成功又并非人人皆可為之，它的成功很難按照固定的模式復(fù)制，市場(chǎng)的反應(yīng)經(jīng)常變化莫測(cè)、難以把握，誰能想到一首《小蘋果》如今紅遍大江南北。所以雖然很多人投身文化產(chǎn)業(yè)，但脫穎而出的卻寥寥無幾。

第二，銀行的特點(diǎn)。商業(yè)銀行包括國(guó)有商業(yè)銀行，雖然也受國(guó)家政策的影響和制約，但它們首先還是企業(yè)法人、市場(chǎng)主體，而非國(guó)家機(jī)器本身，所以銀行的首要考慮還是盈利。銀行的盈利模式粗略說來其實(shí)十分簡(jiǎn)單：吸收存款、發(fā)放貸款。銀行不是投資者，銀行只是依靠存貸款的利差獲取利潤(rùn)，所以銀行對(duì)貸款申請(qǐng)人首先考慮的是其是否能夠按時(shí)償還本金并支付利息。

假定現(xiàn)有2份貸款申請(qǐng)擺在銀行面前，A申請(qǐng)是某大型工業(yè)企業(yè)的項(xiàng)目，總投資100萬元，產(chǎn)品是日常消費(fèi)品，只要生產(chǎn)出來就有人買，所以項(xiàng)目成功率是99%，但產(chǎn)品附加值不高，所以收益率是1%。B申請(qǐng)是某文化創(chuàng)意企業(yè)，總投資同樣是100萬元，因?yàn)閯?chuàng)意產(chǎn)品的市場(chǎng)接受程度尚不可知，所以項(xiàng)目成功率是50%，但項(xiàng)目一旦成功則回報(bào)率很高，收益率假定也是50%?？梢杂帽?來簡(jiǎn)單表示。

現(xiàn)在假定文化創(chuàng)意企業(yè)擁有和大型工業(yè)企業(yè)一樣規(guī)模的固定資產(chǎn)可供抵押，也有同樣可靠的擔(dān)保方，那么從項(xiàng)目本身來選擇，銀行會(huì)傾向于誰。

B項(xiàng)目的收益率雖然很高，但再高的收益率也與銀行無關(guān)，銀行無法從企業(yè)的收益中直接獲取回報(bào)，銀行的盈利模式只是收取利息。A項(xiàng)目雖然附加值很低，收益率極差，但它很穩(wěn)健，幾乎不存在造成壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，能夠保證銀行按時(shí)收取本金和利息。假設(shè)貸款利率是8%的話，可以用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算來說明銀行對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目的不同判斷：

A項(xiàng)目收益=100×8%×99%+100×0%×1%=7.92

B項(xiàng)目收益=100×8%×50%+100×0%×50%=4

即：同樣借貸100萬元，A項(xiàng)目有99%的成功率，從而使銀行能夠得到8%的利息，另有1%的可能因項(xiàng)目失敗導(dǎo)致無法償貸而得不到利息，因此考慮風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)之后的預(yù)期收益是7.92萬元；B項(xiàng)目只有50%的成功率，從而使銀行能夠得到8%的利息，另有50%的可能因項(xiàng)目失敗導(dǎo)致無法償貸而得不到利息，因此考慮風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)之后的預(yù)期收益是4萬元。所以，銀行在同等條件下一定會(huì)選擇A項(xiàng)目，而放棄文化創(chuàng)意企業(yè)的項(xiàng)目。

由此可見，在向銀行借貸的過程中，文化企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)被無限放大了，而高回報(bào)的特點(diǎn)反而被無情忽略。文化企業(yè)雖然利潤(rùn)率高，但成功率較低，這在銀行眼中是致命的。一部《泰囧》就已經(jīng)占了2012年893部國(guó)產(chǎn)影片總票房的15%，可見兩極分化之嚴(yán)重，成功者畢竟是少數(shù)。從國(guó)家目前的政策和政府的行動(dòng)來看，其主要致力于解決文化企業(yè)輕資產(chǎn)、缺擔(dān)保的問題，提出完善無形資產(chǎn)評(píng)估體系、發(fā)展貸款擔(dān)保公司等措施。但從上面的分析可以看出，即便文化企業(yè)有了可以抵押的資產(chǎn)、有了愿意提供擔(dān)保的平臺(tái)，銀行仍然不會(huì)對(duì)文化企業(yè)太過“感冒”，因?yàn)檎雎粤藘蓚€(gè)問題：一是中小企業(yè)融資難是全世界普遍的難題，需要資金支持的文化企業(yè)也只是中小企業(yè)的一種，而中小企業(yè)普遍存在高風(fēng)險(xiǎn)、易失敗的問題，這是銀行最忌諱的；二是銀行是靠利息生存的，抵押和貸款解決的只是企業(yè)一旦斷供后銀行如何收回本金的問題，但企業(yè)一旦斷供，銀行原本可以獲得的利息是無法補(bǔ)償?shù)?。所以，從盈利角度考慮，在可以選擇的情況下，銀行必定厭惡高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，因?yàn)榧幢闫髽I(yè)能夠獲得300%的利潤(rùn)，銀行也只得到那8%的利息，根本不參與收益分紅。所以，高風(fēng)險(xiǎn)是擺在銀行和文化企業(yè)之間一道天然的鴻溝，文化企業(yè)要想順利向銀行等金融機(jī)構(gòu)借貸，并非一件易事。

二、文化企業(yè)直接融資的可能性分析

文產(chǎn)發(fā)〔2014〕14號(hào)文共計(jì)15條，其中僅用第8條專門談了“加快文化企業(yè)直接融資”的問題。筆者認(rèn)為，正是這被忽略的直接融資，可能才是文化與金融合作的出路所在。

還是借用上述A、B兩個(gè)項(xiàng)目的例子來分析。如果現(xiàn)在兩個(gè)項(xiàng)目不是在向銀行借貸，而是在申請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)投資基金，那么在風(fēng)投的眼中，如何評(píng)價(jià)這兩個(gè)項(xiàng)目。

A項(xiàng)目成功率雖然很高，但收益率只有1%；B項(xiàng)目雖然只有50%的成功率，但一旦成功就有50%的收益。還是馬克思說的，“有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)”。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資而言，它的資金投入不是借貸，不以利息為目的，而是以獲得股權(quán)從而分取收益為目的，所以風(fēng)投偏好的是高回報(bào)率的企業(yè)和項(xiàng)目，即便有一些風(fēng)險(xiǎn)，也愿意鋌而走險(xiǎn)。再次用數(shù)學(xué)計(jì)算來說明風(fēng)投對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目的不同判斷：

A項(xiàng)目收益=100×99%×1%+100×1%×0%=0.99

B項(xiàng)目收益=100×50%×50%+100×50%×0%=25

即：同樣是投資100萬元，A項(xiàng)目有99%的成功率，從而使風(fēng)投能夠?qū)崿F(xiàn)1%的收益，另有1%的可能因項(xiàng)目失敗而導(dǎo)致得不到收益，因此考慮風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)之后的預(yù)期收益是0.99萬元；B項(xiàng)目有50%的成功率，從而使風(fēng)投能夠?qū)崿F(xiàn)50%的收益，另有50%的可能因項(xiàng)目失敗而導(dǎo)致得不到收益，因此考慮風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)之后的預(yù)期收益是25萬元。顯而易見，風(fēng)投會(huì)選擇B項(xiàng)目，也就是文化創(chuàng)意企業(yè)的項(xiàng)目。

由此可見，以風(fēng)投為代表的直接融資手段，尤其是私募股權(quán)基金、創(chuàng)業(yè)投資基金、上市融資、定向增發(fā)、并購(gòu)重組等以出讓股份為代價(jià)的融資手段，在現(xiàn)代企業(yè)制度股東承擔(dān)有限責(zé)任的前提下，使得投資者和企業(yè)結(jié)成了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的共同體，從而能夠放大文化企業(yè)高回報(bào)的特點(diǎn)、彌補(bǔ)高風(fēng)險(xiǎn)的劣勢(shì)，使文化企業(yè)更容易獲得資本方的青睞。

三、結(jié)論

文化產(chǎn)業(yè)作為高附加值、低污染的陽(yáng)光產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。但如何解決文化企業(yè)融資難的問題，是文化產(chǎn)業(yè)能否實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵。政府在推動(dòng)文化與金融合作的過程中，不能忽略以下幾個(gè)問題。

第一，在為文化企業(yè)和銀行“做媒”的過程中，不能無視文化企業(yè)和銀行各自的行業(yè)規(guī)律。銀行有錢，文化企業(yè)缺錢，但不等于文化企業(yè)和銀行就能一拍即合，雙方的合作還有很長(zhǎng)的路要走。缺乏資產(chǎn)抵押、信用擔(dān)保、金融產(chǎn)品創(chuàng)新，以及無形資產(chǎn)評(píng)估體系等外圍的、形式上的問題，其實(shí)都可以歸納為一個(gè)核心問題——銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡。如果沒有風(fēng)險(xiǎn)，銀行根本不需要抵押、不需要擔(dān)保。厭惡風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)的自身規(guī)律，是政府政策難以有效解決的現(xiàn)實(shí)問題。而成長(zhǎng)中的文化企業(yè)恰恰是高風(fēng)險(xiǎn)的，這就使得文化領(lǐng)域的銀企合作很難有效進(jìn)行。

第二，有貸款需求的文化企業(yè)，歸根到底也是廣大中小企業(yè)的一種，中小企業(yè)融資難的問題是普遍性的，這也是由銀行業(yè)的特殊規(guī)律造成的。目前國(guó)家推進(jìn)文化與金融合作的諸多政策，并沒有超出金融業(yè)一般性政策范疇的特殊優(yōu)惠政策，更多地還是一種傾向性的表態(tài)，其實(shí)際效果如何，還有待長(zhǎng)期、理性地觀察，不能盲目樂觀。當(dāng)然，包括文化企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)與銀行的合作也并非絕對(duì)無路可走。比如銀行可以通過建立中小企業(yè)市場(chǎng)包的方式，分?jǐn)倖蝹€(gè)企業(yè)可能帶來的壞賬風(fēng)險(xiǎn)和信用調(diào)查成本等等。但問題在于，銀行目前是否有足夠的積極性和必要性來進(jìn)行這方面的創(chuàng)新和嘗試。

第三，以出讓股權(quán)為代價(jià)來吸收投資，應(yīng)該是現(xiàn)階段文化企業(yè)融資的更優(yōu)選擇。一是股權(quán)投資不需要支付利息，文化企業(yè)不會(huì)因融資而在創(chuàng)業(yè)之初背上沉重的負(fù)擔(dān)；二是股權(quán)投資寬容風(fēng)險(xiǎn)、重視回報(bào)，能夠很好地適應(yīng)文化企業(yè)自身的特點(diǎn)，而文化企業(yè)成長(zhǎng)性好、潛在回報(bào)率高的特點(diǎn)也很符合股權(quán)投資者的口味；三是股權(quán)投資者對(duì)項(xiàng)目審查嚴(yán)格，一定程度上能夠?qū)δ壳傲驾积R的文化市場(chǎng)起到優(yōu)勝劣汰的篩選作用；四是股權(quán)投資者會(huì)對(duì)被投資企業(yè)提出一系列的規(guī)范性要求，也有利于文化企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化內(nèi)部機(jī)制，從而提高企業(yè)生存發(fā)展的能力。當(dāng)然，股權(quán)融資對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言也有弊端，那就是必須出讓一部分股權(quán)，實(shí)際上也就是出讓一部分預(yù)期收益。但換種思路，如果蛋糕做不大，死守著一塊點(diǎn)心又有什么意思呢。馬云同軟銀、雅虎的合作或許就是很好的例證。

總而言之，對(duì)文化與金融的合作不能簡(jiǎn)單等同于文化與銀行的合作，文化企業(yè)相對(duì)更適合投資而非借貸。與其花大力氣在文化領(lǐng)域試圖解決中小企業(yè)向銀行融資難的世界性難題，倒不如致力于創(chuàng)造更為寬松、暢通、便捷的直接融資渠道，支持文化企業(yè)通過債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、股權(quán)交易市場(chǎng)獲得更有可能得到的資金支持，從而真正解決文化產(chǎn)業(yè)的融資瓶頸。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李穎、肖艷旻：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)金融論[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2013.

[2] 西沐：小微文化金融及其創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

[3] 王慶：發(fā)展直接融資助力文化金融[J].上海經(jīng)濟(jì)，2015（1）.

[4] 鄭敏、周小華：我國(guó)文化金融政策的發(fā)展歷程回顧[J].山西科技，2014（11）.

[5] 喬桂明、劉沁清、鄭曉玲、伍純剛：文化產(chǎn)業(yè)的金融支持與服務(wù)創(chuàng)新[M].蘇州大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯：胡冬梅）