卓澤林　王志強(qiáng)

摘要： 自20世紀(jì)80年代以來，美國州政府公共經(jīng)費(fèi)的持續(xù)萎縮，導(dǎo)致公立研究型大學(xué)的公共經(jīng)費(fèi)從“黃金時(shí)代”走向“緊縮時(shí)代”。公立研究型大學(xué)為了生存和發(fā)展，逐漸興起了一場(chǎng)私營化教育改革浪潮，主要采取了提高學(xué)費(fèi)在財(cái)政預(yù)算中的比重、人事決策上更多地依賴兼職教師和輔助教師、積極爭取社會(huì)私人捐贈(zèng)資源（尤其是校友資源）、縮減教職員工工資和福利在預(yù)算支出中的比例以及擴(kuò)大校園輔助性單位的收入等措施。由于公立研究型大學(xué)具有公共服務(wù)和社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)男再|(zhì)，因此私營化具有內(nèi)在限度，需要對(duì)其進(jìn)行必要監(jiān)管和限定。

關(guān)鍵詞：美國；公立研究型大學(xué)；私營化；路徑；悖論；界限

中圖分類號(hào)：G649.712

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2015）02-0044-08

收稿日期：2014-09-20

基金項(xiàng)目：2013年國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)（青年）課題“‘創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下教育與社會(huì)互動(dòng)機(jī)制研究”（CAA130118）。

作者簡介：卓澤林（1989—），男，廣東陸豐人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部國際與比較教育研究所博士研究生，主要從事比較高等教育研究。

一、引言

在美國，高等教育界普遍把公立院校由主要依靠公共經(jīng)費(fèi)運(yùn)作轉(zhuǎn)向主要通過市場(chǎng)化或商業(yè)化的路徑獲取私人資源來自主運(yùn)營這種變化視為公立院校的“私營化”（privatization）①行為或趨向[1]（P2）。公立大學(xué)私營化的涵蓋范圍（contours）主要包括以下三個(gè)方面[2]：（1）增加依賴私人收入以補(bǔ)充公共投資的不足；（2）改變監(jiān)管機(jī)制以減輕笨重繁瑣的規(guī)制；（3）越來越依賴市場(chǎng)機(jī)制。公立研究型大學(xué)掀起的私營化改革熱潮由20世紀(jì)80年代以來美國州政府公共經(jīng)費(fèi)資助的持續(xù)下降直接引起。這些年，公立大學(xué)繼續(xù)面臨著停滯或者下降的資源水平。正如美國著名歷史學(xué)者羅杰·蓋格（Roger. L Geiger）所言：“1990年以來，私營化成為了美國高等教育發(fā)展的主流趨勢(shì)”[3]。“發(fā)達(dá)國家公立高校私營化的方式主要包括引入或提高學(xué)費(fèi)、鼓勵(lì)高校創(chuàng)收、加強(qiáng)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化、招收自費(fèi)留學(xué)生等等”[4]。簡言之，公立大學(xué)私營化“就是運(yùn)用‘私有領(lǐng)域或者‘市場(chǎng)的理念、原則和做法，來改革教育事業(yè)。于是，經(jīng)濟(jì)邏輯取代了教育邏輯，企業(yè)邏輯取代了大學(xué)邏輯，資本邏輯取代了學(xué)術(shù)邏輯，高等教育日益走向市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，割裂并異化了作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)”。[5]本文試圖以美國公立研究型大學(xué)——北卡羅來納大學(xué)教堂山分校（The University of North Carolina at Chapel Hill）為案例，分析該校在面臨公共經(jīng)費(fèi)持續(xù)縮減的情況下如何推行私營化改革，并反思私營化改革進(jìn)程中所觸及的社會(huì)公平道德底線及如何有效規(guī)制公立大學(xué)私營化的深入發(fā)展。

北卡羅來納大學(xué)教堂山分校成立于1789年12月11日，是美國第一所公立大學(xué)?！霸撔Ｄ壳霸O(shè)有14個(gè)專業(yè)學(xué)院及文理學(xué)院，提供77個(gè)專業(yè)的本科學(xué)院、107個(gè)碩士學(xué)位、69個(gè)博士學(xué)位和6個(gè)專業(yè)學(xué)位項(xiàng)目”[6]，是北卡羅來納大學(xué)系統(tǒng)16個(gè)校區(qū)中最大、最核心的校區(qū)。由于該校區(qū)具有卓越的研究水平和優(yōu)秀的教學(xué)質(zhì)量等綜合實(shí)力，在2013年《美國新聞與世界報(bào)道》所評(píng)選的全美頂尖公立大學(xué)中排名第五位[7]。無獨(dú)有偶，同年由《吉普林格個(gè)人財(cái)經(jīng)》雜志（Kiplingers Personal Finance Magazine）公布的100所最佳公立大學(xué)性價(jià)比的排行榜中，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校連續(xù)12年蟬聯(lián)第一名[8]。

二、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校私營化運(yùn)作路徑

（一）提高學(xué)費(fèi)在財(cái)政預(yù)算中的比重

北卡羅來納大學(xué)教堂山分校是美國第一所公立大學(xué)。該校成立以來一直力圖在美國公立高等教育的公益性和公共服務(wù)中扮演模范角色，尤其是所收取學(xué)費(fèi)一直都在學(xué)生可支付的范圍之內(nèi)，為有能力接受教育的人提供教育機(jī)會(huì)，彰顯公立大學(xué)的集體良知。但自20世紀(jì)70年代末以來，尤其是近年來，北卡羅來納大學(xué)與其他公立研究型大學(xué)一樣，最大的變化是學(xué)費(fèi)增長，學(xué)費(fèi)占總預(yù)算的比例越來越高，相反，州政府的撥款則持續(xù)減少。學(xué)費(fèi)已從2003年占總預(yù)算的9.1%上漲至2012年的12.1%；同一時(shí)期，州政府撥款則從22.7%下降至18.4%（如表1所示）。因?yàn)橹菡疀]有保持以往公立高等教育支出中所占的份額，這樣公立高等教育學(xué)校的學(xué)費(fèi)便迅猛增長以彌補(bǔ)州政府投資減少而留下的經(jīng)費(fèi)空缺[9]。

1985年，北卡羅來納州政府在教育和學(xué)校（K12教育、社區(qū)學(xué)院和北卡羅來納大學(xué)系統(tǒng)）預(yù)算中所占比例達(dá)67.8%，到了2004年，政府在教育上預(yù)算支出所占份額已經(jīng)下降到55.8%。在同一時(shí)期，州政府對(duì)北卡羅來納大學(xué)系統(tǒng)的預(yù)算支出從17.2%下降至11.8%，這些資金由州政府提供給北卡羅來納大學(xué)，然后再由管理委員會(huì)分配至每個(gè)校區(qū)[10]（P183）。

學(xué)費(fèi)占大學(xué)總預(yù)算比重的擴(kuò)大幅度可以詳細(xì)從北卡羅來納大學(xué)教堂山分校收取本州和州外居民的學(xué)費(fèi)得以看出。1998～1999學(xué)年，該校向州內(nèi)學(xué)生所收取學(xué)費(fèi)從2 211美元漲至2002～2003學(xué)年的3 856美元，這短短五年的時(shí)間上漲了74.4%。相比之下，學(xué)費(fèi)在全國其他公立旗艦大學(xué)平均僅增長了26.7%。與此同時(shí)，州外學(xué)生學(xué)費(fèi)也呈現(xiàn)大幅上漲的趨勢(shì)，即從1998～1999學(xué)年的11 377美元或占全國平均水平的108.8%上漲至2002～2003學(xué)年的15 140美元，占全國學(xué)費(fèi)平均水平的114.3%。學(xué)費(fèi)繼續(xù)呈上漲趨勢(shì)，在2004～2005學(xué)年，北卡羅來納大學(xué)收取州內(nèi)學(xué)費(fèi)為4 359美元，州外學(xué)生17 467美元[10]（P190）。

以2006年財(cái)政年度為例，雖然與同一梯隊(duì)的其他公立研究型大學(xué)（如密歇根大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)）相比，學(xué)費(fèi)在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校總預(yù)算經(jīng)費(fèi)只占9.1%（密歇根大學(xué)安娜堡校區(qū)學(xué)費(fèi)占59%，弗吉尼亞大學(xué)學(xué)費(fèi)占28%），但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，北卡羅來納大學(xué)學(xué)費(fèi)一直呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢(shì)，相形之下，州政府撥款卻呈現(xiàn)持續(xù)減少的趨勢(shì)?？梢姡谥С鲆欢ǖ那闆r下，如果其他收入來源減少，學(xué)費(fèi)必須提高才能彌補(bǔ)學(xué)校財(cái)政的需求。因?yàn)楦咝?duì)政府撥款和學(xué)費(fèi)的依賴模式還沒有改變，公立大學(xué)傳統(tǒng)的財(cái)政投入模式也沒有改變，州撥款的減少將直接導(dǎo)致學(xué)費(fèi)的增加[11]。這是美國公立大學(xué)必須面對(duì)的挑戰(zhàn)，一直以物美價(jià)優(yōu)著稱的北卡羅來納大學(xué)也無法獨(dú)善其身。北卡羅來納大學(xué)的高等教育成本快速增長的趨勢(shì)已引起人們的關(guān)注，同時(shí)也威脅和破壞州政府對(duì)北卡羅來納居民提供物美價(jià)優(yōu)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的歷史承諾。

（二）在教師人事決策上更多地依賴兼職教師和輔助教師

所謂兼職教師（Part-time/Adjunct Faculty）是指“所承擔(dān)的工作量少于一般（全職）教師要求，部分地參與學(xué)校教學(xué)與科研工作的教師”[13]。自20世紀(jì)80年代以來，面臨空前的公共財(cái)政壓力，美國公立大學(xué)將費(fèi)用低廉和零福利的兼職教師作為降低辦學(xué)成本的現(xiàn)實(shí)選擇?！昂芏喔咝ｉ_始大量聘用兼職教師承擔(dān)教學(xué)工作，逐漸減少終身教職教師的數(shù)量”[13]。兼職教師、研究生助教是北卡羅來納大學(xué)教堂山分校教師隊(duì)伍的重要組成部分，而這一比重在其他北卡羅來納大學(xué)其他校區(qū)所占的比重較小。

根據(jù)特拉華州的研究，在1999～2000學(xué)年至2001～2002學(xué)年期間，北卡羅來納大學(xué)總校引進(jìn)了491研究生助教，其中有三分之二被分配到北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的秋季學(xué)期任職。研究生助教人數(shù)占北卡羅來納大學(xué)總校人數(shù)的比例只有6%，但是這一比例在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校卻高達(dá)15%，北卡羅來納大學(xué)格林斯博羅分校占7%，其他校區(qū)所占比例從1%到4%不等[10]（P198）。在2001～2004年度，北卡羅來納大學(xué)總校注冊(cè)人數(shù)增長了12%，2004～2012年度這一比例增長至24%，達(dá)到235 180人[10]（P190）。由于注冊(cè)學(xué)生人數(shù)的激增，勢(shì)必造成對(duì)教師隊(duì)伍的需求。2003年，北卡羅來納大學(xué)總校招募全職和兼職教師共14 603名，高于2000年的12 767名[10]（P199）。在2003年招募的14 603名教師中，全職終身教職和全職非終身教職的教師有11 405人，高于2000年的10 041人。

與此同時(shí)，北卡羅來納大學(xué)組織專門委員會(huì)對(duì)北卡羅來納大學(xué)總校的教師趨勢(shì)的構(gòu)成情況進(jìn)行全面的調(diào)查，最后在報(bào)告中指出，2000年，兼職非終身制教師在北卡羅來納大學(xué)總校占21%，而美國高等教育系統(tǒng)這一比例是43%，其中四年制高校占34%。而同一時(shí)期，全職非終身教職在北卡羅來納大學(xué)所占比例是23%，美國高等教育系統(tǒng)這一比例是18%，四年制高校是21%。總體而言，在1990～2000學(xué)年，兼職非終身制教師從15%上升到21%，而全職非終身制教師在這10年則從34%增長至43%，總體增長9%。而同一時(shí)期，美國高等教育這一領(lǐng)域則增長20%（如表2所示）。

如果單純地從財(cái)政角度來看，聘請(qǐng)兼職教師是一項(xiàng)效果明顯的舉措，因?yàn)樗?jié)約了很多錢。英語作文兼職教師教一門課的報(bào)酬約為3 000美元，不到助理教授的一半，并且沒有任何福利[14]（P114）。但這一舉措的真正花費(fèi)其實(shí)是很高的。在課堂上依賴簽約勞動(dòng)力會(huì)造成教師中流動(dòng)性和變化性很大，學(xué)校沒有給他們配備辦公室及個(gè)人用計(jì)算機(jī)等教學(xué)輔助設(shè)備，所以“教完就走”是兼職教師的常態(tài)特征，教師對(duì)學(xué)生沒有持續(xù)很久的責(zé)任，兼職教師與學(xué)校的學(xué)術(shù)生活脫節(jié)。學(xué)校以盈虧為底線，犧牲的是教師們的忠誠，破壞了自己的學(xué)術(shù)文化。[14]（P114）

（三）積極爭取社會(huì)私人捐贈(zèng)資源，尤其是校友資源

盡管北卡羅來納大學(xué)教堂山分校竭盡所能地爭取州政府的資助，但該大學(xué)得到州政府的投入?yún)s仍然持續(xù)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。而州政府對(duì)公立大學(xué)的公共撥款的削減是屬于公共財(cái)政的結(jié)構(gòu)性問題，所以在短期內(nèi)難以解決。在這樣的背景下，公立大學(xué)的校長一方面正在為保持州政府的財(cái)政投入比例不讓它下降得太快而努力；另一方面，許多大學(xué)為了籌集更多的辦學(xué)資金，在一些學(xué)校事務(wù)上，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們甚至允許一些捐資者參與管理[20]和采取一系列鼓勵(lì)措施。譬如，為了吸引和回饋捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)行為，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校同意把學(xué)校一定比例的建筑物以捐贈(zèng)的名字進(jìn)行命名。北卡羅來納大學(xué)教堂山分校內(nèi)有35處建筑物是單純?yōu)榱嘶仞伨栀?zèng)人的捐贈(zèng)行為而命名的。在這些捐贈(zèng)人中，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校自己的校友占據(jù)了很大的比例[16]（P91）。從北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的資金來源和校內(nèi)設(shè)施的命名現(xiàn)狀來看，“校友支持”在私人投資及籌款方面發(fā)揮了極其重要的作用[16]（P91）。根據(jù)北卡羅來納大學(xué)教堂山分校2012年財(cái)政年度的統(tǒng)計(jì)，其校友捐贈(zèng)比例占全校捐贈(zèng)總額的63.5%，占全校捐贈(zèng)來源之最[17]。除此之外，為了鼓勵(lì)和更大范圍地?cái)U(kuò)大捐贈(zèng)行為，該大學(xué)還存在以捐贈(zèng)公司之命名的建筑物。譬如，為了回報(bào)美國聯(lián)邦快遞（Federal Express）公司為其捐贈(zèng)的500萬美金，2007年北卡羅來納大學(xué)教堂山分校首次在校園內(nèi)將新建的大樓命名為聯(lián)邦快遞國際教育中心（FedEx Global Education Center），這是北卡羅來納大學(xué)教堂山分校校園內(nèi)唯一一處以捐贈(zèng)公司命名的建筑。

（四）縮減教師工資和福利在預(yù)算支出中的比例

美國學(xué)者托馬斯·凱恩（Thomas J. Kane）和彼得·歐爾薩格（Peter R. Orszag）指出：“如今，美國公立研究型大學(xué)與私立研究型大學(xué)在教師工資、教學(xué)工作量以及學(xué)生選拔性三個(gè)方面存在著顯著的差距，且這種差距還在不斷擴(kuò)展中”[18]。譬如，在1978～1979年度，公立研究型大學(xué)全職教授的工資是私立研究型大學(xué)全職教授工資的91%，但到了2003～2004年度，這一比例只占78%[19]。除此之外，相比私立研究型大學(xué)，公立研究型大學(xué)給予教職員工的額外福利也比較低[20]。從歷史上看，北卡羅來納大學(xué)總校撥給教師的工資就低于同一梯隊(duì)公立大學(xué)的全國平均水平。有研究者根據(jù)美國教授協(xié)會(huì)（AAUP）的數(shù)據(jù)對(duì)全國有權(quán)授予博士學(xué)位的公立研究型大學(xué)教授獲得工作的平均工資水平做了比較研究，結(jié)果表明，除了北卡羅來納大學(xué)教堂山分校之外，北卡羅來納大學(xué)其他15個(gè)校區(qū)的平均工資都低于其他有權(quán)授予博士學(xué)位的公立研究型大學(xué)的平均工資，平均工資的差距從1%至16%不等。

在1998年～2003年這段時(shí)間，北卡羅來納大學(xué)教師工資的增長一直以較小的比重進(jìn)行著，在許多情況下，甚至低于通貨膨脹率[10]（P201）。譬如，北卡羅來納教師（包括終身、在職終身教授以及助理教授）1998年到2003年期間，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)上漲了12.9%，按理而言，為了保持教師的真正收入水平，教師工資收入也需相應(yīng)增加12.9%，但是北卡羅來納大學(xué)超過一半的分校教師工資增長低于這個(gè)數(shù)量。在爭奪優(yōu)質(zhì)教師如此激烈的環(huán)境下，如果北卡羅納大學(xué)教堂山分校無法給優(yōu)秀教師提供富有競(jìng)爭力的薪酬和福利，就會(huì)出現(xiàn)優(yōu)秀師資隊(duì)伍流失的現(xiàn)象，就像有的學(xué)者所言：“除非公立大學(xué)的教職員工能從其他領(lǐng)域獲得對(duì)現(xiàn)有工資及其各種福利收入損失的補(bǔ)償，否則，這些‘明星教授將流向具有高薪待遇的私立研究型大學(xué)，最后，公立大學(xué)將只能招募或挽留住低水平、低質(zhì)量的教師隊(duì)伍”[21]。

（五）擴(kuò)大校園輔助性單位的收入

北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的輔助性單位主要包括學(xué)生住房、學(xué)生商店、校園書店、食堂、學(xué)生健康服務(wù)中心、公共設(shè)施體系、停車、交通，以及為病人提供服務(wù)的專業(yè)醫(yī)療診所等為個(gè)體提供服務(wù)的單位。2001年，高等教育外包和私營化研究中心（Center for the study of Outsourcing and Privatization in Higher Education）進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每八所大學(xué)中就有一家依靠衛(wèi)生維護(hù)組織（Health Maintenance Organization）提供衛(wèi)生保健服務(wù)，40%的校園書店是由像巴恩斯和諾鉑（Barnes & Noble）這樣的校外公司在經(jīng)營。在被調(diào)查的大學(xué)中，有接近一半大學(xué)至少有五項(xiàng)校園輔助性單位承包給了別人，并且這個(gè)數(shù)字還在不斷上升，而自己處理一切事務(wù)的學(xué)校僅占5%[22]。

除此之外，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校還向社會(huì)出售游泳池以及其他娛樂性設(shè)施；向搖滾音樂會(huì)和社會(huì)專業(yè)足球隊(duì)比賽出租學(xué)校足球場(chǎng)，甚至帶著他們付費(fèi)廣告的出版物；類似地，學(xué)校非營利性醫(yī)院也開設(shè)商業(yè)健身中心和藥房，非營利博物館也正在擴(kuò)大他們的禮品商店，出售諸如紀(jì)念品等物品，這些收入變成北卡羅來納大學(xué)教堂山分校工資和部門運(yùn)行費(fèi)用的可觀經(jīng)濟(jì)來源。更有甚者，有些公立大學(xué)為了提高輔助性單位的盈利，不但把輔助性單位承包給校外公司，而且抬高其服務(wù)價(jià)格。譬如把原先學(xué)生只需要在洗衣機(jī)花25美分、烘干機(jī)花10美分的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，分別提高至2美元和1美元[1]（P194）。

當(dāng)預(yù)算吃緊的時(shí)候，為了使私有收入最大化，公立大學(xué)把學(xué)校的餐廳、打印店、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、書店、圖書館承包出去，甚至把學(xué)校的招生工作也外包給私人公司全權(quán)代理，以求提高入學(xué)率，降低花費(fèi)?！艾F(xiàn)在這個(gè)使命本身也處于被外包的危險(xiǎn)之中。今天是餐廳和維護(hù)，明天是招生和圖書館，后天是教學(xué)。照此下去，學(xué)校的身份——它的‘商標(biāo)——就很有可能要由局外人來定義了”[14]（P113）。但承包意味著什么呢？當(dāng)所有的一切包括學(xué)校的名稱在內(nèi)都被外包，不僅僅是學(xué)校的商業(yè)事務(wù)，而且由誰來上課和誰來聽課這樣的決定也被私人化，那么大學(xué)還剩下什么呢？[14]（P115）

三、公立研究型大學(xué)私營化與其公共性的悖論

所謂悖論是指“一樣?xùn)|西不能同時(shí)為兩樣?xùn)|西，兩個(gè)互相矛盾的解釋不能同時(shí)為真”[23]。公立大學(xué)的公共性是其得以生存的本質(zhì)屬性，這也是公立大學(xué)與其他私立大學(xué)或營利性院校最本質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)闋I利性院校不能為公共利益服務(wù)，它們必須像商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣運(yùn)作，竭力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益的最大化[24]。然而，在面臨公共財(cái)政持續(xù)衰竭的狀況下，公立研究型大學(xué)所推行的私營化路徑與方式也趨同于與公司抑或企業(yè)的運(yùn)作方式。正如比較文學(xué)學(xué)者比爾·雷丁斯（Bill Readings）在目睹高校日益商業(yè)化之后批評(píng)道：“當(dāng)前的大學(xué)不只是像一家公司，它就是一家公司，大學(xué)已經(jīng)從文化機(jī)構(gòu)蛻變成公司”[25]。在這樣的背景下，公立研究型大學(xué)的私營化路徑所折射出的價(jià)值偏好遠(yuǎn)離了公立研究型大學(xué)公共性抑或公益性的情形，即“私營化與公共性悖論”。

公立大學(xué)的公共服務(wù)（Public service）、公共利益（Public interests）是公立大學(xué)創(chuàng)建的初衷，也是公立大學(xué)存在的合理性所在。正是公立大學(xué)創(chuàng)建以來所提倡的公共目的性，即為有能力接受高等教育但在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的學(xué)生提供物美價(jià)優(yōu)的高等教育機(jī)會(huì)，進(jìn)而促進(jìn)高等教育大眾化的進(jìn)程，使其儼然成為一個(gè)公共領(lǐng)域。公眾呼吁公立大學(xué)擴(kuò)大自己的使命范圍，使其不僅對(duì)應(yīng)屆的高中畢業(yè)生敞開大門，同時(shí)也給那些為了適應(yīng)不斷變化的勞動(dòng)力市場(chǎng)而選擇“回歸教育”的中年人提供機(jī)會(huì)，并期望公立大學(xué)在擴(kuò)大教育服務(wù)范圍的同時(shí)減少對(duì)學(xué)費(fèi)收入，避免尋求其他與企業(yè)界有關(guān)聯(lián)的收入。哈貝馬斯曾經(jīng)指出，大學(xué)是一個(gè)批評(píng)場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)超越金錢、權(quán)利系統(tǒng)的工具化需求，更多地致力于政治社會(huì)變革和文化生活。大學(xué)從來沒有因?yàn)槠涮峁┝朔?wù)而獲得經(jīng)濟(jì)上的自足[26]。大學(xué)須在它繼承的人文主義遺產(chǎn)的文化價(jià)值與權(quán)利、金錢的壓力之間尋找平衡，或者說大學(xué)處在生活世界的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)與金錢、權(quán)利“系統(tǒng)”的工具化需求之間[27]。

但是，公立研究型大學(xué)在私營化的背景下，不但大幅度抬高大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通家庭尤其是中、低下層家庭難以承受的負(fù)擔(dān)，還在招生政策上傾向于招收那些有能力支付全額學(xué)費(fèi)的富裕學(xué)生，州外學(xué)生所占總招生比例超過州所能忍受的限度，以提高潛在收入。除此之外，公立研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)人身份也變得比過去更加復(fù)雜，他們利用高校這個(gè)平臺(tái)，通過各種方式卷入各種市場(chǎng)抑或類市場(chǎng)的交易當(dāng)中，搖身成為“學(xué)術(shù)資本家”。在傳統(tǒng)上依靠政府資金的公立高校通過各種渠道積極爭取外部資金，這些外部資金無論是以科研經(jīng)費(fèi)與合同的形式、服務(wù)合同的形式、與產(chǎn)業(yè)界或政府合作的形式，還是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形式，通常都服務(wù)于與市場(chǎng)相關(guān)的研究，也就是各種各樣應(yīng)用性、商業(yè)性、戰(zhàn)略性和目標(biāo)性研究。

此外，高校還在招收高收費(fèi)學(xué)生等方面開展競(jìng)爭。高校申請(qǐng)專利、與企業(yè)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、尋找風(fēng)險(xiǎn)投資的行為受到鼓勵(lì)，促成了一批依托獲得高校專利許可而成立的公司，產(chǎn)生了一定數(shù)額的專利收入和專利權(quán)稅收入[28]?？梢姡⒀芯啃痛髮W(xué)領(lǐng)導(dǎo)者與管理者對(duì)公立研究型大學(xué)經(jīng)濟(jì)功能的強(qiáng)調(diào)全然超過了文化功能，以致經(jīng)常要面對(duì)“知識(shí)與金錢的悖論”[29]的拷問，畢竟“大學(xué)與企業(yè)是完全不同的，大學(xué)的工作是一個(gè)負(fù)載價(jià)值的終生過程。大學(xué)的目標(biāo)不是擴(kuò)張或占有市場(chǎng)份額，而是學(xué)術(shù)的優(yōu)異；不是利潤或所有權(quán)，而是免費(fèi)的知識(shí)產(chǎn)品；不是運(yùn)轉(zhuǎn)的效率而是平等的對(duì)待；不是不斷增長的經(jīng)濟(jì)效益而是不斷思考我們是誰，我們?nèi)绾紊钜约拔覀冎車氖澜纭盵30]。然而，在面臨財(cái)政困境時(shí)，公立大學(xué)的公共服務(wù)，作為贈(zèng)地法案一個(gè)重要的因素在當(dāng)前公共財(cái)政話語過程中常常被忽略[1]（P253）。

在歷史上，公共服務(wù)是公立非營利組織得以強(qiáng)調(diào)的重大使命，而如今公立研究型大學(xué)所推行的私營化路徑與方式在一定程度上都與公立研究型大學(xué)這種本質(zhì)屬性相背離。這不但削弱了公立研究型大學(xué)的公益性、公共性、社會(huì)性，損害公立研究型大學(xué)在公眾心目中的公共形象，更為重要的是，公立研究型大學(xué)私營化舉措逐步把自己導(dǎo)向與銷售知識(shí)、販賣產(chǎn)品相類似的營利機(jī)構(gòu)，阻礙知識(shí)的創(chuàng)造，使其運(yùn)作過程更像企業(yè)，而不是公立非營利組織，公立研究型大學(xué)逐漸脫離了社會(huì)擔(dān)任的責(zé)任，讓大學(xué)的集體良知負(fù)擔(dān)沉重。私營化的努力使北卡羅來納大學(xué)不再是一所強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的大學(xué)，而是更加接近一所控股公司，它逐漸背離了美國第一所公立大學(xué)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。

四、公立研究型大學(xué)私營化的界限

“當(dāng)一所大學(xué)決定要掙錢的時(shí)候，它必須放棄它的精神?！盵14]（P36）私營化對(duì)公立研究型大學(xué)而言始終存在著一種危險(xiǎn)和威脅，始終需要大學(xué)付出相應(yīng)的代價(jià)，其中公立大學(xué)公共性的侵蝕就是推行私營化最大的代價(jià)之一。因此，面對(duì)私營化，公立研究型大學(xué)需要保持謹(jǐn)慎態(tài)度，審時(shí)度勢(shì)，并根據(jù)自身的資源環(huán)境、辦學(xué)定位確立一種堅(jiān)定的邊界意識(shí)，從而能夠在世俗生活中始終保持公立研究型大學(xué)本體的高貴身份。

“在20世紀(jì)90代初，金錢決定一切的想法非常普遍，并且與捉襟見肘的財(cái)政現(xiàn)實(shí)相矛盾”[14]（P34）。在此背景下，公立研究型大學(xué)為了應(yīng)對(duì)公共資源的有限性而尋求多元的私有收入來源有一定的合理性，也不會(huì)受到任何非議，除非它違背了學(xué)術(shù)倫理以及教育公平的道德底線，放棄了公立大學(xué)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)使命而走向強(qiáng)調(diào)私人利益。正如資源依賴?yán)碚撍A(yù)言的那樣，被剝奪了抑或失去關(guān)鍵資源后的組織將會(huì)去尋找新的資源?！?0世紀(jì)90年代前，研究型大學(xué)最重要的單項(xiàng)歲收來源是州政府撥款。事實(shí)上，直至1990年前，州政府的高等教育撥款一直增長很快，年增長率經(jīng)常超過10%?？墒?，從1986年開始，州撥款增長率明顯放慢，而且在90年代州政府的開支實(shí)際下降了”[31]。

換言之，當(dāng)公立研究型大學(xué)失去州撥款這個(gè)關(guān)鍵資源后，尋求其他新的收入來源在理論上有其合理性，是公立研究型大學(xué)為了生存所做的理性選擇。因此私營化在倫理的邊界之內(nèi)，不但可以緩解公立研究型大學(xué)的公共財(cái)政困境，而且有助于提高公立研究型大學(xué)的運(yùn)作效率和效益；而一旦越界就會(huì)形成對(duì)公立大學(xué)公共性、公共服務(wù)的侵蝕，甚至挑戰(zhàn)了高等教育公平的道德底線。所以，恪守私營化的倫理邊界，需要對(duì)私營化的性質(zhì)有清醒的認(rèn)識(shí)，需要大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者平衡現(xiàn)實(shí)和理想之間的矛盾。赫欽斯把金錢，即大學(xué)愿意承擔(dān)外部社會(huì)機(jī)構(gòu)付錢的任何任務(wù)看作是學(xué)術(shù)界弊端的根源。他警告說，如果我們認(rèn)為政府和企業(yè)為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，是毫無私利地追求永恒的而不是一時(shí)的真理，那純粹是自欺欺人[32]?！盁o論是大學(xué)還是大學(xué)人，都無法免俗，都需要金錢來支撐現(xiàn)實(shí)的生存。然而，金錢的本質(zhì)是交換和購買。我們需要反思的是，為了金錢我們出賣了什么？如果我們僅僅以合理的價(jià)格出賣了自己的勞動(dòng)成果，那是天經(jīng)地義，無可厚非的?！盵33]（P8）倘若公立研究型大學(xué)為了獲得更多的金錢而出賣了良知、出賣了社會(huì)擔(dān)當(dāng)責(zé)任，違背了高等教育公平的道德底線，那么，公立研究型大學(xué)私營化將威脅到社會(huì)公平，付出不可避免的代價(jià)。因此，倫理邊界是公立研究型大學(xué)私營化必須要確立的一個(gè)底線意義的邊界。

私營化倫理邊界的確立需要公立研究型大學(xué)面臨州政府撥款不斷遞減的背景下始終堅(jiān)守自己的核心使命，有所為，有所不為。但是，在財(cái)政預(yù)算緊縮的經(jīng)濟(jì)背景下，當(dāng)下美國公立高等教育更多表現(xiàn)出一種急功近利的“求財(cái)”心態(tài)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能，課程設(shè)置上迎合市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需求；進(jìn)而“軟化”抑或忽略了公立研究型大學(xué)的非市場(chǎng)（non-market）功能的實(shí)現(xiàn)?！熬唧w的實(shí)際市場(chǎng)并未說明大學(xué)關(guān)注的所有社會(huì)需要。這類非市場(chǎng)需要包括：訓(xùn)練良好的公民道德，提高畢業(yè)生的文化興趣與能力，提出對(duì)社會(huì)的批判，以及支持沒有早期金錢回報(bào)的學(xué)術(shù)成就，如果該學(xué)術(shù)成就能產(chǎn)生金錢回報(bào)的話。大學(xué)的有些社會(huì)功能是超越市場(chǎng)買賣的，因此有必要鼓勵(lì)大學(xué)發(fā)展其非市場(chǎng)的一般用途”[34]。當(dāng)大學(xué)校園充斥著各種商業(yè)化、市場(chǎng)化的氣息時(shí)，你還指望能熏陶出什么優(yōu)雅之士？當(dāng)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層運(yùn)用經(jīng)濟(jì)邏輯、資本、市場(chǎng)邏輯來改造大學(xué)時(shí)，你還指望能培養(yǎng)出具有全局眼光和健全公民責(zé)任素養(yǎng)的全人？顯然不能！由此可見，正是大學(xué)的這些“非市場(chǎng)功能”，使人類社會(huì)才可能成為富有人性、人道和人文情懷的社會(huì)。

大學(xué)這種“非市場(chǎng)功能”與私營化所能帶來的益處是不對(duì)稱的。換句話說，公立研究型大學(xué)通過私營化既不能實(shí)現(xiàn)公立大學(xué)的使命，甚至一旦越過邊界還能帶來道德倫理問題。公立研究型大學(xué)私營化存在與生俱來的局限性，雖能在某種程度上緩解公共財(cái)政的困境，但始終有待超越。公立研究型大學(xué)不能夠欲望膨脹，四處擴(kuò)張其私營化的范圍及深度，否則將傷害公立研究型大學(xué)自身核心使命的完整實(shí)現(xiàn)。也就是說，私營化必須發(fā)現(xiàn)其邊界，老老實(shí)實(shí)守候邊界，只有在邊界之內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)其固有價(jià)值，否則便會(huì)變質(zhì)甚至造成負(fù)面影響。因此，私營化倫理邊界的確立，是大學(xué)承擔(dān)自身道義使命的需要?！皩?duì)于大學(xué)而言，唯有有所堅(jiān)守，有所不為，才能始終保有，并燦然生輝”[33]（P8）。

參考文獻(xiàn)

[1] Douglas M.Priest，Edward P.St.John.Privatization and PublicUniversities[M].Indiana University Press，2006.

[2] Christopher C.Morphew and Peter D.Eckel.Privatizing the Public University：Perspectives from Across Academy[M].The John Hopkins UniversityPress.2009：182.

[3] Roger.L.Geiger，Donald E.Heller.Financial Trends in Higher Education：TheUnited States，20111（1）.http：//www.ed.psu.edu/educ/cshe/working-papers/WP%236，2014-05-11.

[4] 蔣凱.全球化時(shí)代的高等教育：市場(chǎng)的挑戰(zhàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：104.

[5] 李立國.信息不對(duì)稱與大學(xué)組織的非營利性[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2014（1）：27-38.

[6] The University of North Carolina at Chapel Hill[EB/OL].http：//www.unc.edu/academics/，2014-05-19.

[7] U.S.News & World Report[EB/OL].http：//colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-unversities/top-public，2014-05-19.

[8] Kiplinger，Timely，Trusted Personal Finance Advice and Business Forecast[EB/OL]http：//www.kiplinger.com/article/colleges/T014-C000-S002-best-values-in-public-colleges-2013.html，2014-06-17.

[9] [美]D.B.約翰斯通.高等教育財(cái)政：問題與出路[M].沈紅，李紅桃，譯.北京：人民教育出版社，2006：174.

[10] Ronald G.Ehrenberg.Whats Happening to Public HigherEducation？ The Shifting Financial Burden [M].Baltimore：The Johns Hopkins University Press，2006.

[11] 陶紅.美國公立大學(xué)收支比較研究[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2012：93.

[12] Leslie D W，Kellams S E，Gunnc G M.Part-time Faculty in American Higher Education[M].New York：Pracger Publishers，1982：1.

[13] 王冬梅.美國高校兼職教師發(fā)展的問題及其對(duì)策[J].高教探索，2007（2）：80-83.

[14] Kirp，D.L.Shakespeare，Elnstein，and the Bottom line—The Marketing of Higher Education[M].Massachusetts：Harvard University Press，2003.

[15] [美]詹姆斯·杜德斯塔特，等.美國公立大學(xué)的未來[M].劉濟(jì)良，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：82-107.

[16] 胡欣.美國公立大學(xué)校內(nèi)設(shè)施的命名政策與現(xiàn)狀分析——以北卡羅來納大學(xué)教堂山分校為案例[J].清華大學(xué)教育研究，2013（6）：91.

[17] Development Annual Report：Fiscal Year 2012[R].The University of North Carolina at Chapel Hill，2012：6.

[18] Thomas J.Kane，Peter R.Orszag.Funding Restrictions at Public Universities：Effects and Policy Implications [J].2003（09），http：//www.brookings.edu/views/papers/orszag/20030910.pdf，2013-07-09.

[19] Daniel Mark Fogel，Elizabeth Malson-Huddle.Precipice or Crossroads？：Where Americas Great Public Universities Stand and Where They Are Going Midway Through Their Second Century[M].State University of New York Press，Albany，2012：94.

[20] Ronald G.Ehrenberg.The Perfect Storm and the Privatization of Public higher education，2006； http：//www.nyu.edu/classes/jepsen/ehrenberg2006-04-05.pdf.

[21] Daniel Mark Fogel，Elizabeth Malson-Huddle.Precipice or Crossroads？：Where Americas Great Public Universities Stand and Where They Are Going Midway Through Their Second Century[M].State University of New York Press，Albany，2012：94.

[22] Patricia Wood，“Outsourcing Higher Education，” Eric-HE Digest Series Edo-he-2000-8，George Washington University and Department of Education，2000；RebeccaSausner，“Building Out of the Crunch，”University Business（February 2002），35-38.Http：//nacasportal.mersoft.com/outsidelibrary/.

[23] [美]德博拉·斯通.政策悖論：政治決策中的藝術(shù)[M].顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：1.

[24] The World Bank &UNESCO.（2000）.Higher Education in Developing Countries：Peril and Promise.Washington D.C.：The World Bank：38.

[25] Readings，Bill.The University in Ruins[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1996.

[26] Shils，E.The Order of Learning：Essays on the Contemporary University[J].Transaction Publishers，1997.

[27] [英]杰德勒·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：78-84.

[28] 蔣凱.知識(shí)商品化及其對(duì)高等教育公共性的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014（1）：53.

[29] Geiger，R.L.Money and Knowledge：Research Universities and the Paradox of the Market place[M].Stanford，CA：Stanford University Press，2004.

[30] A.Bartlett Giamatti.A Free and Ordered Space：The Real World of the University，W.W.Norton & Company，1998.

[31] [美]羅杰·諾爾.研究大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)[M].周敏毅，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1990：45.

[32] [美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：20.

[33] 蔡辰梅，劉剛.論學(xué)術(shù)資本化及其邊界[J].高等教育研究，2013（9）：08

[34] [美]克拉克·克爾.大學(xué)之用（第五版）[M].高铦，高戈，汐汐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：145.