于淼淼

【摘要】英國著名社會學(xué)家和政治學(xué)家T·H·馬歇爾（T·H·Marshall）將西方對公民身份的研究推送到了極致和頂峰。馬歇爾率先使用公民身份的概念，將公民身份與社會階級的發(fā)展問題相結(jié)合，并詳細(xì)分析了三種權(quán)利。馬歇爾對公民身份的分析開創(chuàng)了公民身份理論研究的新紀(jì)元。本文試圖對馬歇爾公民身份理論的演進過程、實現(xiàn)路徑以及回響展望進行梳理和探究。

【關(guān)鍵詞】馬歇爾；公民身份理論；福利國家

中圖分類號：D50

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）03-163-02

馬歇爾于1949年，在劍橋大學(xué)紀(jì)念阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）的年度講座上，作了著名的“公民身份與社會階級”的演講。他秉承了白由主義的傳統(tǒng)，從英國的政治與法律實踐入手，認(rèn)為公民身份的演進是功能上分化和地域上融合的統(tǒng)一。同時，馬歇爾也闡述了公民身份的二大構(gòu)成要素，將公民身份的范疇分化為公民權(quán)利（civil rights）、政治權(quán)利（political rights）、社會權(quán)利（social rights）_者。理順了公民身份的變化和演進的歷史后，馬歇爾分析了公民身份理論的實現(xiàn)路徑，引起了公民身份理論的研究熱浪。

一、馬歇爾公民身份理論的演化進程

由于早先國家機構(gòu)功能的劃分是不清晰的，這也就決定了早先的權(quán)利并沒有明顯的分界，立法機構(gòu)可能也享有司法的權(quán)利，而執(zhí)法權(quán)可能又被立法單位所掌握。馬歇爾認(rèn)為，古代向現(xiàn)代的過渡事實上是一個地域上的融合和功能上的分化的過程，國家機構(gòu)功能的專業(yè)化使得公民身份的二種權(quán)利分離開來，各自明晰，不難將公民身份的二個要素依據(jù)歷史的發(fā)展進行劃分。

（一）公民權(quán)利

歸于18世紀(jì)的公民權(quán)利是同一些法律條文的廢除以及另外一些法律條例的制定息息相關(guān)的。追溯公民權(quán)利的形成起源，不得不論及《人身保護狀》《寬容法》《結(jié)社條例》以及《天主教徒解脫法》等條文的廢除。在經(jīng)濟領(lǐng)域，公民權(quán)利在工作的權(quán)利上也得以體現(xiàn)，即公民可以根據(jù)白己的意愿自由選擇所從事的職業(yè)，而這在此前是不合理也不合法的。傳統(tǒng)的做法是對某些工作進行壟斷，表現(xiàn)在群體壟斷和地方壟斷。群體壟斷典型的例子是《伊麗莎白技工條例>，該條例甚至將某些工作的所有權(quán)僅限定在社會特定階級內(nèi)部。而某些地方用法律條文規(guī)定本地的某些職業(yè)只能由該地區(qū)的成員傳承和享有，極大地限制和排斥了職業(yè)的共享，這體現(xiàn)著當(dāng)時對職業(yè)的地方性壟斷。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為壟斷是出于對地區(qū)公共利益的保護，但顯然這阻礙了整個國家經(jīng)濟的發(fā)展，侵犯了公民個人在選擇職業(yè)上的自由。隨著資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，其自由放任推進了公民權(quán)前行的進程。在改變這種狀況的過程中，英國的普通法起到了決定性作用，而作為法律變革現(xiàn)狀兩大阻礙的習(xí)俗和成文法，也終究抵擋不住歷史洪流的發(fā)展，落后的工具意義的習(xí)俗和成文法與人們正接受著的時代主流的生活方式不能繼續(xù)吻合，這些習(xí)俗和成文法最終也很快被廢除。

（二）政治權(quán)利

1832年第一次《改革法》時期結(jié)束，公民權(quán)利擴展到財產(chǎn)權(quán)，公民的政治權(quán)利邁出了第一步。政治權(quán)利最重要的意義是擴大了參與行使政治權(quán)力的主體，使更多的人可以享有既有權(quán)利。歸于19世紀(jì)的政治權(quán)利事實上是公民權(quán)利的副產(chǎn)品，它以經(jīng)濟條件為限制，“承認(rèn)了那些在經(jīng)濟競爭中取得成功的人在政治方而的要求”①，直到20世紀(jì)政治權(quán)利才成為公民身份直接的、獨立的組成部分。而在實行代議制民主體制的英國，選舉權(quán)問題就是政治權(quán)利的核心所在。1832年《改革法》實施之前，英國的選舉權(quán)完全被上層階級所特有，傳統(tǒng)的擁有土地的貴族階級手握選舉大權(quán)，選舉權(quán)達(dá)到高度的壟斷?！陡母锓ā讽槕?yīng)了資產(chǎn)階級的發(fā)展潮流，打破了之前貴族階級的特權(quán)壟斷，通過廢除衰敗選取，新型的資產(chǎn)階級取得了選舉的權(quán)利。其次，擴展了選舉權(quán)的主體，有條件地降低了選民的身份要求，租賃農(nóng)以及擁有經(jīng)濟實力的佃農(nóng)也擁有了選舉權(quán)。承認(rèn)《改革法》帶來政治權(quán)利一定突破的同時，也應(yīng)看到它的不徹底性，選舉權(quán)仍然沒有被全體公民所共有，工人階級、雇農(nóng)及婦女群體依舊沒有獲得相應(yīng)的政治權(quán)利。復(fù)票制的廢除才真正標(biāo)志著經(jīng)濟差異導(dǎo)致政治權(quán)利的不平等獲得的結(jié)束，由此真正實現(xiàn)了政治權(quán)利的平等。

（三）社會權(quán)利

歸于20世紀(jì)的社會權(quán)利是馬歇爾重點研究的對象，它支撐著其他兩種權(quán)利，特別是公民權(quán)利。在公民權(quán)中，社會權(quán)利的起步最早，發(fā)展也較快，但因為屢次遭到資本主義自由市場秩序的沖擊而受到重創(chuàng)。社會權(quán)利發(fā)展的起點是1601年伊麗莎白時代的《濟貧法》（又稱舊《濟貧法》），明確對因老弱病殘而無法工作者進行救濟。而這部《濟貧法》的立法目的不是要建立一種新的社會秩序，恰恰相反，作為一項經(jīng)濟計劃綱要，它的存在是為了減輕社會貧困狀況和制止流浪，以更好地維護現(xiàn)有秩序，以免當(dāng)時的社會秩序發(fā)生變革。政府希望以此對社會成員的工資結(jié)構(gòu)進行干預(yù)，通過調(diào)整工資水平來調(diào)整公民地位，最終滿足社會發(fā)展的需要，體現(xiàn)成員的市場價值。但是這與當(dāng)時社會資本主義自由放任的經(jīng)濟體系是明顯相悖的，注定了舊《濟貧法》的失敗，盡管這種積極干預(yù)是符合歷史發(fā)展趨勢的。

1834年，英國政府再次制定<濟貧法》（又稱新《濟貧法》）。該《濟貧法》“宣布放棄一切侵犯工資領(lǐng)域以及強制干預(yù)自由市場的權(quán)利要求，它只向那些由于年齡或疾病原因不能繼續(xù)勞動的人以及那些放棄奮斗、承認(rèn)失敗并乞求憐憫的弱者提供援助?！雹谶@使受助群體與社會正常成員區(qū)分開來，他們身份也就被默認(rèn)了不是正常公民，社會對該社會弱勢群體的態(tài)度發(fā)生了根本變化。接受救濟變成對自己身份和尊嚴(yán)的放棄，這不是對公民權(quán)的執(zhí)行和保障，而是對這個弱勢群體的憐憫，是對社會權(quán)利的摧毀。可見，20世紀(jì)以前的社會權(quán)利與公民身份是相分離的。

20世紀(jì)以來，英國通過頒布大量法案，包括1906年通過的“工商賠償議案”、1908年“養(yǎng)老金條例”、1911年問世的包括失業(yè)保險和健康保險兩項內(nèi)容的“國民保險法案”，以及1909年通過的“勞工交流法案”與“行業(yè)委員會法案”等等。這些法案的通過和社會改革的實施，連同《濟貧法》的廢止，完善社會保障體系，減少了英國社會勞資沖突，緩解了當(dāng)時的社會矛盾，更是保障了英國公民的社會權(quán)利。

二、馬歇爾公民身份理論的實現(xiàn)路徑

馬歇爾對其公民身份理論中的社會權(quán)利給予更多的重視，他認(rèn)為，社會權(quán)利的實現(xiàn)意味著公民身份的最終實現(xiàn)。公民有權(quán)利過體而人的生活，國家也有義務(wù)保障公民的基本生活，而資本主義的發(fā)展使這些權(quán)利和義務(wù)而臨著挑戰(zhàn)。如何緩解這種矛盾，保障公民身份的實現(xiàn)呢？馬歇爾的答案是建立福利國家。馬歇爾對于福利的權(quán)利的思考是其公民身份理論的重要組成部分，而對于福利國家的構(gòu)建是其理論的實踐探索?？梢哉f，馬歇爾詮釋的以公民身份為基礎(chǔ)的福利思想，為英國全民福利提供了堅實的理論基礎(chǔ)，同時也深深地影響了西歐和北歐福利國家的發(fā)展。

構(gòu)建福利國家不得不考慮個人主義和集體主義兩個原則，這也是福利國家的兩個基本特征，如何解決與之相對應(yīng)的個人權(quán)利與集體權(quán)利的矛盾，是福利國家不得不而臨的問題之一。

馬歇爾首先強調(diào)的是個人主義，他認(rèn)為個人的福利是至上的、不可剝奪的。他援引了《獨立宣言》中對個人權(quán)利的描述，指出《獨立宣言》把“生命、自由和追求幸福”的權(quán)利看作不可剝奪的權(quán)利，這事實上就是在指向著福利。福利國家相信計劃，因此它要樹立目標(biāo)，選擇正確的方法，全而認(rèn)識和明確自己的權(quán)力和責(zé)任，以做好福利國家各個領(lǐng)域的計劃。福利國家相信平等，這要體現(xiàn)在必須要以每個人都有可能任職于社會上的所有職位的假設(shè)為前提。福利國家相信個人自由，福利國家是民主的國家，雖然也會使用某些強制手段，但所有目標(biāo)的實現(xiàn)都是以個人的自由和選擇作為基礎(chǔ)的。

馬歇爾把問題集中在教育系統(tǒng)所形成的選擇上進行研究，這些原則通過教育系統(tǒng)，從兩個方而實現(xiàn)了選擇。一方而，社會培養(yǎng)大量掌握不同專業(yè)和技術(shù)的人才，來實現(xiàn)“社會公善”，使他們投身于公共福利的最大化取得。通過對教育的投資，國民財富以非常低的成本獲得最大限度的好處，避免了個人能力、資金精力的浪費。另一方而，每個兒童都有權(quán)利選擇適合自己個性和能力的教育，父母不可能完全了解自己的孩子，所以他們不可能代表孩子的興趣進行選擇。接下來，馬歇爾又將這一問題限定在兩方而：中等學(xué)校的選擇和機會平等的障礙。

首先，中等學(xué)校的選擇。馬歇爾理順了從1942年的《中等教育選擇》到1949年的《從初等教育向中等教育的轉(zhuǎn)變》，由1947年6月到1950年2月的“不同類型中等學(xué)校的學(xué)生選擇研討會”到1950年和1952年的《關(guān)于向中等教育課程分配初級學(xué)校畢業(yè)生的規(guī)定》，從這些報告及研討會的名稱措辭，馬歇爾意識到“‘選擇為‘分配所取代，而‘不同類型的中等教育則被‘中等教育課程所取代?！雹鬯J(rèn)為，在這個問題上，國家負(fù)有全部責(zé)任。使學(xué)生得到了被分類的標(biāo)準(zhǔn)和歸屬，這是國家掌握的權(quán)力，但這種權(quán)利是危險的。學(xué)生有權(quán)獲得適合自己的教育方式，然而，福利國家在現(xiàn)實運轉(zhuǎn)過程中，必然會遇到諸如教學(xué)成本、教師資源以及社會需要等各方而條件的限制。同時，福利國家不得不而對這些影響共同體利益實現(xiàn)的障礙。所以，作為國家，共同體利益是對學(xué)生進行教育和培養(yǎng)的第一基礎(chǔ)和出發(fā)點，出現(xiàn)以分?jǐn)?shù)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和競爭性選擇，是福利國家不可避免的，盡管從根本上說，這是一種“惡”。而對于這種不可避免的“惡”，馬歇爾認(rèn)為，若想將選擇徹底從教育體系中抽離，是根本不可能的。

其次，機會平等的障礙。福利國家必須始終保持經(jīng)濟上的某些不平等，那么就有了這樣的問題：如何在經(jīng)濟和社會不平等的狀況中，實現(xiàn)機會的平等呢？這與福利國家的本質(zhì)和運轉(zhuǎn)情況息息相關(guān)。馬歇爾從霍爾一瓊斯等級入手，得出的結(jié)論是社會中間階層的家庭相比較上層家庭而言，更看重對孩子的教育，盡管他們處于付不起錢的地位，也正因如此，完善的教育體制才更有意義。

馬歇爾認(rèn)為，中間階級（管理類和文員類等職業(yè)）的家庭中，父母對孩子的未來相當(dāng)重視，必然愿意在教育上為孩子投入更多的精力和物力。與此同時，中間階層的家庭利用起越來越出色的公立學(xué)校的教學(xué)條件，更易于經(jīng)營的小規(guī)模家庭付得起孩子上學(xué)的開支，所以來自于中間階層的孩子有著得天獨厚的學(xué)習(xí)條件，他們也因此更容易取得課業(yè)上的成功。但這樣看起來，貌似資產(chǎn)階級奪走了更多的社會福利，而這些福利本應(yīng)該屬于工人階級，也由此出現(xiàn)了不平等。這種不平等的分配，不是孩子的智力差別所致，而是社會力量的作用結(jié)果。但事實上，這種情況必須會發(fā)生在福利國家，國家需要那些擁有更高能力和水平的孩子獲得更好的教育，從而進行更高層次的工作，這是共同體利益的要求。因此，競爭性選拔作為一種符合社會存在的選擇機制，也將永久保留在福利國家。機會平等目標(biāo)實現(xiàn)的障礙不可避免，而福利國家需要做好的，應(yīng)該是提供更公平的環(huán)境，使孩子們的競爭更加公正。

注釋：

①②③[英]T.H.馬歇爾公民身份與社會階級[M]郭忠華，劉訓(xùn)練南京：江蘇人民出版社，2007：11.

參考文獻(xiàn)：

[l]Gershon Shafir.heCitizenship Debates， Reader[M].Universityof Minnesota Press，1998.

[2l[英]TH馬歇爾公民身份與社會階級[M].郭忠華，劉訓(xùn)練.南京：江蘇人民出版社，2007.

[3][美】基思·?？怂?公民身份[M].郭忠華，譯長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2009

[4l[英]布萊恩-特納.公民身份與社會理論[M].郭忠華，蔣紅軍，譯長春咭林出版集團有限責(zé)任公司，2007

[5]張翠梅.公民身份認(rèn)同研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013