劉立山

摘要：目的：探討躁狂癥采用國產(chǎn)利培酮與碳酸鋰治療的效果對照。方法：選取躁狂癥患者60例，均為我院精神科2012年5月至2015年5月收治，隨機分組，就國產(chǎn)利培酮（A組，n=30）與碳酸鋰（B組，n=30）治療效果展開對比。結(jié)果： 兩組用藥后，采用BRMS標準進行評分，均呈下降表現(xiàn)。相較療前，A組治療1周末顯著下降（P<0.05），B組治療2周末評分明顯下降（P<0.05）。兩組在治療1周末、2周末差異具統(tǒng)計學意義（P<0.05），6周末無明顯差異（P>0.05）。A組痊愈15例，占50%；顯效8例，占26.7%；有效4例，占13.3%；無效3例，占10%，總有效率為90%。B組痊愈14例，占46.7%；顯效9例，占30%；有效3例，占10%，無效4例，占13.3%，總有效率為86.7%，無明顯差異（P>0.05）。 A組心動過速1例，失眠1例，口干2例；B組心動過緩3例，乏力3例，頭暈2例。結(jié)論：躁狂癥采用國產(chǎn)利培酮與碳酸鋰治療，兩組均可起到理想效果，但利培酮可促使癥狀更大程度消失，減輕不良反應，可作為首選藥物，以保障患者生存質(zhì)量。

關鍵詞：國產(chǎn)利培酮；碳酸鋰；躁狂癥；臨床對照

躁狂癥為精神科領域常見疾病，是躁狂抑郁癥發(fā)作形式的一種，以思維奔逸、情感高漲、動作及言語增多為典型癥狀，治療后可消失，但易反復發(fā)作，如何選取治療方案是臨床研究的重點。本次就國產(chǎn)利培酮與碳酸鋰治療效果展開對比，現(xiàn)回顧結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取躁狂癥患者60例，均與第3版《中國精神障礙分類與診斷標準》制定的相關診斷標準符合。排除軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、藥物過敏史者。男32例，女28例，年齡19-60歲，平均（31.2±2.3）歲。隨機A組、B組各30例劃分，組間一般情況具可比性，無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法 本次實驗開展前，兩組藥物均停用2周。A組取利培酮口服，為1mg/d初始劑量，依據(jù)病情，劑量遞增，2周末達5mg/d最大劑量，3mg/d平均劑量。對照組：取碳酸鋰口服，為500mg/d初始劑量，依據(jù)病情，劑量遞增，2周末達1500mg/d最大劑量，為1000mg/d平均劑量，兩組均以6周為一療程。

1.3 療效評定 應用BRMS減分率在治療前、治療后第1周、2周、6周末對療效評估，痊愈：≥90%；顯效：60%-89%；好轉(zhuǎn)：30%-59%；無效：≤30%。并在治療前、后行血常規(guī)、腦電圖、心電圖等檢查，對安全性評定。

1.4 統(tǒng)計學分析 文中涉及數(shù)據(jù)在SPSS13.0中輸入，組間計量數(shù)據(jù)采用（x±s）表示，計數(shù)資料行X2檢驗，計量資料行t檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 BRMS評分 兩組用藥后，采用BRMS標準進行評分，均呈下降表現(xiàn)。相較療前，A組治療1周末顯著下降（P<0.05），B組治療2周末評分明顯下降（P<0.05）。兩組在治療1周末、2周末差異具統(tǒng)計學意義（P<0.05），6周末無明顯差異（P>0.05）。見表1。

表1 兩組治療前、治療后不同時間段BRMS評分比較 （x±s，分）

2.2 療效 A組痊愈15例，占50%；顯效8例，占26.6%；有效4例，占13.3%；無效3例，占10%，總有效率為90%。B組痊愈14例，占46.7%；顯效9例，占30%；有效3例，占12%，無效4例，占13.3%，總有效率為86.7%，無明顯差異（P>0.05）。

2.3 不良反應 A組心動過速1例，失眠1例，口干2例；B組心動過緩4例，乏力4例，頭暈2例。

3 討論

分析躁狂癥病發(fā)機制，與去甲腎上腺素功能亢進、5-羥色胺功能低下、α1受體超敏、中樞多巴胺能亢進等。碳酸鋰經(jīng)實踐顯示，為對躁狂癥治療的公認代表藥物，但碳酸鋰治療劑量接近中毒劑量，在治療時需重視對血鋰濃度監(jiān)測，影響臨床應用，同時治療過程中，易有震顫、嘔吐、惡心，會降低患者依從性和臨床安全性。

研究示，利培酮中樞5-HT受體拮抗作用較強，特別是D2和HT2A，另外，對α1和α2-受體親和性居較高水平。利培酮主要對α1和α2-受體阻斷，發(fā)揮抗躁狂效果。相較碳酸鋰，其為新型抗精神病藥，目前已在躁狂癥治療中應用，且效果顯著，患者有較高依從性，不良反應小。結(jié)合本次研究結(jié)果示，采用BRMS標準進行評分，均呈下降表現(xiàn)。相較療前，A組治療1周末顯著下降（P<0.05），B組治療2周末評分明顯下降（P<0.05）。兩組在治療1周末、2周末差異具統(tǒng)計學意義（P<0.05），6周末無明顯差異（P>0.05）。A組在BRMS評分下降方面，第1周末、第2周末較B組更為明顯，兩組在臨床總有效率上，無明顯差異（P>0.05）。A組心動過速1例，失眠1例，口干2例；B組心動過緩3例，乏力3例，頭暈2例。碳酸鋰不良反應更為明顯。是因利培酮可阻斷DA、5-HT受體，使躁狂患者興奮性降低，患者出現(xiàn)的失眠、心動過速、口干、頭痛等輕微不良反應，無需處理，治療后期均消失，此藥有較好的安全性，有較高應用價值。

綜上，躁狂癥采用國產(chǎn)利培酮與碳酸鋰治療，兩組均可起到理想效果，但利培酮可促使癥狀更大程度消失，減輕不良反應，可作為首選藥物，以保障患者生存質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 舒良，田成華.精神障礙的生物學治療[M].北京：科學技術出版社，2005：70.

[2] 張曉陽.利培酮與碳酸鋰治療躁狂癥發(fā)作對照研究[J].中外醫(yī)療，2010，31：130.